Введение
Для раскрытия преступления, изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных, при производстве по каждому уголовному делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу. Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.
Отражения преступления на материальных объектах и в сознании людей, используемые для выяснения обстоятельств преступления при производстве по уголовному делу в порядке, определенном законом, становятся доказательствами. Сам процесс познания существенных для дела обстоятельств, происходящий в установленных законом формах, приобретает характер доказывания. В процессе доказывания уполномоченные на то государственные органы и должностные лица при участии других субъектов процесса собирают, проверяют и оценивают доказательства для того, чтобы правильно выяснить обстоятельства совершения преступления.
Косвенные доказательства применяются в ходе расследования для получения прямых доказательств. Умелое использование косвенных доказательств, часто даёт возможность получить достоверные прямые доказательства. Любой факт, любое обстоятельство, имеющее значение для дела должно быть доказано и не просто доказано, а так, чтобы наличие данного факта или обстоятельства было установлено с полной уверенностью, чему способствует выявление косвенных доказательств, значение которых играет немаловажную роль в уголовном процессе.
Цель настоящей курсовой работы – исследование понятия косвенных доказательств.
Для реализации вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить легальную дефиницию доказательства;
- выявить основные признаки доказательств;
- проанализировать основные критерии классификации доказательств;
-дать общую характеристику косвенным доказательствам в уголовном процессе. Классификация доказательств будет рассмотрена по наиболее существенным признакам, распространенным в научной литературе и имеющая значение в практической деятельности;
- рассмотреть особенности связей косвенных доказательств между собой.
В качестве предмета исследования в настоящей курсовой работе выступают нормативные правовые акты Республики Беларусь, учебные пособия, статьи ученых-процессуалистов.
1 Понятие и классификация доказательств
Согласно Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее УПК), доказательства — это любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовных законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК) [1].
Под фактическими данными следует понимать не сами факты, а сведения о них, то есть информация об обстоятельствах, подлежащих установлению.
Путем анализа в этом определении можно вычленить его признаки. К ним относятся:
1. Фактические данные, которые в теории доказательств подразделяются на а) сведения о фактах и б) доказательственные факты.
Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела,, достоверность которой сомнения не вызывает и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товаро-материальных ценностей – это доказательство в воде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной ля этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, – это тоже сведения. Но все вместе эти полученные из трех источников сведения об одном и том же образуют доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию хищения и тоже, вместе со сведениями о нем, рассматривается в качестве доказательств.
К другой группе примеров относятся показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства. Эти показания нуждаются в проверке, но, тем не менее, представляют собой доказательство в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на мете происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они порождают доказательственный факт: подозреваемый находится на месте убийства. Это – тоже доказательство, которое используется в обоснования виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается в практике высшего судебного органа – Верховного Суда Республики Беларусь [2, c. 54].
2. Полученные из предусмотренного в законе источника. Согласно этому (второму) признаку доказательствами признаются лишь такие фактические данные, которые получены из предусмотренного законом источника (ч.2 ст. 88 УПК).
2 Косвенные доказательства в уголовном процессе
2.1 Понятие косвенных доказательств и основы доказывания с их помощью
Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.
Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт.
С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств [7, c. 35].
Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.
Заключение
Доказательства — это любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовных законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела
Различают следующие классификационные группы доказательств:
а) первоначальные (первичные) и производные (вторичные) — по характеру источника, отношению к первоисточнику;
б) обвинительные и оправдательные — по отношению к обвинению;
в) прямые и косвенные — по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
Проверка доказательств осуществляется путем:
1) анализа их самих;
2) сопоставления с другими доказательствами, уже имеющимися в материалах и уголовном деле;
3) установления их источников;
4) получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Источники доказательств — это определенные носители доказательственной информации, т.е. информации о фактах, подлежащих доказыванию в ходе производства по уголовному делу.
Носителями информации могут быть люди (свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые и т.д.) и предметы материального мира (предметы, служившие орудием преступления, сохранившие на себе следы криминального деяния, похищенные ценности и т.д.).
Косвенные доказательства - доказательства, которые устанавливают факт совершения преступления конкретным лицом не прямо и непосредственно, а через побочный промежуточный факт.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.
Доказывание при помощи доказательств, имеющих опосредованную связь с доказываемым тезисом, — процесс крайне сложный ввиду того, что нет прямой связи имеющихся сведений по уголовному делу с обстоятельствами, которые необходимо установить, доказать или опровергнуть.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 16 июля 1999 г., № 295-З: в ред Закона Респ. Беларусь от 20 апреля 2016 г., № 358-З/ Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2002. – Дата доступа: 24.04.2015.
2. Борико С.В. Уголовный процесс: Учебник / С.В. Борико.— Мн.: Тесей, 2002.— 288 с.
3. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие /Л. И. Кукреш.– Минск: Тесей, 2005.– 352 с.
4. Безлюдов, О.А. Доказательства и доказывание / О.А. Безлюдов; под ред. И.И. Басецкого. – Минск: Акад. МВД, 2004. – 191 c.
5. Победкин, А.В. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе / А.В. Победкин, В.А. Гаврилов // Государство и право. – 1999. – № 7. – С. 53–56.
6. Громов, H.A. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н. А. Громов, С.А. Зайцева. М. : Приор, 2002. - 128 с.
7. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе // Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2004. – 136 с.
8. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России // В.А. Лазарева. – Самара: Изд-во СГТЭУ, 2007. – 184 с.
9. Шаламов М. П. Теория улик / М. П. Шаламов. — М. : Госюриздат, 1960. — 182 с.
10. Хмыров А. А. О понятии косвенных доказательств и их значении в расследовании преступлений // Изв. вузов. Правоведение. — 1964. — № 4. — С. 97—106.
11. Шелегов, Ю.В. Связи косвенных доказательств между собой и с устанавливаемым фактом // Сибирский юридический вестник. – 2014. - № 3. – С. 104-109.
12. Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовных делах / А. А. Хмыров. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. — 250 с.
13. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. — Минск : Изд-во БГУ, 1969. — 204 с.
14. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В. Д. Арсеньев. — М. : Юрид. лит., 1964. — 213 с.
15. Эйсман А. А. О некоторых логических системах связи косвенных доказательств // Вопр. криминалистики. — 1964. — № 12 (27). — С. 56—61.