Оценка доказательств и обоснование выводов и процессуальных решений по уголовному делу Курсовая работа (проект)

Введение

В начале 90-х гг. XX в. в Беларуси взят политический курс на социально-экономические преобразования в обществе. Некоторые ориентиры, касающиеся уголовного процесса, изложены в Концепции судебно-правовой реформы, принятой Верховным Советом Республики Беларусь 23 апреля 1992 г. [1, с.270]. В их развитие в 1999 г. принят Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – УПК) [2]. И хотя коренной реформы уголовно-процессуального законодательства не произошло, в новом УПК более отчетливо сформулирован принцип состязательности, ставший системообразующим, получили закрепление ранее неизвестные формы дифференциации уголовного процесса.

В УПК 1999 г. продолжают вноситься изменения, уточнения и дополнения, которые касаются не только отдельных норм, но и целых разделов. Все это не могло не сказаться на состоянии доказательственного права, квинтэссенцией которого является категория «доказывание».

Проблемам понимания доказывания всегда уделялось значительное внимание. Усилиями русских процессуалистов второй половины XIX – начала XX в. заложены основы теории и практики доказывания по уголовному делу. В советский период продолжались исследования в направлении уточнения категорий доказательственного права. В современной науке активно обсуждаются проблемы использования медиации, ускоренного судопроизводства, возмещения вреда, причиненного преступлением, реабилитации лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

Правовому регулированию подвергнуто не только собирание доказательств, но также их проверка и оценка.

Оценка доказательств есть самостоятельный составной элемент всего уголовно-процессуального доказывания. Процесс собирания и проверки доказательств, формирования выводов и принятия процессуальных решений немыслим без оценки доказательств. Несмотря на это, данному понятию как самостоятельной категории посвящено очень мало научных работ. Этим и обусловлена актуальность выбранной темы.

Собирание, проверка и оценка доказательств происходит на протяжении всего производства по уголовному делу, но на определенных его этапах превалирует тот или иной элемент процесса доказывания. Для досудебной уголовно-процессуальной деятельности главным является собрать доказательства, которые отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом, конечно, происходит их проверка и оценка, но в той мере, в которой это необходимо для установления того, было ли событие преступления и кто какие действия совершал.

1 Оценка доказательств и обоснование выводов и процессуальных решений по уголовному делу как элементы структуры уголовно-процессуального доказывания

Процесс собирания и проверки доказательств, формирования выводов и принятия процессуальных решений без оценки доказательств немыслим. Оценка доказательств в уголовно-процессуальном доказывании выступает как необходимая предпосылка для принятия и обоснования почти любого процессуального решения по делу. Если оценка доказательств как один из наиболее существенных элементов структуры уголовно-процессуального доказывания сводилась бы только к актам мысли, к сугубо умственным операциям, то она (оценка доказательств) не выходила бы за пределы сознания соответствующего субъекта доказывания, была бы никому, кроме этого лица, неизвестна и лишилась бы всякого юридического значения.

Мыслительная деятельность составляет только одну, идеальную сторону оценки доказательств. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются «вовне», в конкретных процессуальных действиях: по возбуждению уголовного дела, привлечению лица в качестве обвиняемого, по изменению первоначального обвинения, избранию той или иной меры пресечения, постановлению приговора и др. Благодаря этим процессуальным действиям оценка доказательств соответствующими субъектами объективируется, приобретает реальные очертания, становится достоянием других участников процесса. Следовательно, оценка доказательств подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права [3, с.215].

Нормы права устанавливают не порядок мышления, а цель, принципы и правила оценки доказательств, а также внешнее выражение в процессуальных решениях и документах результатов оценки доказательств. Таким образом, оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в ходе уголовно-процессуального доказывания участники процесса «взвешивают» доказательства, производят логические операции по их анализу, определяют относимость фактических данных к предмету доказывания, допустимость тех источников, из которых получены доказательства, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, формулируют, обосновывают или опровергают следственные версии, конструируют выводы и процессуальные решения и т. д.

Правовая сторона оценки доказательств заключается в следующем:

- логические операции совершаются субъектами уголовно-процессуальной деятельности в условиях формирующихся при этом уголовно-процессуальных отношений;

- изучению подлежат лишь фактические данные, полученные из предусмотренных законом источников, с соблюдением соответствующей процессуальной формы;

2 Сущность оценки доказательств и обоснования выводов и процессуальных решений по уголовному делу как элементы структуры уголовно-процессуального доказывания

2.1 Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению в системе принципов уголовного процесса

Поскольку под принципами в уголовном процессе понимаются основы построения процесса, от которых зависит содержание составляющих его институтов и норм, принципы оценки доказательств можно охарактеризовать как теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основы построения оценки доказательств, определяющие ее содержание.

В научной литературе разрабатывались такие принципы оценки доказательств, как свобода оценки доказательств; объективность, всесторонность и полнота оценки; обязанность руководствоваться законом при оценке доказательств; оценка доказательств в совокупности; отражение результатов оценки в решении и др. [7, с.47] С этими подходами сложно согласиться.

Принципы всего уголовного процесса проявляются во всех его нормах и институтах, и уголовно-процессуальное доказывание, оценка доказательств – не исключение. Однако преломленные в оценке доказательств общие начала построения всего уголовного процесса не становятся принципами оценки, ибо их назначение либо обусловлено необходимостью реализации судоустройственных идей, либо вытекает из общих положений о правах человека и т.д., а не определяет тип оценки доказательств. Игнорирование этого постулата и приводит к тому неоправданно большому количеству принципов оценки доказательств, которое исследуется в литературе, позволяя бесконечно расширять перечень принципов оценки – до совпадения множеств: принципы оценки доказательств и принципы уголовного процесса.

Так, объективность, всесторонность и полнота оценки доказательств являются выражением соответствующего общепроцессуального принципа, закрепленного в ст. 18 УПК, а никак не самостоятельным принципом оценки. Руководство законом при оценке доказательств – безусловно, важнейшее требование, особо ярко проявляющееся при выражении внутреннего убеждения в решении, – является выражением общеправового принципа законности (ст. 8 УПК) и не может быть отнесено к числу принципов оценки доказательств.

Правосознание входит в структуру оценки доказательств по внутреннему убеждению и также едва ли может быть названо принципом оценки, как практика не может быть названа принципом познания истины. Как следует из формулировки ст. 19 УПК, единственным принципом оценки доказательств можно назвать принцип их оценки по внутреннему убеждению. Рассматриваемый принцип означает, что суд, орган уголовного преследования оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности. При этом никакие доказательства для органа дознания, следователя, прокурора, суда не имеют заранее установленной силы [8, с.69].

Заключение

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их дознания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление, ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Именно поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе. Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Изложенное позволяет сделать следующие выводы:

1 Собирание доказательств – это активный познавательный процесс избирательного восприятия и преобразования управомоченным субъектом объективно существующих фактических данных, завершающийся формированием доказательств. Такое представление раскрывает творческий характер деятельности следователя, прокурора, суда на начальном этапе доказывания, исключает возможность трактовать эту деятельность как поиск и «завладение» «готовыми доказательствами».

2 Собирание доказательств осуществляется на всех стадиях уголовного процесса и получаемые на каждой стадии, с соблюдением соответствующей процедуры, фактические данные становятся доказательствами, сохраняя это свое качество и на последующих стадиях процесса.

В стадиях возбуждения уголовного дела, назначения судебного заседания, пересмотра приговоров в кассационном и надзорном порядке способами собирания доказательств могут служить, как правило, приемы принятия и истребования доказательств. На предварительном и судебном следствии на первый план выступают более эффективные и обеспеченные принуждением приемы следственные действия.

3 Правомерно определить следственное действие как комплекс осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации, т.е. к формированию доказательств. Способы получения доказательств на предварительном следствии и в суде обладают принципиальной общностью.