Наложение ареста на имущество как иная мера процессуального принуждения Курсовая работа (проект)

ГЛАВА 1 ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

В уголовно-процессуальном праве Республики Беларусь предусмотрена  возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения.

Меры уголовно-процессуального характера, которые применяются в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения [5, с. 49].

Отличие мер уголовно-процессуального принуждения от других мер государственного принуждения состоит в  том, что первые:

1. применяются уполномоченными на то органами государства в пределах предоставленных им полномочий;

2. применяются к лицам, участвующим в деле, в случаях, когда их ненадлежащее поведение создает препятствия для успешного хода уголовного, судебного производства или существует возможность такого поведения с их стороны;

3. имеет конкретные цели, которые вытекают из общих задач уголовного процесса;

4. применяются при наличии оснований и условий, предусмотренных в законодательстве, а также в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность;

5. имеют свое особое содержание и характер.

Общее для всех мер уголовно-процессуального принуждения является то, что они осуществляются независимо от воли и желания лица, к которому они применяются.

Меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают  такие личные, имущественные права граждан, как ограничение свободы, неприкосновенность жилища, свободы передвижения. Помимо ограничения прав они также оказывают психологическое, физическое и моральное воздействие на поведение субъектов [15, с. 179].

ГЛАВА 2 НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО КАК ИНАЯ МЕРА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

В Законе Республики Беларусь от 18 июля 2017 г. № 53-З «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы Республики Беларусь» предусмотрено внесение существенных изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Данные изменения и дополнения затронули, в том числе, институт ареста на имущество [7, с. 24].

Так, в соответствии с новой редакцией ст. 132 УПК Республики Беларусь наложение ареста на имущество представляет собой запрет, адресованный собственнику (владельцу) имущества, на распоряжение, а в необходимых случаях и пользование этим имуществом либо изъятие имущества и передача его на хранение. В редакции, которая действовала до принятия изменений и дополнений, закреплялось, что наложение ареста на имущество состоит в объявлении такого запрета.

В примечании к новой редакции статьи имеется дефиниция понятия имущество. Так, под имуществом понимаются любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги, безналичные денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах (депозитах) в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях, бездокументарные ценные бумаги; электронные деньги; имущественные права, а также исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности [16, с. 218].

Новым в уголовно-процессуальном законодательстве явилось установление в ст. 132 УПК возможности наложения ареста на имущество, которое находится в собственности других лиц, с целью проверки его фактической принадлежности, а также источников его происхождения и законности отчуждения. На такое имущество арест может быть наложен в случае, когда есть достаточные основания полагать, что оно было отчуждено подозреваемым, обвиняемым для сокрытия принадлежности или источников происхождения такого имущества либо для финансирования террористической деятельности, терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступной организации, распространения или финансирования распространения оружия массового поражения. Обстоятельства, которые послужили основанием для наложения ареста на такое имущество, должны быть изложены в постановлении (определении) о наложении ареста. Копии такого постановления (определения), а также протокол описи имущества, на которое наложен арест описи вручаются лицу, на имущество которого наложен арест.

Предпринятое в работе рассмотрение иных мер процессуального принуждения позволяет сформулировать следующие выводы.

Меры уголовно-процессуального принуждения – это процессуальные средства принудительного характера, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, которые применяются уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами при наличии оснований для их применения в установленном законом порядке в отношении подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика, понятого. Данные меры применяются с целью предупреждения или пресечения неправомерных действий, которые препятствуют расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, а также надлежащему исполнению приговора.

Институт уголовно-процессуального принуждения представляет собой необходимое и социально обусловленное средство выполнения государством таких функции, как защита общества от преступных посягательств, выявление преступников и их справедливое наказание, обеспечение надлежащего уголовно-процессуального производства, исключение какого бы то ни было противодействия расследованию.

Ограничения прав – достаточно жесткий способ для достижения данных целей, однако, это вызвано, можно сказать, крайней необходимостью. В государстве, которое является демократическим, любое ограничение прав личности – вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Правомерность ограничения прав личности достигается тогда, когда нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований, под которыми в законодательстве понимаются основания, являющиеся достаточными, относимыми и допустимыми, которые способны убедить в том, что принуждение необходимо. В обеспечении правомерности и эффективности ограничения прав личности свою роль играет и безукоризненное соблюдение процедуры, установленной законодательством. При этом следует учитывать, что сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

Применение мер процессуального принуждения приводит к необходимости со стороны законодателя проработать вопрос о допустимости обжалования постановления судьи о наложения ареста или об отказе в этом, так как им не прописан механизм обжалования судебных постановлений, которые выносятся по результатам рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество.

Тема иных мер процессуального принуждения, несомненно, является одной из актуальных тем науки уголовного процесса. В связи с тем, что в  ходе применения мер процессуального принуждения ограничиваются права и законные интересы человека и гражданина, совершенствование уголовно-процессуального законодательства должно развиваться в направления усиления гарантий законности и обоснованности применения данных мер. Данное положение касается и применения иных процессуального принуждения, несмотря на их менее выраженный принудительный характер по сравнению с задержанием и мерами пресечениями.

В законодательстве сформулированы цели наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения, к которым относятся: установление имущества, которое подлежит аресту и определение его стоимости; обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска; обеспечение возмещения процессуальных издержек; обеспечение выплаты штрафа как основного, так и дополнительного наказания по приговору суда; обеспечение возможной конфискации недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, которые находятся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов, нажитых преступным путем либо полученных в результате преступных действий.

Вопрос об основаниях наложения ареста на имущество и о том, в каком порядке будет проходить его проведение имеет важное значение, как для принятия решения об аресте имущества, исключения подмены его другими процессуальными действиями, так и для оценки его законности и обоснованности.

При расследовании уголовных дел имущество подлежит аресту в суммарном эквиваленте, который равен доле ущерба, причиненного преступлениями. Поэтому наложение ареста на имущество является распространенной и эффективной процессуальной мерой по уголовным делам, направленной на решение задач уголовного судопроизводства. 

Одной из проблемных ситуаций, которые могут возникнуть при принятии судебно-следственными органами решения о наложении ареста на имущество, является то, что закон не содержит четких предписаний относительно того, должно ли в постановлении о возбуждении ходатайства о применении данной меры процессуального принуждения, а также в постановлении суда указываться конкретное имущество, которое предполагается арестовать.