Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие,сущность,виды и последствия Курсовая работа (проект)

В настоящее время перед юридической наукой встает проблема выбора учения, способного наиболее точно объяснить сущность правового феномена злоупотребления правом. Наиболее точно разъясняться примеры будут на примере гражданских правоотношений. С точки зрения некоторых учёных-юристов, таким учением может стать − теория осуществления и защиты субъективных гражданских прав. 

Думается, что использование этого направления в цивилистической науке наиболее последовательно и продуктивно для исследования злоупотребления субъективными гражданскими правами. Преимущества обозначенного выше подхода заключаются, прежде всего, в том, что нормы гражданского права формулируют необходимые пределы осуществления субъективных прав.

 В очерченных гражданским правом границах участник правоотношения волен поступать свободно в своих частно-правовых интересах. Одновременно такие правовые пределы служат определенной гарантией защиты субъективного гражданского права, поскольку ограждают его от нарушения со стороны остальных участников правоотношений.

Неотъемлемое свойство всякого субъективного права это наличие определенных границ, которые могут относиться к содержанию, а равно и способу осуществления самого субъективного права. Отсутствие внешних и внутренних пределов осуществления субъективного гражданского права превращает объективное право в произвол. Поэтому юридическая сущность злоупотребления правом объективно находиться в прямой взаимосвязи с теоретической концепцией самого субъективного гражданского права. 

Ибо там, где существует субъективное гражданское право, всегда будет присутствовать возможность его злоупотребления. Поэтому истинная свобода субъекта при осуществлении его субъективного права не может быть безграничной. Несмотря на преимущественно диспозитивную направленность гражданско-правового регулирования общественных отношений такая свобода должна ограничиваться субъективными интересами других участников имущественного оборота с помощью императивных норм права.

ГЛАВА 2 ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ

Согласно п. 2 ст. 9 ГК, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 с. 9 ГК, суд общей юрисдикции или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В качестве правовых последствий злоупотребления правом п. 2 ст. 9 ГК закрепляет право суда, в том числе третейского и общей юрисдикции, отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Указанная правовая норма не устанавливает каких-либо дополнительных условий или специального механизма реализации судом права отказать в защите злоупотребившему своим правом лицу, отсутствуют данные условия и особенности и в хозяйственном процессуальном законодательстве.

Одновременно предусматривается обязанность лица, злоупотребляющего правом, восстановить положение лица, потерпевшего от злоупотребления, возместить причиненный ущерб (п. 3 ст. 9 ГК).

В соответствии с ч. 3 п. 3 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 г. № 7 «О судебном решении», в случае установления подлежащих использованию норм права в области определённого дела хозяйственный суд не связан доводами лиц, которые участвуют в деле, и обладают правом применения актов законодательства, на которые лица, что участвуют в деле, не ссылались, если при таком не меняется причина иска. Верная правовая квалификация отношений сторон проявляется одним из условий вынесения законного и обоснованного решения.

Следовательно, с учётом императивного характера нормы ч. 1 п.1 ст. 9 ГК, целей и задач хозяйственного судопроизводства суд общей юрисдикции и третейский суд имеет право на отказ в защите прав тому лицу, которое злоупотребило таким правом, включая и собственную инициативу.

По мнению некоторых учёных, показывается, что в функционирующем ГК (ст. 9) общие пределы осуществления гражданских прав отмечены в не достаточной мере, в связи с чем отдельные из них необходимо выводить из общих начал и смысла гражданского законодательства (к примеру, реализация прав в соответствии с их назначением). В связи с этим существуют разные классификации пределов осуществления гражданских прав [19].

По итогам проведённой исследовательской работы мы можем сделать следующие выводы: 

Сама идея о злоупотреблении правом возникла ещё во времена Платона и Аристотеля. Тем не менее, подобная идея не отразилась нормах систем римского права. 

Такие понятия, как «зло», «злобность» и «злоупотребление» часто применялись в римских источниках права, одновременно с этим закладывая в эти источники права такой принцип, как «добросовестное поведение субъектов при реализации ими своих прав».

В Прусском Земском Уложении термин «злоупотребление правом» нашло своё отражение, вместе тем, что такое понятие предпринимало попытку к определению подобного явления, равно как и выясняло ответственность за эти действия, что могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.

В немецком законодательстве содержались следующие признаки злоупотребления правом, которые выражались в прямом умысле нанесения неблагоприятных последствий; причинении вреда; ответственности за подобные действия.

Следует отметить, что в процессе становления института злоупотребления правом, оно в наибольшей степени активно развивалось Германии и французской судебной практике. И как следствие такого подхватилось и законодательством остальных государств.

Такими категориями, как и «интерес» формируется содержание субъективного гражданского права, что и представляется в качестве его сущностных моментов, которые и определяют концепции злоупотребления им.

В качестве злоупотребления права необходимо понимать непосредственно комплексное правовое явление, что воспринимается в качестве правового ограничения элемента правового регулирования. Оно сформулировано в виде запрета злоупотреблять субъективным гражданским правом. Тематикой подобного запрещения является указатель на юридическую недопустимость обусловленного варианта вероятного поведения субъекта правоотношения.

Далее, злоупотребление правом воспринимается как своеобразное ограничения субъективного гражданского права. В заключительном контексте злоупотребление правом представляется в виде рамок вероятной воли в действиях субъекта гражданского права в случае подбора возможных вариантов исполнения его субъективного гражданского права. Подобное обуславливается тем, что необходимо удовлетворить свой частно-правовой интерес пропорционально с субъективным осознанием общественных и законных ограничений. Злоупотребление правом, если оно сформулировано в качестве предела субъективного гражданского права, рассчитано на сохранение в приемлемом поведении субъекта в ходе исполнения его субъективного права в чётко ограниченных рамках, его целью не выступает однозначно удалить какое-либо общественное отношение из сферы гражданско-правовой регулировки.

Злоупотребление правом необходимо изучать в качестве межотраслевого правового принципа. Такой принцип подразумевает под собой оптимальное соотношение правовых связей системного характера в виде совокупности правовых ограничений, что императивно обязывают участников правоотношений действовать непосредственно надлежащим образом в соответствие с онтологическими и аксеологическими началами справедливости, свободы, разумности и добросовестности.

Признаками юридического злоупотребления правом в виде предела осуществления гражданского права выделяют: 

− внешнюю форму закрепления в виде общей абсолютно императивной нормы гражданского права;

− особенности структуры правовой нормы;

− определение законом способов осуществления гражданских прав, использование которых недопустимо;

− основную юридическую гарантированность в реализации субъективных гражданских прав;

− оценочный характер содержания термина «злоупотребления правом»;

− основную цель, которая не является полным вытеснением какого-либо общественного отношения из области гражданско-правового регулирования.

Классифицировать злоупотребление правом представляется возможным по различным критериям. На наш взгляд наиболее оптимальные приводят О. Скакун и В. Водинелич.

Так О. Скакун полагает, что злоупотребление правом необходимо классифицировать следующим образом: 

− злоупотребление правом, не характеризующееся явной противоправностью; 

− злоупотребление правом, характеризующееся явной противоправностью.

В. Водинелич, выделяет такие формы разделения злоупотребления правом, которые классифицируются в виде:  

− осуществления права, с исключительным намерением нанести вред; 

− бесполезного осуществления права;

− злонамеренного осуществления права;

− неуместного осуществления права;

− противоречивого осуществления права;

− безнравственного осуществления права;

− недобросовестного осуществления права.

Также в юридической литературе выделяют классификацию злоупотребления правом в зависимости от цели, от юридических актов, которые подвергаются правовому злоупотреблению и исходя из судебной практики. 

Исходя из формулировки ст. 9 ГК позволяется заключить, что суд обладает возможностью, а не обязанностью отказать в правовой защите лицу, что допустило злоупотребление правом.