Введение
Актуальность предмета исследования состоит в том, что проблема понимания права среди "вечного". Право – трудное и явление с многократным знаком, посягающее на интересы всех до одного участники связей с общественностью, отдельных и коллективных. Естественно, что вокруг этого всегда шел и теперь есть постоянные научные споры. Также. Кант заметил: "Адвокаты все еще ищут определение права". Есть ряд различных интерпретаций этого явления, были целые школы, направления, доктрины, так или иначе объясняя сущность, природу, цель права, его роли в жизни общества.
Объектом исследования курсовой работы является современное правопонимание.
Предметом – проблемы современного правопонимания.
Целью курсовой работы является изучение правопонимания и проблем современного правопонимания.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
1. Изучить правопонимание в теории права, а именно становление и развитие права современной Беларуси, проблемы сущности и типологии права.
2. Изучить интегративное и коммуникативное правопонимание
3. Проанализировать проблемы правопонимания в постсоветский период, современное правопонимание: ценностные и субъектные аспекты.
Право - это система обязательных стандартов поведения, установленного или уполномоченного государством и предоставленного его обязательную силу. Многие философы полагают что право - это искусство пользы и справедливости.
Признаками права является ряд главных линий права, которые предают направо особый характер системы доминирования стандартного регулирования в обществе:
1. Обязательные нормы, законы, деятельность юридических и других юридических служб действительности, с которой человек сталкивается в практической жизни;
2. Специальное трудное социальное образование, то же самое как государство, искусство, нравы.
Право появляется на определенном этапе развития человека. Люди первобытнообщинной системы не знали права и управлялись в деятельности обычаями и традициями. Важную роль в их жизни играли ритуалы, мифы, церемонии. В тот далекий период также возникли религиозные нормы. Право появилось намного позже, и его судьба значительно связана с появлением такого важного института общественной жизни как государство. Появление государства и права вызвано общественными требованиями, а именно: потребность учреждения стабильности и однородного заказа отношений нового сообщества людей, населяющих эту или ту территорию; потребность обслуживания однородного заказа в условиях стратификации общества на социальных группах (касты, состояния, классы), какая собственность и социальное положение стали важными различный, который вызвал неискоренимые противоречия и конфликты; потребность ограничения и смягчение враждебной военной оппозиции людей, нуждающихся в развитии постоянного обмена и отношений соседа и защиты интересов мирными средствами.
Право принадлежит числу не только самые важные, но также и самые трудные общественные явления.
Объективность права как явления социальной действительности в то же время принимает субъективность представлений о его внешнем изображение. Соответственно, возможно ассигновать два главных подхода к восприятию права. С определенной долей соглашения эти подходы можно назвать инструментом и культурологическим. В контексте подхода инструмента право было первоначально воспринято как средства, посредством которых были установлены действительные и обязательные правила поведения, споры и конфликты были решены, меры ответственности за нарушение правил, зафиксированных правом, были определены и выполнены. Право, как инструмент регулирования и защиты связей с общественностью возникает в ранних стадиях социального развития и развивается вместе с обществом. Появление права является последствием стремления общества к аккуратности и безопасности отношений и в социальных группах, и между изолированным социальным образованием.
Подход культурологии к восприятию права не исключает компонент инструмента из своего изображения. Право продолжается, рассмотрен как средства социального регулирования и защиты. В то же время восприятие права как национальные явления (и впоследствии и международный) культуры, дифференцирование причин понятий "право" и "закон", и это в свою очередь предопределяет начало бесконечного обсуждения того, что есть право.
В условиях, происходящих в современном мире процесса изучения глобализации проблемы воздействия этого процесса на государственной и юридической и общественной жизни и политической жизни, имеет огромный не только теоретическая, но также и практическая стоимость. Не случайно во внутренней и внешней литературе особое внимание обращено на эту проблему в течение прошлых десятилетий, что монографические и другие публикации, тематические конференции, и т.д. подтверждают, в частности. "Теория глобализма, глобализации, – не без оснований одобрена внутренними учеными, – держал устойчивое место в современной науке и политике. Суждение о глобализации должно быть выполнено с тем же самым пониманием его стоимости для мирового развития в 21-м веке как капитализм в течение 19-го века, империализм (или индустриальное общество) в течение 20-го века". Изучение проблемы воздействия процесса глобализации на государстве и праве позволяет смотреть на те традиционные установленные и функциональные аспекты государственного и правового вопроса, которые были специфичны для него с момента образования и до современного уровня его развития по-новому. Помогает посмотреть справа не только с точки зрения рациональности или, наоборот, нелогичность организации их внутренней жизни и деятельности, но также и посмотреть, как будто снаружи, с этой точки зрения природа их взаимосвязи и взаимодействия с другими государственными и правовыми системами, и также с этой точки зрения те изменения, которые добровольно вызываются и вызванный процессами глобализации. Проблемы правильного понимания определены обнаружением основной ценности права. Право, как система норм, сформулированных в инструкциях, должно выразить, в первую очередь, общую справедливость, равенство всех перед законом.
В законе нет никакого общего понимания явления не только "непосредственно" сегодня, но также и не было никакого согласия на общем векторе развития такого понимания также. Это создает трудности при исследовании многих отдельных социальных явлений и их интерпретации. Отсутствие единства мнений среди ученых объяснено со многими объективными и субъективными факторами, к которым число должно иметь, например, такие как идеологическое воздействие, политическое окружение, особенности эры и правовой системы, в котором научном чувстве справедливости, это, и т.д. создано. Невозможно терять из виду сложность и многосторонность явления "право", которое может быть показано по-другому и соответственно неоднозначно интерпретироваться на обычном, уровне дома. Но самым важным является отсутствие начальной последовательности довольно однородных критериев, начальных категорий, принципов и методов, посредством которых удалено новое знание. Без такой предварительной методологической координации не возможно прийти к общему понятию права. Использование исследователями различных методов знания, обращаясь к различному категориальному устройству и терминологии, создание познавательной деятельности абсолютно различными принципами не только не приведет к получению общих знаний, но также и вмешается в целом в конструктивный научный диалог.
1 Правопонимание в теории права
1.1 Становление и развитие права современной Беларуси
Формирование права современной Беларуси непосредственно связано с развитием белорусской государственности. Поскольку годы независимости в Республике Беларусь владеют национальным законодательством, какое основание строительства целеустремленный курс к увеличению эффективности правового регулирования связей с общественностью для защиты прав и личных свобод, государственного суверенитета, гарантируя национальные интересы Республики Беларусь на международной арене при развитии и принятии международных юридических сформированных действий создан.
Декларация по государственному суверенитету Республики Беларусь от 27 июля 1990 объявила Республику Беларусь, суверенное независимое государство и этим положило начало формированию качественно нового начала в государственной и общественной жизни.
С нахождением независимости Республикой Беларусь система законодательства советского периода, принципов создания и внедрения норм права не удовлетворяла потребности современного белорусского государства больше. Развитие ее основы, основы для взаимодействия индивидуальности, общества, государственное, эффективное функционирование государственных институтов было необходимо для создания новой, скоординированной системы национального права.
15 марта 1994 г. была принята Конституция Республики Беларусь, провозгласившая нашу республику унитарным демократическим социальным правовым государством. Принятие новой Конституции, вовлечение Республики Беларусь в мировое сообщество как суверенного и независимого государства повлекли кардинальные изменения в законодательстве.
Конституция Республики Беларусь стала основой для построения правовой системы независимого государства. Одним из важнейших нововведений Конституции стало изменение системы приоритетов государства. На первое место в иерархии ценностей ставится человек, его права, свободы и гарантии их реализации. Данная конституционная норма становится ключевым принципом законодательства, определяя вектор дальнейшего развития отечественной правовой системы, а также содержание правоприменительной деятельности.
Принятие 24 ноября 1996 г. новой редакции Конституции Республики Беларусь повлекло существенное перераспределение полномочий между государственными органами. Была также активизирована работа, направленная на решение сложнейших задач по формированию новой правовой системы, призванной обеспечить устойчивое развитие экономики, эффективное функционирование демократических институтов.
2 Интегративное и коммуникативное правопонимание
2.1 Интегративное правопонимание
Автором термина «интегративное правопонимание» является американский профессор Джером Холл. Он ввел его в оборот в своей публикации 1947 года с целью подчеркнуть принципиальную новизну данного понимания права. Но фактически разработка интегративных концепций началась гораздо раньше 1947 года, первые синтетические концепции возникли еще в России в конце XIX века, только они назывались не интегративными, а синтетическими. Первые синтетические концепции появились как средство примирить существующие классические концепции, особенно, как уже было сказано в вышеупомянутом, находящиеся в острой конфронтации правовой позитивизм и естественно-правовая доктрина. Первыми учеными, принявшимися за разработку концепций, были П.Г. Виноградов, Кистяковский Б.А., Ященко А.С. Они разрабатывали проблему правопонимания в связи с рядом других проблем. Часто о теориях этих авторов говорят, что они представляли собой «механическое» объединение различных теорий, но не их глубокий синтез. Как бы там ни было, но главная их заслуга состоит в том, что они обратили внимание на разработку этой проблемы, указали основные векторы ее развития. Разработка синтетического правопонимания в отечественной науке прервалось с наступлением 1917 года и началом нового советского этапа развития Российского государства и права, при этом преемственность в праве не была сохранена [6].
Интегральное понятие права – правильный тип понимания на основе идей права как единство юридических идей, норм и отношений (действия), в который идеи, нормы осуществлены и размножаются. Это право выражало в идеях (принципы), которые получили законодательное признание и подтверждение (внедрение) в юридической деятельности. Опасность одностороннего подхода направо – узконормативный или широкий – теперь очевидна. И в наше время, к тому, какие взгляды правильных научных адвокатов не придерживались бы, все – против такой односторонности. Тенденция доминирования современного развития юриспруденции – углубление идей права (юридические идеи, принципы, нормы, и т.д.) в целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них.
3 Проблемы правопонимания
3.1 Проблемы правопонимания в постсоветский период
Проблема правопонимания, несомненно, является определяющей в юридической науке. Образ права, который сложился в рамках какого-либо типа правопонимания, стал базой для построения правовой теории и основным принципом для познания всех правовых феноменов. Из этого следует, понятие,” что есть право?”, сконцентрировано в его определении. То есть "если понятие права – это сжатая юридическая теория, то юридическая теория – это развернутое понятие права" [12].
Эта мультифункциональность и многоуровневость, объясняет важность идей права и событий на их основе его общих знаков. Это - он, неотделимо от ценного подхода предмета понимания, "неизбежно связан и с познавательным моментом, и с идеологическим моментом". Это ясно, что любое понятие права, юридическое понятие, поскольку выражение правильного понимания всегда определяется философским, моральным, религиозным, идеологическим положением человека, которого это понимает, и в свою очередь это развивается под влиянием исторического и социально культурного контекста. Это следует из этого, что исторический социально культурный, субъективный, факторы это - только причины плюрализма правильного понимания, а также обычный, таким образом теоретический.
В данный момент, Российская проблема правопонимания, получила своеобразный характер, отличающейся от сложившейся практики на Западе. Это можно объяснить, прежде всего, особенностями развития России в 20 веке – об этом мы будем говорить в 4 главе моей курсовой работы. Правовая мысль страны поделилась на дореволюционную, советскую и постсоветскую. В любое время, в России существовала своя особая традиция видения права, которая сложилась в рамках русской философии. Но теоретические вопросы правопонимания получили развитие очень поздно. Основываясь на своей философской, аксиологической базе и воспринимая уже сложившийся на Западе опыт теоретического правопонимания, русская дореволюционная правовая мысль смогла сформировать целое множество оригинальных концепций и подходов к праву.
После Великой Октябрьской революции положение в юридической науке коренным образом изменилось. Правоведение как мы знаем, заменила идеология, единственным назначением которой стало оправдание авторитарного коммунистического режима. При таком раскладе дел, понятие права неизбежно политизировалось, и практически было сведено к воле господствующего класса. Именно так правовая наука стала, ограничивается жесткими рамками одномерного, атеистского правопонимания, превратилась в канонизированный идеологический догматизм. К счастью, немногочисленные правовые теории, все же разрабатывались.
Заключение
Главное теоретическое и практическое значение правильного понимания и права состоит не, что это - одна из форм выражения и отражение реальных явлений, вещей, а именно, что наше сознание не только отражает объективный мир, но также и во многих отношениях создает, создает его. Юридические явления как продукт сознания, дизайн любого чувства справедливости.
Современное правильное понимание связано, в первую очередь, с двумя широко распространенными подходами к пониманию права: в широких (философских) и узких (узконормативных) значениях. В рамках подхода узконормативное право рассматривают как систему формальных и определенных, обязательных норм, разрешенных государством, и предоставляло его обязательную силу. Последователи этого подхода в юриспруденции признают, в первую очередь, практическую и утилитарную ценность права, т.е. возможность реального использования права в регулировании связей с общественностью. Сторонники "широкого" понимания права признают, что право не идентично законодательству, этот подход, в первую очередь, направлен к знанию внутреннего (философский и ценный) основание права, к изучению смысла права, все-юридическое начало и принципы. Право рассматривают как форму свободы, например, в либертарианской теории прямо здесь: право как форма свободы, формальная свобода. Понятие права присоединяется к таким юридическим элементам как правоотношение, чувство справедливости, субъективные права. Источник и цель права связи с общественностью, соответствующие естественным правовым принципам справедливости, признают. Оба подхода встречаются в понимании права как наборы норм, установленных и защищенных государством.
Понятие правильного понимания, развивающегося сегодня обремененный многими проблемами, имеющими источники в советский период, и также вызванный сложностью переходного периода жизни страны, тем не менее, скорее твердо, стоит на основаниях. Но уже теперь неудовлетворенность многих юристов с идеями права, существующего в науке, очевидно, чувствуют. В этом направлении проводятся активные поиски: уже существующие теории пересмотрены и созданы новые, стремясь развивать правильное понимание, соответствующее современным общественным условиям и требованиям научных знаний. Все это очевидные доказательства конца периода изоляции постсоветского научного "размышления" о марксистской парадигме и перехода к новой перспективе способ развития, в первую очередь, в области решения ключевой проблемы понимания права.
Подводя итог итогов результатов возможно сказать что: во-первых, в течение эры постметафизических взглядов, когда поиск оснований предела надежного знания многими исследователями допускает безнадежное предприятие, невозможно запросить абсолютное определение права. Во-вторых, объективные процессы современного развития общества, а именно, процессы глобализации, юридического обобщения и развития последних технологий передачи и обработки информации, проявляют самое огромное воздействие на формирование тенденций развития права, и, поэтому, и правильные типы понимания. В-третьих, существующие тенденции правильного понимания показывают, что главный вектор развития правовой теории, по крайней мере, в первой половине из XX века, будет направлен к созданию интегрального понятия права на основе коммуникативного подхода.
Современный период развития Республики Беларусь нужно рассмотреть через призму условия преобразования, которое, в свою очередь, требует не только точного планирования, но также и прогнозирования возможных последствий включая в рамках деятельности разработки правил.
Важную роль в определяемом направлении играло введение институтов проведения обязательных юридических и криминологических экспертиз, которые позволяют улучшать значительно качество обучения проектов инструкций, предотвращать столкновения и двусмысленность правовых норм, уменьшать вероятность появления комиссии продвижения причин и условий по преступлениям, чтобы обеспечить прогнозирование возможных отрицательных криминологических последствий в результате принятия регулирующего юридического акта.
В республике разработаны пятилетние программы социально-экономического развития, позволяющего отслеживать в полной динамике задач, решенных государством в экономике. Так, наряду с традиционно разрешимыми задачами обеспечения стабильного социально-экономического развития и роста эффективности реального сектора экономики, модернизации и модернизации, реструктуризации предприятий, улучшения экологической ситуации главным направлением правового регулирования экономической сферы там были политикой либерализации белорусской экономики и увеличения его конкурентоспособности теперь
1. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993. N6.
2. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал Российского права. – 1999. – N 1.
3. Исаев, М.А. О понятии права и государства в скандинавской доктрине права // Государство и право. – 2004. – N 3.
4. Кельзен, Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1,2. – М., 1987, 1988.
5. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1992.
6. Козлихин, И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. – 2000. – N 2.
7. Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. N 7.
8. Лейст О.Э. Три концепции права. // Государство и право. – 1991. – N 12.
9. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник – М. Издательство БЕК. 1994 г.
10. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
11. Мартышин, О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. – 2006. – N 2.
12. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. N 2.
13. Нерсесянц В.С. Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.
14. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 552 с.
15. Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. – 1983. – N 10.
16. Нижник, Н.С. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания / Н.С. Нижник, Е.Г. Шукшина // Государство и право. – 2005. – N 10.
17. Овчинников, А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. – 2004. – N 4.
18. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве. (Критические замечания по поводу учетника С.С. Алексеева) // Государство и право. 1995. N 2.
19. Поляков, А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход / А.В. Поляков. – Спб., 2003. – 845 с.
20. Ромашов, Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. – 2005. - N 1.
21. Царьков, И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права – СПб,), 2006.
22. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1986. – 590 с.
