Введение
Преступления против личности - один из наиболее опасных по объекту посягательства видов преступлений. Преступления против личности - это такие противоправные деяния, которые прямо и непосредственно направлены на причинение вреда человеку, его жизни, здоровью, свободе, чести, достоинству.
История развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против личности – неотъемлемая часть всемирной истории, отражающая закономерности развития общества и государства. Действительно, если проследить основные этапы становления системы уголовно-правовых норм, призванных обеспечивать охрану личности человека, нетрудно заметить, что их перечень, а главное, характер содержащихся в них запретов всегда соответствовали общим началам организации общественно-экономической жизни той или иной эпохи, принципам функционирования государственной власти, господствующей идеологии и преобладающей системе ценностей.
Изучение истории правовой культуры Беларуси показывает, что ее развитие определялось постепенным переходом от обычного к писаному праву. Примерно в XV в. писаное право становится основным источником права на территории Беларуси. Многие нормы обычного права обрели в нем форму закона в виде грамот, статутов, постановлений сойма, привилеев и других документов.
Феодальное право Великого княжества Литовского как регулятор общественных отношений интенсивно развивалось под воздействием экономических, социальных и политических причин. Для него характерны два основных этапа развития.
Первый, «привилейный», этап (XIII—XV вв.), на протяжении которого по мере образования ВКЛ как суверенного феодального государства складывается общеземское право, его отдельные отрасли и их институты путем издания великими князьями грамот (привилеев). Нормы их обязательны для всего населения Великого княжества Литовского, в том числе и самих великих князей, не только издавших грамоту, но и всех последующих князей.
Для «привилейного» этапа развития феодального права характерно то, что правовой обычай как основной источник феодального права в IX — первой половине XII вв. вытесняется нормативным актом. К значимым нормативным актам указанного этапа относятся договор, грамота, постановление сейма.
Второй, «статутовый», этап (XVI век) характеризуется господством общеземского права, которое развивается так динамично, что неоднократно требуется его систематизация. Это приводит к появлению таких крупных памятников права, как статуты Великого Княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг. По своей структуре и содержанию эти статуты могут быть отнесены к своду действующего права государства.
Преступления подразделялись на умышленные и неумышленные. Существовало неравенство при отправлении правосудия – за убийство шляхтича полагалась смертная казнь. Наказание под влиянием церкви считалось искуплением греха, а преступление – грехом. Наказание понималось как возмездие, установленное законом за причиненное зло потерпевшему. В Статуте 1588 г. получили развитие такие институты, как необходимая оборона и крайняя необходимость, рецидив. Основными видами наказания были смертная казнь, имущественная компенсация, телесные наказания, тюремное заключение, изгнание из страны, опала, лишение шляхетской чести и объявление вне закона. Вид и форма наказания зависели от вида преступления, обстоятельств участия, социальной принадлежности потерпевшего. Сроки тюремного заключения были небольшими, максимум – 1 год и 6 недель. Лишение чести и прав – наказание, предусмотренное для шляхтича, который лишался всех прав и привилегий, его жена считалась вдовой, а дети - сиротами; сам шляхтич мог быть убит. Предусматривались случаи освобождения от ответственности: смерть виновного; истечение срока давности (для тяжких – 10 лет, для нетяжких – 3 года); помилование; примирение; выкуп от наказания.
Ни один из Статутов не содержит четкого определения понятия преступления, но из сравнительно-правового анализа статей Статута 1588 г. можно сделать вывод, что законодатель признает преступлением противоправное, виновное действие (бездействие), несущее в себе элемент общественной опасности и посягающее на общественный строй, собственность, права и интересы частных лиц. Отсутствие четкого определения понятия «преступление» обусловило и отсутствие единого термина.
Классификация преступлений (по объекту и степени общественной опасности) свидетельствует о продуманной и сравнительно гуманной для своего времени карательной политике. О гyманизме уголовного права говорит и та обстоятельность, с которой законодатель разработал состав преступления для учета его элементов при определении наказания (субъект общий, специальный, одно лицо, группа лиц; все элементы субъективной стороны: вина, мотив, цель; при установлении объективной стороны принимались во внимание само действие (бездействие), последствия, причинная связь, рецидив и конкретные условия совершения правонарушения: место, способ, время и т.д.).
С включением белорусских территорий (17721807 гг.) в состав Российской империи вопрос об учете положений Литовского статута в юрисдикционной деятельности Российского государства создал проблему включения источников местного права присоединенных территорий в российскую правовую систему. К концу XVIII в. стало понятно, что по политическим соображениям и необходимости обеспечения безопасности западных рубежей Российской империи следовало
Глава 1. Преступление против личности в законодательстве Великого Княжества Литовского
Под воздействием развития феодальных отношений в XIV – XVI вв. социальная структура общества также менялась. Помимо двух основных классов – феодалов и феодально-зависимого населения, в Великом Княжестве Литовском постепенно складывались новые социальные общности (шляхта, духовенство) и появлялись новые социальные группы населения (крестьяне-осадные, крестьяне-бояре, мещане городов с Магдебургским правом и многие другие) [1].
Особенностью общественного строя Великого Княжества Литовского являлось наличие различного статуса православных и католических феодалов, православного и католического духовенства, что создавало определенную социальную напряженность в обществе. Привилей Казимира 1447 г. значительно расширил права и привилегии шляхты ВКЛ [2]. Крестьяне, как и прежде, составляли основную массу феодально-зависимого населения. Но правовое их положение ухудшалось. Произошло правовое оформление их крепостной зависимости, усилилась эксплуатация. В ВКЛ в этот период еще оставалась прослойка домашних рабов-холопов и челяди невольной. Они не признавались субъектами права [3].
Расширение и количественное увеличение законодательных актов по различным вопросам социально-экономической и политической жизни страны вызвало потребность в систематизации и кодификации текущего правового материала.
Первой попыткой систематизации норм права в общегосударственном масштабе появился Судебник Казимира 1468 г. Он был небольшим по объему и объединял нормы уголовного, административного и процессуального права. Рукописный текст Судебника не был разделен на статьи. Только при публикации его разделили на 25 статей. Это деление сохранено и в современной историко-правовой литературе. Кроме обобщения текущего законодательства, норм местного обычного права и судебной практики по указанным отраслям права, Судебник ввел ряд новых принципов и подходов государства к наказанию преступников, например, устанавливал единые для всего государства виды наказаний за преступления против феодальной собственности, ограничивал ответственность жены и детей за преступления мужа и отца. Тем самым в Судебнике получила закрепление идея индивидуализации наказания. Новым было и определение преступления как противоправного деяния. Был установлен новый принцип освобождения от уголовной ответственности детей до семилетнего возраста. В частности, вводилась правовая норма, которая запрещала передавать потерпевшему детей в возрасте до семи лет. Проявился в Судебнике и новый взгляд на цели наказания. Так, в нем впервые получило законодательное закрепление «запугивания» как одного из основных целей наказания в феодальном праве, хотя и не исключались и имущественные компенсации. Запрещалось освобождать преступника от казни. По обычному праву, преступник, приговоренный к смертной казни, мог откупиться или быть переданы в неволю потерпевшему или его близким [3, с. 41].
Основными видами наказания по Судебнику были: смертная казнь через повешение, денежные взыскания и телесные наказания. Феодальный характер Судебника наиболее ярко проявился в ст. 24, предусматривавшей смертную казнь за организацию побега челяди невольной и феодально-зависимых людей. Наказание по Судебнику назначалось в зависимости от субъекта и объекта преступления, а также от наличия соответствующих доказательств. Преступник, доставленный в суд с поличным, подвергался более жестокому наказанию, чем уличённый на суде при помощи иных доказательств [4].
Важный период в становлении уголовно-правовых норм о целях наказания относится к статутовому законодательству Великого княжества Литовского.
Глава 2. Преступление против личности в законодательстве Российской империи
После разделов Речи Посполитой территория Беларуси вошла в состав Российской империи, а на присоединенных белорусских землях стало действовать российское законодательство, так, например, применение смертной казни регулировалось Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, введенным в действие на территории Российской империи с 1 мая 1846 г. (в редакции 1857, 1866, 1885 гг.), Уголовным Уложением 1903 г.
Важной особенностью российского права рассматриваемого периода являлось то, что первоисточником действовавшего во второй половине XIX века в Российской империи уголовного законодательства являлось Соборное уложение 1649 г., принятое в царствование Алексея Михайловича Романова. Вместе с тем на протяжении всего XVIII в. и первой половины XIX в. предпринимались неоднократные попытки совершенствования русского уголовного права и судопроизводства.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года преступления против личности рассматриваются в разделе десятом «О преступлении против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц».
Самым тяжким преступлением считалось убийство. Однако оно, даже умышленное, не наказывалось смертной казнью. Оно влекло за собой наказание в виде лишения прав состояния, бессрочной каторги и телесных наказаний (100 ударов плетьми). Закон жестоко преследовал убийство детей (аборты рассматривались как разновидность этого преступления). Женщины за них подвергались лишению всех прав состояния, телесным наказаниям и ссылке в Сибирь. По-прежнему одним из уголовных преступлений считалось самоубийство. Самоубийцу лишали христианского погребения, а завещания считались недействительными. Не наказывались покушавшиеся или лишившие себя жизни в безумии, беспамятстве от болезни, женщины, спасавшие свою честь и целомудрие. Другие же попытки лишить себя жизни влекли за собой церковное покаяние [11].
В том же разделе приводятся такие виды преступлений, как «преступления против чести и целомудрия женщин», «непосредственные личные оскорбления», «клевета и распространение ругательных или других оскорбительных для чести сочинений, изображений или слухов», «противозаконное задержание и заключение», «нападение с насилием», «угрозы» [11, с. 779-798].
Наказание, как и прежде, преследует цель устрашения. Но появляется и стремление к перевоспитанию преступников. В это время в России среди правоведов большой популярностью пользовалась теория исправления и перевоспитания преступников на основе различных систем лишения свободы. В этой связи после принятия Уложения о наказаниях стали развиваться институт условного и условно-досрочного освобождения, легкие виды наказаний, краткосрочное заключение, амнистии.
Система наказаний по «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. была чрезвычайно сложной - было установлено 12 родов наказаний, разделенных на 38 степеней, начиная от смертной казни и заканчивая внушением.
При определении наказания учитывались сословная принадлежность, освобождение или нет от телесных наказаний, наличие чина, ордена и т.п. Принадлежность к высшим сословиям давала определенные преимущества. Например, администрация тюрьмы могла принуждать к работам лишь мещан и крестьян, а лица других «состояний» могли работать по собственному желанию. Дворяне и чиновники, подвергнутые кратковременному аресту, могли отбывать его и дома, в то время как все другие - только в полицейских органах. Дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы первой и второй гильдий освобождались от наложения клейма, заключения в оковы, наказания плетьми, шпицрутенами, палками, розгами.
С принятием Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. уголовное законодательство подверглось значительной переработке: часть статей из Уложения 1845 г. была изъята. Важно отметить, что по смыслу ст. 1 Устав 1864 г. содержит только проступки. В частности, в отношении проступков применялись лишь наказания, обозначенные в Уставе 1864 г. Таким образом, можно сказать, что Устав 1864 г. был очередной попыткой разделить преступления и проступки. Теперь такое разграничение проводилось не только исходя из возможных наказаний, но и предполагало различия в подсудности [12, с. 111].
Глава 3. Сравнительная характеристика преступлений против личности в законодательстве Великого Княжества Литовского и Российской империи
Все институты уголовного права во всех трёх Статутах получили довольно полное отражение и в основном его нормы содержатся в специальных разделах, например, в Статуте 1529 г. – в IX, XI-XIII разделах, в Статуте 1588 г. – в X-XIV разделах, и только небольшое число норм его содержится в других разделах. Статут ВКЛ в его трех редакциях может считаться замечательным памятником отечественного уголовного права: в нем отражается история уголовного права той эпохи, когда система денежных выкупов сменяется системой наказаний других форм. Соответственно этому, происходят и изменение основных понятий уголовного права. Конечно, изменения эти не слишком значительны, тем не менее, они сразу заметны, особенно в сравнении двух крайних редакций Статута.
Более всего изменения заметны в описание общественного значения преступления. В эпоху первого Статута преступление считается как «обида» («кривда»). Потерпевший сам разыскивает «обидчика», сам подает на него жалобу в суд и ведет дело в состязательном порядке. Особой следственной формы для уголовных дел не существует. Преступник в первую очередь обязан возместить потерпевшему ущерб. Вследствие того, государство мало заинтересовано в розыске настоящего преступника, взысканию может подвергаться непричастное лицо, а с преступником потерпевший может сводить личные счеты. Потерпевшему предоставляется возможность вступать в сделки с преступником, мириться на тех или иных условиях, даже оставляя деяние без последствий. Штрафы в пользу государства занимают второе место после взысканий в пользу потерпевшего.
С другой стороны, осознается и общественная опасность преступления, это отражается в наложение на преступника штрафа в пользу государства (в Статутах - «великого князя»), в более тяжких случаях государство старается устранить самоуправство потерпевшего в отношении преступника. Тем не менее, ввиду ограниченного числа преступлений против общественной жизни и второстепенного значения взыскания в пользу государства по отношению к возмещению ущерба потерпевшему как физическому лицу, в эпоху Статута 1529 года господствует понятие о преступлении как причинении вреда отдельной личности.
В Статуте 1566 года признается необходимость государственного преследования ряда тяжких преступлений. Тем не менее, потерпевший по-прежнему способен взыскивать возмещение причиненного ущерба (и закон устанавливает размер этого возмещения), а в случае примирения сторон личное наказание может также заменяться выкупом. Все это указывает на несовершенство государственного уголовного права: система выкупов отличается большой устойчивостью.
Статут 1588 года демонстрирует развитие понятия преступления. Законодатель во множестве случаев указывает на то, что преступление есть нарушение общественного порядка («покоя посполитого»), усиливается забота о том, чтобы преступник не оставался без наказания. Увеличивается число случаев, в каких правительство уполномочено преследовать и карать преступника: возбуждение судебного преследования не только поощряется, но и вменяется в обязанность каждому гражданину; слугам вменяется в обязанность помощь хозяину в розыске преступника; применение наказания во многих случаях уже не зависит от воли лиц, заинтересованных в нем. Значение преступления как ущерба физическому лицу не игнорируется, но уступает значению общественно опасного деяния. По-прежнему допускается зависимость наказания для преступника от воли потерпевшего. Однако нельзя не признать, что третий Статут все же выдвинул на первый план общественную опасность преступления. [16, с. 7-19].
Уделяя пристальное внимание преступлениям против личности, законодатель пытается охватить все возможные варианты таких преступлений. В законе подробно говорится о способе их совершения, времени и месте, сословном положении субъектов, отношении преступника к своему деянию и пр. Именно в статьях, содержащих составы данного вида правонарушений, можно найти законодательную регламентацию важнейших теоретических вопросов, касающихся учения о преступлении и наказании.
Как и другие отрасли права, уголовное право ВКЛ в XVI в. содержит некоторые прогрессивные положения, отражающие своё время и в основном характерные для буржуазного права. К таким положениям относится принцип равенства всех перед законом; принцип ответственности только по закону; принцип ответственности только за вину; принцип соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения и др. Указанные прогрессивные принципы содержатся и в нормах последующих Статутов, т.е. они в XVI веке не были «случайными», а стали основополагающими принципами уголовного права XVI в.
Заключение
История развития законодательства Беларуси свидетельствует о большом внимании к нормам и институтам уголовного права. Если вести речь о соотношении преступлений по уровню их общественной опасности, то можно отметить, что классификация преступлений по данному основанию формировалась постепенно. Судебник Казимира 1468 г. в отличие от всех ранее существовавших на белорусских землях источников уголовного права понимал преступление как «выступ из права», что фактически указывало на уголовную противоправность преступного деяния. Издание Статутов Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг. внесло определённые новшества в законодательство ВКЛ, в частности в уголовное. Особое место в этой связи занимает Статут ВКЛ 1588 г. Он первостепенное значение придавал противоправности преступления, его общественной опасности.
Статут ВКЛ 1588 г. содержит определенную классификацию криминальных деяний, которая, прежде всего, основывается на объекте преступного посягательства, а также классифицирует преступления по степени тяжести (опасности).
Уголовно-правовые нормы, закрепленные Статутом 1588 г., действовали до середины XIX в. Это свидетельствует о довольно высокой степени развитости уголовного закона и его действенности. Однако правоприменительная деятельность иногда шла вразрез со статутовым законодательством. Закрепленное законом право феодалов чинить суд в отношении зависимых людей привело к тому, что феодалы наказывали крестьян, руководствуясь своим желанием и прихотью, а не правовыми нормами. Они применяли меры наказания, не только не предусмотренные уголовным законом, но и даже обычным правом. Иногда такой же произвол осуществлялся в копных и городских судах. Кроме того, особое судопроизводство существовало в духовных судах.
В XVII в. усилившийся феодальный гнет и религиозная рознь привели к ужесточению наказания. Феодальная Европа переживала тяжелые времена. В карательной политике государств идея устрашения достигла своего апогея. Казалось, что человечество направило всю свою изобретательность на изобретение способов уничтожения людей. Не довольствуясь имеющимся разнообразием форм смертной казни, практика придумывала новые, придавала им более ужасающий характер. Однако в Беларуси, как отмечают многие исследователи, карательная политика государства была более гуманной. Например, ограничение применения смертной казни мы находим в Статуте 1588 г., т. е. задолго до того как Европа благодаря усилиям прогрессивных мыслителей, ужаснувшись безнравственным формам казней, пытается смягчить и ограничить их применение.
Статут Великого княжества Литовского 1588 г., стал выражением стремления к правовому государству, где в статье 1 раздела 1 провозглашался принцип единства права для всего населения княжества. В Статут вошли нормы государственного (конституционного) права, что было новым явлением в законодательной практике европейских государств. В нем отражена богатая правовая культура белорусского народа.
Статуты Великого княжества Литовского формировались на основе традиций местного, идущего со времени Полоцкой земли права. Большое значение придавалось созданию справедливого беспристрастного суда. Существенным шагом в данном направлении явилось учреждение независимых от администрации выборных судов в каждом повете и разделение судебной и исполнительной власти в целом, закрепленное учреждением Главного Литовского Трибунала в 1581 г. Задачей выборных судей являлась защита не только интересов государства, но и отдельной личности (возможность обжаловать решения и действия должностных лиц). Статут 1588 г. закрепил гласность судебного процесса, участие защитников, состязательность сторон. В статье 2 Статута говорилось о том, что государство не имеет права наказывать по заочному обвинению, даже если это касалось оскорбления его или государственной измены.
Впервые в законодательной практике европейских стран в Статуте 1588 г. была разграничена законодательная и исполнительная власть. Законы могли издаваться только выборным представительным органом — Соймом и только подписывались великим князем.
Безусловно, Статут 1588 г. явился памятником права феодального периода и отразил все его противоречия. Равенство всех перед законом соседствовало с сохранением привилегий шляхты и т. д. Однако Статут оказал огромное влияние на развитие права во всей Европе. На основе его традиций была составлена первая в Европе конституция (Конституция Речи Посполитой 1791 г.). После включения Беларуси в состав России власти значительный период сохраняли на ее территории действие положений Статута.
Влияние традиций Статута 1588 г. можно проследить в Беларуси даже в советский период. В 1920-е годы, когда советское государство в Беларуси пыталось опираться на местные национальные силы и способствовало изучению белорусской истории и права, была принята Конституция БССР (1927 г.). В ней закреплялись различные формы собственности: от частной до государственной, равенство всех граждан независимо от вероисповедания и национальности и т. д. Самое интересное, что в отличие от конституций других советских республик и Конституции СССР, здесь было закреплено четкое разделение законодательной (Центральный исполнительный комитет) и исполнительной власти (Совет народных комиссаров), более четко регламентировалось участие адвокатов в процессе и т. д.
Основываясь на проведенном анализе нормативно-правовых документов и практики правоохранительной деятельности, можно сделать вывод, что в середине - второй половине XIX в. в Российской империи была создана, действовала и совершенствовалась система уголовного законодательства, которая позволяла проводить эффективную борьбу с преступностью, стояла на страже государственных и общественных интересов. Вместе с тем особенностью уголовного права России XIX в. было то, что в нормативных документах этого периода отсутствовали единые подходы во взглядах на понятие о преступлении и существенные условия наказуемости. В Уложении о наказаниях 1845 г. содержались формальные противоречия отдельных его постановлений, отсутствовали единые критерии в оценке преступных деяний.
1. Довнар, Т.И. История государства и права Беларуси // Т.И.Довнар. – Мн.: БГУ, 2013 – 137 с.
2. Привилей великого князя литовского Казимира 1447 г. // Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссией. Т. 1: 1340-1506. СПб., 1846, №61. С.73-77
3. Вішнеўскі, А.Ф. Гісторыя дзяржавы і права Беларусі. Вучэб. дапам. / А.Ф.Вішнеўскі, І.У.Вішнеўская. – Мн.: ТетраСистемс, 2005. – 192 с.
4. Судебник Казимира (1468) / К печ. подгот., введ. и поясн. Ю. Юргинис. – Вильнюс: Минтис, 1967. – 36 с.
5. Статут Великого Княжества Литовского 1529 г. – Мн.: АН БССР, 1960. – 253 с.
6. Статут Вялікага княства Літоўскага 1566 года. / Т. І. Доўнар, У. М. Сатолін, Я. А. Юхо; рэдкал. Т.І. Доўнар [і інш.]. – Мінск: Тэсей, 2003. – 352 с.
7. Довнар, Т.И. Значение и место Статута 1566 года в правовом развитии Великого Княжества Литовского // Анналы юридической истории. Том 1, выпуск 1, февраль-март 2017 г. - с. 30-38
8. Бабий, Н.А. Ответственность за насилие и принуждение по Статуту Великого Княжества Литовского 1588 года [Электронный ресурс] // elib.bsu.by/bitstream/123456789/20805/1/9_бабий.pdf
9. Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1588: Тэксты. Даведнік. Камент. // Беларус. сав. энцыкл.; рэдкал.: I. П. Шамякин (гал. рэд.) i iнш. - Мн., 1989. – 573 с.
10. Орловская, Е.И. Смертная казнь в истории Беларуси / Е.И. Орловская // Актуальные вопросы совершенствования правового образования в средних специальных заведениях. – Минск, 2011. – 4 с.
11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. – СПб, типография 2 отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1845. – С. 741-778
12. Сыс, С.В. История развития уголовного законодательства Беларуси о классификации преступлений по уровню их общественной опасности // С.В.Сыс. - Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины, № 2 (95), 2016. – С. 110-115
13. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. – 808 с.
14. Новое Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. // СПб.: Издание Каменноостровского Юридического книжного магазина, 1903. – 255 с.
15. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. – 560 с.
16. Демченко, Г.В. Наказание по Литовскому Статуту в его трех редакциях / Г.В. Демченко. – Киев: Типография Императорского университета им. Св. Владимира, 1894. – 284 с.
17. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права // М.Ф. Владимирский-Буданов. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. – 800 с.
