Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Курсовая работа (проект)

Некоторые совершаемые общественно опасные деяния, формально могут содержать все четыре признака состава преступления, но при наличии определенных условий не признаются преступлениями. Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность деяния – это установленные законом случаи, когда совершаемые деяния, внешне похожие на какое-либо преступление, не влекут за собой уголовной ответственности [2]. 

Н.А. Бабий обстоятельства, исключающие преступность деяния, характеризует как такие обстоятельства, наличие которых обуславливает отсутствие преступного деяния, формально подпадающие под признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного УК [3, с. 376]. Такие обстоятельства являются именно волевыми и целесообразными действиями [4, с. 63].

В большинстве случаев обстоятельства, исключающие преступность деяния, составляют существо естественных прав человека. Это право на жизнь, на охрану собственности и т. п. Некоторые обстоятельства, являющиеся важным звеном в развитии и совершенствовании социума, можно отнести к числу необходимых средств развития технико-экономического потенциала государства, что влияет на его могущество. В целом все обстоятельства, исключающие преступность деяния, оказывают непосредственное влияние на справедливое решение вопроса об ответственности граждан [5, с. 188].

Существует несколько теорий, касающихся природы рассматриваемых обстоятельств. Согласно первой, наиболее известной и общепринятой теории, преступность деяния исключается ввиду того, что отсутствует материальный признак такой преступности: общественная опасность совершенного деяния; при этом вред, который причиняется деянием, рассматривается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный». Данная концепция была разработана советской уголовно-правовой доктриной [6, с. 11].

В последнее время учеными предпринимаются попытки создать новые объяснения юридической природы таких обстоятельств. Интерес представляет, к примеру, теория «внешнего фактора», согласно которой исключается признак не общественной опасности деяния, а его противоправности: причиненный вред считается допустимым при наличии предусмотренных законом оснований такой допустимости [7, с. 8].

Согласно еще одному мнению, обстоятельства данной категории исключают ответственность в силу социальной полезности деяний, совершаемых в предусмотренных законом условиях [8, с. 8].

Ч. 3 ст. 34 УК определено, что при реализации необходимой обороны могут быть превышены ее пределы. Под превышением таких пределов следует понимать явное несоответствие для обороняющегося защиты характеру и опасности преступного посягательства, в случае если посягающему без обязательности умышленно причиняется тяжкое телесное повреждение или же смерть [9].

Следует отметить, что признак явности несоответствия имеет две стороны – объективную и субъективную. Объективный показатель указывает на фактическое и значительное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, а субъективный требует, чтобы это несоответствие осознавалось обороняющимся.

Объективный критерий означает, что причиняемый посягающему вред в действительности (независимо от его субъективного восприятия) находится в резком несоответствии с характером и опасностью посягательства. В том случае, если нет явного, очевидного разрыва между защитой и посягательством, т.е. между вредом, причиненным посягающему, и вредом, который причинил или мог причинить посягающий, то отсутствует и превышение пределов необходимой обороны. В то же время и с субъективной стороны обороняющийся осознает указанное объективное несоответствие и, тем не менее, умышленно причиняет потерпевшему смерть либо тяжкий вред здоровью.

Д. В. Перцевым в исследовании «Объективные криминологические признаки ситуации необходимой обороны и эксцесса обороны» сопоставляются объективные криминологические признаки, характеризующие ситуации необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны. Объективные криминологические признаки ситуации необходимой обороны и эксцесса обороны включают в себя объект, на который посягал нападающий; объект, которому был причинен вред обороняющимся; объективную опасность нападения при превышении пределов необходимой обороны и необходимой обороне; отношения между нападающим и обороняющимся до момента нападения при превышении пределов необходимой обороны и необходимой обороне, а также обстановку совершения эксцесса обороны и необходимой обороны [31, с. 79].

Итак, как уже было отмечено, для того, чтобы необходимая оборона была признана правомерной, должны быть соблюдены условия ее правомерности, среди которых находятся также и условия относительно непосредственно защиты. Они включают в себя условия, согласно которым при необходимой обороне защищается:

- жизнь, здоровье, а также права обороняющегося;

- жизнь, здоровье, а также права другого лица;

- интересы государства и общества.

Жизнь, здоровье и права обороняющегося в данном случае как условия правомерности необходимой обороны подразумевают, что вред причиняется непосредственно самому обороняющему либо иному лицу. Так, в Республике Беларусь право на жизнь является гарантированным на конституционном уровне. Конституцией Республики Беларусь определено, что каждый имеет право на жизнь [12, ст. 24]. Из данного правила можно сделать вывод о том, что право на жизнь охраняется не только государством, но и самим потерпевшим либо же иными лицами.

Наиболее важным в перечисленных благах является именно жизнь человека. Жизнь человека должна рассматриваться как самый ценный капитал в обществе. Право на жизнь – совокупность гражданско-правовых норм по охране жизни человека, устанавливающих недопустимость произвольного лишения жизни, а также самостоятельного решения вопроса о материнстве, в том числе об искусственном прерывании беременности [40, с. 43].

Исследованию данного права посвящено большое количество работ, однако до сих пор с правом на жизнь связано больше вопросов, чем ответов. Одним из них является вопрос о правовом характере права на жизнь: возможно ли правомерное ограничение данного права или право на жизнь обладает абсолютным характером.

Всеобщая декларация прав человека в ч. 2 ст. 29 закрепляет то положение, согласно которому при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе [41, ст. 29]. Согласно Конституции Республики Беларусь, ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц [12, ст. 23].

Однако, по мнению некоторых ученых, право на жизнь нельзя ограничить, оно абсолютно. Так, А. Э. Ушамирский отмечает, что ограничение права на жизнь в виде смертной казни не является ограничением как таковым, а представляет собой лишение данного права [42, с. 81].

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Целью курсового исследования являлась характеристика необходимой обороны как обстоятельства, которое исключает преступность деяния.

Современный белорусский УК перечисляет такие обстоятельства, которые исключают преступность деяния, однако он не закрепляет самого понятия «обстоятельства, исключающие преступность деяния». К подобным обстоятельствам УК отнесены: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния; пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения. 

Необходимая оборона – это одно из обстоятельств, которое УК относит к обстоятельствам, которые исключают преступность конкретного деяния. Необходимая оборона представляет собой защиту от преступного посягательств, которая выражается в причинении вреда иному лицу, а именно преступнику)

Следует помнить, что необходимая оборона – это один из способов защиты охраняемых правом интересов, а причинение вреда посягающему в таком случае носит вынужденный характер.

Мнимая оборона – это защита лица только от кажущегося нападения, когда не лицо не понимает, что фактически угрозы для него и окружающих нет, то есть он предполагает противоправными действия, которые таковыми в действительности не являются.

Условия правомерности причинения вреда при необходимой обороны могут относиться как самому противоправному посягательству, так и непосредственной защите. Во всех случаях условия правомерности необходимой обороны  определяет именно суд.

Одним из главных условий применения необходимой обороны и её основанием является то, что она возможна только против общественно опасного, преступного посягательства. Это означает, что возможно применение необходимой обороны против умышленного и неосторожного посягательства, которое может выражаться как действие, так и бездействие (например, стрелочник не перевел стрелку, что может повлечь крушение поезда).

Помимо правового основания совершения общественно опасного посягательства можно еще выделить фактическое основание, необходимость в немедленном причинении посягающему вреда для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства. При отсутствии таких оснований или наличии лишь одного из них речь не может идти о возможности применения необходимой обороны.

Одним из обязательных условий правомерности необходимой обороны является своевременность защиты. Это означает, что акт защиты должен следовать в момент нападения либо непосредственно за актом нападения, если для обороняющегося неясно, закончилось нападение или нет. Необходимая оборона допустима только от действительного и наличного нападения. Если человек оборонялся от кажущегося ему нападения (мнимая оборона), вопрос об уголовной ответственности решается по правилам о значении фактической ошибки.

Необходимая оборона играет важную роль в борьбе с преступностью. Главным образом, это заключается в самой правовой регламентации в УК данного института, посредством которого преступник понимает, что граждане наделены правом обороняться от преступных посягательств, тем самым преступник может получить отпор, получив при этом различного рода телесные повреждения.

Блага, защищаемые с помощью необходимой обороны, разнообразны (жизнь, здоровье человека, его права, свободы, а также интересы государства и общества). Особенностью таких благ является то, что принадлежать они могут не только обороняющемуся, но и иному лицу, государству, обществу, которому причиняется вред.