Уголовно-правовая характеристика преступлений против личной свободы, чести и достоинства человека Курсовая работа (проект)

Принимая во внимание, что преступления против личности, в том числе против личной свободы, составляют значительную долю от общего числа совершенных преступлений, представляется целесообразным рассмотреть отдельные вопросы преступлений этой категории на примере похищения людей, ответственность за которые предоставляется в ст. 182 Уголовного кодекса.

В настоящее время в действующей редакции Уголовного кодекса нет определения «прав на похищение», и в связи с этим в современной науке уголовного права понятие «похищение людей» трактуется по-разному.

Целью похищения человека является его личная свобода.

В дополнение к основному объекту, а именно личной (физической) свободе человека, это посягательство предполагает возможность наличия дополнительных и факультативных объектов: физическую и психическую целостность человека, здоровье и жизнь [11, c. 54].

Следует отметить, что при личной свободе следует понимать не только физическую свободу (свободу передвижения, движения), но также отсутствие физического принуждения, свободу поведенческого характера. Таким образом, объект похищения человека следует признать социальными отношениями, защищенными уголовным законом, которые составляют содержание понятия личной свободы.

Что касается физической свободы человека, то обычно понимается им способность человека действовать в соответствии с его волей, при условии, что нет конкретных физических (материальных) факторов, ограничивающих его действие. Таким образом, мы можем выделить два основных критерия физической (личной) свободы человека: свободную, независимую волю и отсутствие каких-либо ограничений для ее реализации.

Как уже отмечалось, здоровье человека, безопасность жизни, отношения собственности и другие могут служить дополнительными факультативными объектами для похищения людей. Не будучи обязательными для рассматриваемого преступления, они приобретают ценность в квалификации конкретного преступления.

Жертвами похищения являются люди независимо от пола, возраста, способности понимать значение происходящего, социального статуса, отношения к религии и т. д.

Теория и практика не склонны видеть присутствие преступления, если ребенок, который тесно связан с похитителем (родителем, дедушкой, бабушкой и т.д.), похищен и согласно намерению похитителя в интересах ребенка. По словам С.А.Балеевой, Л.Л.Кругликова, А.П.Кузнецова, такое исключение должно быть предусмотрено в самой норме.

Если «честь работника выражается в заслуженной репутации, с хорошим именем, личным авторитетом и проявляется в лояльности к гражданскому и служебному долгу, это слово и принятые моральные обязательства», «достоинство неразрывно связаны с обязанностью и честь, представляющая единство морального духа и высокие нравственные качества, а также уважение к этим качествам в себе и других людях». 

Если разница между этими аксиологическими единицами настолько эфемерна, стоит ли использовать два термина? Особенно, если они исходят из этического контекста в правовом контексте, где терминологическая неряшливость, чреватая непредсказуемыми юридическими последствиями, выглядит совершенно неуместной. 

В то же время следует отметить, что европейские законодатели гораздо менее щедры с условиями. Я не думаю, что причиной этого является нехватка их словарного запаса. Для чести и достоинства, скажем, на немецком языке существуют разные существительные, которые не совпадают, по-французски - honneur и dignite. Тем не менее, Конституция ФРГ от 23 мая 1949 года устанавливает только в ст. 1, что «Человеческое достоинство неприкосновенно. Уважайте и защищайте его - долг всей государственной власти». Гражданский кодекс Германии вообще не затрагивает эту сферу, и только карательные преступления классифицируются как оскорбление, клевета («кто в отношении другого лица сообщает или распространяет факт, который порочит его или унижает его перед публикой, если только истина этого факта доказана ... ») и клевета (« кто сознательно сообщает или распространяет заведомо ложный факт, который порочит этого человека или унижает его перед публикой... ») - статьи 185-187 Уголовного кодекса РГ. Примечательно, что в данном уголовном законодательстве даже «достоинство» как таковое не используется, хотя речь идет о посягательствах на него. Не говоря уже о чести.

Конституция и Гражданский кодекс Французской Республики не содержат каких-либо упоминаний о чести и достоинстве, а уголовное преследование предоставляется только за «преднамеренное нарушение конфиденциальности другого лица» (статья 226-1 Уголовного кодекса Франции) или «обвинение, совершенное каким-либо образом и направленное против него в результате действия, способного влечь судебные, административные или дисциплинарные санкции, если обвиняемый знает, что обвинение полностью или частично является неправильным, и если обвинение, содержащее обвинение должностному лицу судебного департамента, или должностное лицо судебной или административной полиции или в орган, имеющий право возбудить производство по нему или передать его в компетентный орган, или если он направлен в вышестоящие органы или нанимателя обвиняемого» (статья 226-10 Уголовного кодекса Франции).