Способы защиты права собственности Курсовая работа (проект)

Виндикационный иск является одним из самых востребованных способов защиты прав собственности. Его применяли еще в римском частном праве, где он считался востребованным и эффективным способом защиты вещных прав. Название виндикационного иска происходит от латинского выражения vim dicere — «объявляю о применении силы», то есть принудительно истребую вещь.

Виндикационный иск — иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику. Таким образом, виндикационный иск — это требование собственника (истца), не владеющего вещью, к лицу, владеющему вещью и не являющемуся ее собственником (ответчик, лицо самовольно завладевшей вещью/приобретший вещь у лица, не имевшего права распоряжаться ею), с целью возврата вещи во владение собственника.

В теории гражданского права, а также в правоприменительной практике сложились условия, которые необходимы для предъявления виндикационного иска:

- предмет иска - индивидуально – определенная вещь;

- предмет иска сохранился в натуре и находится в фактическом (беститульном) владении другого лица (ответчика);

- необходимо доказывать право собственности истца (иного титульного владения, в случае, если истец является не собственником, а титульным владельцем) на истребуемую вещь;

- между истцом и ответчиком отсутствуют связи обязательственного характера по поводу истребуемой вещи;

- не истек срок исковой давности;

- вещь выбыла из владения собственника помимо его воли.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

Вещами в гражданском праве признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара [9]. Помимо традиционных орудий, средств производства и разнообразных предметов потребления к вещам в гражданском праве также принято относить:

— наличные деньги и ценные бумаги;

— энергетические ресурсы и сырье, произведенное или добытое благодаря человеческому труду, в связи с чем, ставшие товаром (электроэнергия, нефть, газ и т. п.);

Признание закона является первым среди  способов защиты гражданских прав. В научной литературе подчеркивается, что признание прав устраняет сомнения в праве собственности на это право на соответствующее лицо, тем самым устраняя возможность передачи этого права другому лицу. Этот метод защиты тесно связан с гражданским судопроизводством, поскольку именно в этом отношении особое значение приобретают вопросы признания права.

Таким образом, суд, рассматривающий спор о признании права, вынужден расследовать многие связанные с этим вопросы, которые могут повлиять на компетенцию других государственных органов, в частности, на регистрацию. Известно, что права на собственность, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на нее.

Вместе с тем в гражданской процедуре рассматриваются претензии, конечной целью которых является признание незарегистрированного права по той или иной причине (например, права собственности). Принимая во внимание вышесказанное, изучение вопросов юридического характера, связанных с рассмотрением претензий в отношении признания права, его создания, приобретения или присвоения, в настоящее время актуально как для науки, так и для практики правоприменения. В последнем случае значительная часть объясняется некоторыми особенно сложными положениями действующего законодательства, но это не решает многие проблемы, возникающие при исполнении закона.

Препятствием в решении возникающих проблем является объективно существующие трудности четкой формализации и нормативной определенности в разделении категорий признания, создания, присвоения и приобретения субъективного гражданского права.

В гражданском судопроизводстве вопросы признания закона объективируются в двух корреспондентских процедурных учреждениях: требование о признании субъективного гражданского права и судебном решении о признании права. В процедурной литературе говорится, что иски о признании (требования о признании) направлены на признание права истца, подтверждающие наличие или отсутствие определенных материальных правовых отношений. Соответственно,  решение (положительное решение о признании) подтверждает субъективное гражданское право. Решая дело по существу, суд устраняет неопределенность правовых отношений.

В. М. Гордон в первый раз подробно обосновал независимость претензий на признание, определяя его как «требование о судебном подтверждении». И. Э. Энгельман отметил, что иски, которые имеют свой предмет только для установления существования или отсутствия правовых отношений, являются техническим наименованием исков о признании; они иногда являются подготовительным этапом для последующего представления иска о присуждении премии.

Признание закона не может быть заменено актом уступки - актом, осуществляемым другим юрисдикционным органом. Это можно рассматривать как вмешательство суда в юрисдикцию другого уполномоченного государственного органа. Необходимо четко различать такие юридически значимые процедуры, как приобретение права, признание закона и установление факта. Также следует провести переоценку действий регистрирующего органа для внесения соответствующей записи в реестр, определяя абсолютную юридическую значимость этих действий.

Действующие в настоящее время законы, регулирующие перечисленные выше процедуры, не всегда достаточно ясны и специфические механизмы их реализации, что обеспечивает широкое поле деятельности по своему усмотрению, как со стороны суда, так и со стороны истца. В этом случае дискреционные полномочия суда являются следствием недостаточности правовой формы.

Ввиду сказанного необходимо рассмотреть возможные пути разработки более четких механизмов и процедур, которые определяли бы надлежащий способ защиты закона.

Существующие критерии, возможно, должны быть дополнены еще двумя: типом признанного права и характером совершаемых юридических действий. Решение этой проблемы позволит приблизиться к определению пределов применения требования о признании - недопустимости использования его для фактического судебного назначения.

В то же время следует отметить, что эти вопросы тесно связаны с теоретическими проблемами более общего характера, а именно с определением места и роли судебного решения в современном механизме правового регулирования. Допустимость разделения судебных решений (конститутивных) и признания их в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей автоматически устраняет необходимость в значительном определении пределов требования о признании. Здесь конкуренция в деятельности суда и исполнительного органа при реализации правоустановительной (юридической) функции проявится только в соблюдении порядка и этапов ее реализации. Очевидно, что совершенно другая оценка будет иметь юридическое обоснование в четком разделении юрисдикционной компетенции несудебного порядка решения таких вопросов.

Второе: вопросы делимитации юрисдикционных полномочий. Безусловное применение ст. 46 Конституции, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав, Суд создал другие ветви власти, судебный приказ, придающий значение основного правоустановительного факта. Не оспаривая объективной необходимости существования этой нормы, мы ссылаемся только на другой конституционный принцип - равенство всех ветвей власти.