ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОНОВ
2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УГОНАХ
3. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОНОВ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ И ПОСЛЕДУЮЩЕМ ЭТАПАХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Переход к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики. Особенно актуальна проблема борьбы с кражами и угонами автотранспорта.
Хищение транспортных средств (путем кражи, мошенничества, присвоения, грабежа и разбоя) относится к категории тяжких преступлений против собственности, пресечение и раскрытие которых - одно из важных приоритетных направлений в деятельности органов внутренних дел МВД РБ.
Общественная опасность таких преступлений усугубляется тем, что помимо прямого материального ущерба они являются зачастую подготовительным этапом для совершения более тяжких деяний.
Колоссальные преступные доходы при минимальном риске и затратах сделали «автобизнес» чрезвычайно притягательным для организованных криминальных сообществ и стали одним из основных источников их наживы привели к резкому повышению «производительности труда» на рынке краденых машин. В свою очередь высокая доходность «автобизнеса» является побудительным импульсом, системообразующим фактором для специализирующихся в этой сфере преступных группировок. Незаконный преступный автобизнес, основанный на реализации краденых автомобилей, все более приобретает транснациональный характер и по своим доходам не уступает незаконному обороту наркотиками и торговле оружием.
Конституция [1] закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита. Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют большинство от регистрируемых в РБ преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц.
Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже. Наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения – кража.
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОНОВ
На протяжении развития уголовного права подход к определению понятия преступления несколько раз менялся. Вместе с тем, исторический анализ позволяет сделать вывод о том, что все попытки ученых-юристов дать определение преступлению можно систематизировать по трем основным направлениям [6,c.37]. Во-первых, таковым является материальное определение понятия преступления. Его суть - отражение и наиболее полное раскрытие в определении преступления при¬знака его общественной опасности. Такой подход присущ первым попыткам законодательного запрета тех или иных разновидностей поведения и связан с закреплением в правовых нормах общественно опасных последствий совершенного деяния. Во-вторых, самостоятельным направлением является формальное определение понятия преступления. Образно его можно охарактеризовать так: «Только такое деяние является преступлением, которое запрещено в уголовном законе» [9,с.41]. Этот подход не предполагает указания на признак общественной опасности деяния. В настоящее время он используется в ряде уголовных кодексов зарубежных государств [3]. В-третьих, самостоятельным направлением следует на¬звать формально-материальный подход к определению понятия преступления, который используется в настоящее время в законодательстве РБ. Этот подход предполагает, что в понятии преступления одно¬временно содержится и материальный признак общественной опасности и формальное указание на прямой запрет данного деяния в уголовном законе. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 11 УК [2, ч. 1 ст. 11], под преступлением понимается совершенное виновно общественно опасное деяние, прямо запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Исходя из этого определения, можно выделить и признаки, являющиеся обязательными для каждого преступления. К таковым относятся: общественная опасность; противоправность; виновность; наказуемость. Общественная опасность как признак преступления означает, что в результате совершения данного деяния будет причинен или может быть причинен существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом следует обратить внимание на то, что для установления признака общественной опасности не обязательно, чтобы этот вред был причинен фактически. Достаточно лишь установления того факта, что существовала реальная возможность причинения такого вреда. Именно этот признак является реализацией материального подхода к определению понятия преступления. Признак противоправности устанавливает, что только такое деяние является преступлением, которое прямо запрещено уголовным законом. При этом, как закреплено в ст. 3 УК [2,ст.3], применение уголовного закона по аналогии не допускается. Данный признак отражает формальный подход к определению понятия преступления.
2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УГОНАХ
Самую большую сложность для расследования как бы представляет 3-я версия (совершение кражи в критериях неочевидности), успешное разрешение которой как бы подразумевает своевременный и высококачественный осмотр места происшествия, всеохватывающее внедрение сил и средств органов внутренних дел на начальном шаге расследования. Мало кто знает то, что но это не постоянно реализуется на практике. «Исследования как раз демонстрируют, что по каждой, как заведено, десятой краже осмотр места происшествии вообщем не проводится, а, как мы выражаемся, следственно-оперативная группа в полном составе выезжает только по, как многие думают, одному сообщению о краже, из 5 поступивших. Необходимо подчеркнуть то, что все распространены случаи несвоевременного направления на места происшествий, как всем известно, следственно-оперативной группы»[11,c. 48]. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что незамедлительное возбуждение, как все говорят, уголовного дела при выезде на место происшествия, мягко говоря, дает следователю (следственно-оперативной группе) целый ряд преимуществ и как бы дозволяет: добиваться от управляющих компаний, организаций, учреждений выделения служащих для роли в осмотре в качестве профессионалов; давать органам дознания поручения; вовремя проводить обыск и выемку (при наличии, как люди привыкли выражаться, легитимных оснований), получать эталоны для как бы сравнительного исследования, назначать экспертизу, допрашивать потерпевших и очевидцев; принимать решения о задержании подозреваемых, избрании меры пресечения; добиваться в согласовании с законом явки тех либо других лиц, для показаний. Само-собой разумеется, своевременное возбуждение уголовного дела каждый раз наконец-то делает подходящую атмосферу для взаимодействия с органами дознания активизирует работу по раскрытию злодеяния. Очень хочется подчеркнуть то, что осмотр места происшествия проводится для установления комплекса событий, имеющих значение при расследовании злодеяния: обстановки противоправного деяния; путей подхода и ухода преступников с места происшествия; способностей подхода к месту совершения кражи незамеченным; мест, как мы с вами постоянно говорим, вероятного наблюдения за действиями преступников; численности лиц, участвовавших в совершении кражи; длительности пребывания преступников на месте кражи; следов пребывания лиц на месте происшествия (частички, как многие думают, определенного грунта, породы дерева, красящих веществ) следов преступников, тс, орудий взлома и инструментов; личных параметров правонарушителя. Надо сказать то, что высококачественное исследование обстановки совершения кражи дозволяет, в конце концов, получить максимум, как мы с вами постоянно говорим, личной инфы, обеспечивающей раскрытие злодеяния.
3. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОНОВ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ И ПОСЛЕДУЮЩЕМ ЭТАПАХ
Принятие как бы легитимных и обоснованных решений на начальном шаге работы по сообщениям и заявлениям о грехах почти во всем как бы зависит от свойства проведения, как мы привыкли говорить, подготовительной проверки материалов, своевременности и эффективности ОРМ, неотложных, как многие выражаются, следственных действий (осмотр места происшествия, места обнаружения тс и самого, как заведено, тс), правильной квалификации содеянного. И действительно, подготовительная проверка, как многие думают, первичных материалов о угонах каров проводится до возбуждения, как многие выражаются, уголовного дела в случае появления необходимости проведения таковой проверки. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что в рамках, как всем известно, начального шага расследования подготовительную проверку материалов о злодеянии как бы надлежит разглядывать как его, как все знают, автономную стадию, так как в процессе ее проведения как бы решаются задачки не только лишь общие для всего шага, да и особенные, присущие только ей. Несомненно, стоит упомянуть то, что в криминалистической литературе начальные деяния следователя как бы характеризуются как деяния, которыми целенаправлено как раз начинать проверки общих версий о событии злодеяния, выдвинутых следователями на основании данных, имевшихся к моменту возбуждения, как мы привыкли говорить, уголовного дела, уяснения фактов, подлежащих исследованию, безотложного собирания и закрепления доказательств, установления, розыска и задержания лица, заподозренного в совершении злодеяния «по жарким следам», обеспечение возмещения вещественного вреда, причиненного злодеянием [4,с.67]. Очень хочется подчеркнуть то, что представляется, что, как мы с вами постоянно говорим, подготовительную проверку материалов о злодеянии можно также найти как деятельность управомоченного лица, направленную на установление поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, также признаков, указывающих на вероятное совершение злодеяния при тех либо других обстоятельствах, что в собственной совокупы, стало быть, дозволяет принять одно из 3-х решений, предусмотренных законом: это решения о возбуждении, как люди привыкли выражаться, уголовного дела, о передаче заявления либо сообщения по подследственности либо подсудности. Надо сказать то, что применительно к угонам авто, подготовительная проверка материалов также заключается в осуществлении деятельности, как многие выражаются, управомоченных законом лиц и также быть может сведена к нескольким главным действиям: пресечение и предотвращение угона; задержание подозреваемого; охрана места происшествия; сохранение следов и остальных объектов; выезд следственно - оперативной группы на место происшествия; осмотр места происшествия; установление потерпевших и, как заведено, ознакомленных лиц; оформление заявления либо сообщения о угоне; установление промежуточных фактов, при помощи которых, в конце концов, проверяются происшествия, связанные с возможностью совершения угона.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. Объект преступления сравнивается с реально нарушенным общественным отношением, признаки субъекта - с признака¬ми, характеризующими лицо, совершившее преступление, и т. д. Состав преступления служит юридическим понятием преступления, в котором сосредотачиваются типичные признаки, необходимые и достаточные для признания общественно опасного деяния преступлением. Состав преступления формируют четыре группы признаков, характеризующих: объект преступления; объективную сторону; субъект преступления; субъективную сторону.
Под транспортным средством понимаются механическое транспортное средство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования, а также шасси транспортного средства и самоходная машина. Непосредственным объектом преступления является право собственности. Дополнительным объектом может быть безопасность движения и эксплуатация транспортных средств и маломерных водных судов. Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК, образует: неправомерное завладение транспортным средством или маломерным водным судном, и поездка на нем без цели хищения (угон). Преступление, предусмотреннное ст. 214 УК, имеет материальный состав. Оно считается оконченным с момента наступления указанных последствий. Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК, образует действие, указанное в ч. 1 ст. 214 УК, совершенное: повторно, либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой его применения, либо группой лиц по предварительному сговору, либо повлекшее по неосторожности причинение ущерба в особо круп¬ном размере. Повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК. Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 214 УК, образуют действия, установленные ч. 1 и 2 ст. 214 УК, совершенные: с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой его применения. Субъект преступления - лицо физическое вменяемое, достиг¬шее 14-летнего возраста. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины. Умысел прямой. В отношении последствий, предусмотренных в ч. 2 ст. 214 УК, вина неосторожная.
Информация, собранная на первоначальном этапе расследования краж, должна быть систематизирована применительно к лицам, эпизодам преступной деятельности, проанализирована с тем, чтобы на последующем этапе ее можно было конкретизировать в целях выявления всех эпизодов преступной деятельности, установления соучастников, каналов его реализации, причин и условий, способствовавших совершению краж.
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. Референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. [Электронный ресурс] / Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018. – Режим доступа: http://www.pravo.by.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закон Республики Беларусь от 18.07.2017 г.// Эксперт 2 ИПС:2.9.29.9 Локальная версия [Электронный ресурс] / ООО «ЭКСПЕРТ», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
3. Бабий, Н.А. Уголовное право Республика Беларусь: Общая часть: Конспект лекций / Н.А. Бабий. – Минск, Тесей, 2000. -288с.
4. Белкин Р. С. Курс криминалистики: т. 1. В 3 т. / Р. С. Белкин. – М.,НОРМА,2009. - Удаленный доступ: http://nashaucheba.ru/v36283/ белкин_р.с._ред._криминалистика.
5. Бородиновский, А. Ловушки для торпед // Щит и меч. - 18.12.2005. - №3. – с. 4.
6. Борщек, Ю.А. Уголовное право: Общая часть / Ю.А.Борщев. – Минск: ТетраСистемс, 2011. – 336с.
7. Васильев, В.Л. Тактика следственных действий / В.Л. Васильев.-СПб.,Просвещение,2007. - Удаленный доступ: https://www.twirpx.com/file/ 202488.
8. Глазырев, Ф.В. Следственный эксперимент / В.Ф. Глазырев, А.П.Кругликов.- Волгоград, Правовед,1981. - Удаленный доступ: https://www.twirpx.com/file/1562905/
9. Гонтарь, И.Я. Преступление и состав преступление как явление и понятия в уголовном праве / И.Я. Гонтарь. – Владивосток, 1997. – 324с.
10. Жбанков, В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации / В.А. Жбанков. – М., Изд-во Юристъ,1993. - с. 9.- Удаленный доступ: http://nashaucheba.ru/v42280/жванков_в.а._человек_как_носитель _криминалистически_значимой_информации.
11. Кондрахин, С.А. Исходные следственные ситуации по материалам о кражах и криминалистические метолы их разрешения/ С.А. Кондрахин. –М.,Изд-во Норма, 1994. - c. 48.
12. Криминалистика /под ред. А. Н. Васильева. – М., 2000.- Удаленный доступ: https://www.twirpx.com/file/861413/.
13. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: учебник / под ред. Т.В.Аверьянова. - М., Новый Юрист, 2003. –Удаленный доступ: http://lawlibrary.ru/izdanie13715.html..
14. Круглов, В.А. Уголовное право: Особенная часть: курс лекций / В.А. Круглов. – Мн.: Амалфея, 2012. – 592с. – с.162-164.
15. Кульмашев, Ф. Х. Криминалистическая характеристика способов угона и краж автотранспортных средств / Ф. Х. Кульмашев. – 2003. - № 3. – с. 229 – 233.
16. Николайчик, Н.И. Методика расследования краж / Н. И. Николайчик. – Минск, 2001. – с. 78. - Удаленный доступ: http://kriminalisty.ru/stati/metodicheskie-rekomendacii/burglary.html.
18. Новик,О.О. Квалификация преступлений: учебн. пособие / О.О. Новик, В.В.Хилькевич. –Минск: РИВШ, 2014. – 324с. – 5с.
19. Пампушко, И.П. Совершенствование правовых и организационных методов применения криминалистической техники в раскрытии преступлений / И.П. Пампушко. - М.,Изд-во БЕК. 1996. - с.58.- Удаленный доступ: https://search.rsl.ru/ru/record/01000113987. - Дата доступа: 17.08.2018.
20. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов.-М.,изд-во «ПРИОР», 1998. - с.108.- Удаленный доступ: http://torrents44.xyz/torrent/460050/НИПорубов+%7C+Тактика+допроса+на+предварительном+следствии+1998+PDF.
21. Ратинов, А.Р. Психология допроса обвиняемого / А.Р. Ратинов, Н.И. Ефимова.-М., «СВЕТ», 1998. - с.34.- Удаленный доступ: http://lib.mgppu.ru/opacunicode/index.php?url=/notices/index/IdNotice:178004/Source:default.
22. Сорокоумов, А.Н. О состоянии борьбы органов внутренних дел с кражами автотранспортных средств в условиях крупного города / А.Н. Сорокоумов, Р.В. Черкасов, В.Б.Гончаров. – Омск, 2005. – 188 с.
23. Статкус,В.Ф. Осмотр места происшествия / В.Ф. Статкус.-М.,Изд-во Сфера, 1995. – 390с. -с.48.
24. Уголовное право: Общая часть: учебник / под ред. В.М. Хомича. – Мн.: Тесей, 2002. – 496с.
