ВВЕДЕНИЕ
1 Административное принуждение как самостоятельный вид государственно-правового принуждения
1.1 Понятие, значение, отличительные черты административного принуждения
2 Классификация мер административного принуждения
3 Основание и порядок применения административно-предупредительных мер
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Меры административного принуждения направлены на обеспечение законности, охрану правопорядка, защиту прав, свобод и законных интересов граждан, собственности, на создание нормальных условий для функционирования аппарата государственной власти, потому их реализация является важнейшей составляющей деятельности государственных органов.
Социальное назначение государства заключается в организующем воздействии посредством соответствующих государственных органов на все сферы жизнедеятельности общества путем сочетания различных методов государственного управления. Чаще всего используются такие методы, как убеждение и принуждение.
Большинство исследователей полагают, что метод убеждения стоит на первом месте в системе методов государственного управления. Но нельзя не согласиться с тем, что далеко не все субъекты добровольно следуют правовым предписаниям, поэтому применение только лишь мер убеждения и воспитания не способно в полной мере решить задачу минимизации противоправных деяний.
Оказывать необходимое воздействие на участников правоотношений можно благодаря существованию и реализации такого метода, как принуждение. Являясь специфическим методом правового регулирования, принуждение включает в себя различные меры, посредством которых компетентные органы государства воздействуют на поведение людей. Применение данных мер связано преимущественно с деятельностью органов внутренних дел по предупреждению и пресечению правонарушений, защите законных интересов личности, общества, государства. Органы внутренних дел, наделенные правом применения мер административного принуждения, обладают огромным организационным потенциалом, позволяющим оперативно воздействовать на общественные отношения, возникающие в связи с предупреждением и совершением административных правонарушений, а также с привлечением виновных в их совершении к установленной законом ответственности.
Цель настоящей дипломной работы состоит в формировании целостного представления мерах административного принуждения в Республике Беларусь.
Основными задачами настоящей работы являются:
− рассмотрение административного принуждения как самостоятельного вида государственно-правового принуждения;
− классифицирование мер административного принуждения;
− исследование оснований и порядка применения административно-предупредительных мер.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения мер административного принуждения.
1 Административное принуждение как самостоятельный вид государственно-правового принуждения
1.1 Понятие, значение, отличительные черты административного принуждения
Не отрицая огромного значения метода убеждения как регулятора общественных отношений в сфере государственного управления, следует признать, что государственный механизм функционирует не только по доброй воле объединенных им субъектов, но и благодаря существованию возможности применения мер воздействия к тем, кто не следует установленным правилам. При воздействии на сознание людей путем убеждения создаются внутренние моральные стимулы, потребность в правомерном поведении. Метод убеждения служит для формирования правильных взглядов, чувств, понимания необходимости добровольного выполнения предписаний, правил, норм. Принуждение же заставляет людей изменить свое поведение в угодную для общества сторону, т. к. оно связано с ограничением некоторых прав и интересов лиц, совершивших противоправные поступки [1, с. 167‒168]. Применение принуждения является, по мнению большинства исследователей, неотъемлемым признаком государства и гарантией эффективного действия права как регулятора общественных отношений.
В.В. Лазарев утверждает, что государство – это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» [2, с. 23]. Под властью же понимается право и возможность распоряжаться чем-либо или кем-либо, подчинять своей воле [3, с. 74]. Принимая во внимание данное утверждение и учитывая, что власть подразумевает подчинение одного субъекта общественных отношений другому, в процессе реализации государственной политики необходимость прибегать к методу принуждения, в том числе и административно-правового, является вполне оправданной.
Прежде чем приступить к исследованию правовой природы административного принуждения, необходимо уяснить значение слова «принуждение». Глагол «принудить» означает заставить сделать что-нибудь (либо не сделать чего-либо) [4, с. 595]. Прилагательное «принудительный» означает осуществляемый по принуждению, насильно [4, с. 595]. Таким образом, «принуждение» означает осуществление чего-либо насильно, против воли и желания человека. Сила – это физическая и моральная возможность активно действовать, могущество, влияние [3, с. 622]. Насилие можно трактовать не только как применение физической силы к кому-нибудь, но и как принудительное воздействие на кого-нибудь (что-нибудь), а также как притеснение, беззаконие [3, c. 334].
2 Классификация мер административного принуждения
Классификация мер принудительного характера не только позволяет глубже уяснить их сущность, но и помогает провести четкие границы между административным принуждением и иными видами государственного принуждения, способствует совершенствованию действующего законодательства и более эффективному практическому применению мер административного принуждения.
Вопрос о классификации мер административного принуждения затрагивался многими исследователями.
В настоящее время широко используется классификация мер административного принуждения, предложенная М.И. Еропкиным, который выбрал в качестве критерия для классификации способ обеспечения общественного порядка, определяемый характером охраняемых отношений [20, с. 62]. Используя указанный критерий, М.И. Еропкин выделил три группы мер административного принуждения:
− административные взыскания;
− меры административного пресечения;
− административно-предупредительные меры.
Данный вариант классификации мер административного принуждения поддержали и разделяют многие правоведы.
Большой вклад в разработку классификации мер административного принуждения был внесен Д.Н. Бахрахом. По его мнению, следует различать три вида мер принуждения. Помимо мер пресечения и наказания (взыскания) Д.Н. Бахрах в качестве отдельного вида мер административно-правового принуждения выделяет восстановительные меры [7, с. 496]. Цель применения восстановительных мер состоит в возмещении причиненного ущерба, восстановлении прежнего положения вещей, которое было до совершения противоправного деяния. При этом к такого рода мерам в литературе обычно относят возмещение причиненного вреда, взыскание заложенности, исправление существующего противоправного положения, демонтаж или снос самовольных строений и сооружений, исполнение обязанности, неисполнение которой образует состав административного правонарушения, отмена незаконных решений и т. д.
И.И. Веремеенко считает, что предложенная Д.Н. Бахрахом классификация не проводит достаточно четкой границы между различными правовыми мерами. Так, в группу мер административного пресечения объединены и административно-процессуальные меры (административное задержание, задержание и арест имущества) и административно-правовые санкции, которые автор именует самостоятельными мерами административного пресечения (например, приостановление работы предприятия). И.И. Веремеенко в качестве критерия для классификации мер административного принуждения, применяемых в связи с совершением правонарушения, рассматривает цель применения тех или иных мер.
3 Основание и порядок применения административно-предупредительных мер
Любое правонарушение представляет собой угрозу охраняемым законом общественным отношениям. Одним из эффективных средств их охраны являются меры, направленные на прекращение противоправных деяний, т. е. меры административного пресечения.
Прежде чем перейти к рассмотрению указанных мер, необходимо уяснить, что же означает «пресечение». Смысл слова «пресечение» указывает на цель любых пресекательных действий. Пресечь – прекратить сразу, остановить резким вмешательством [3, с. 584]. Следовательно, пресечение означает прекращение, остановку чего-либо, воспрепятствование начавшимся противоправным действиям.
Пресечение – форма государственного принуждения, предназначенная для прекращения, совершаемого (наличного, длящегося) противоправного деяния (правонарушения). Мерами пресечения могут прекращаться не только административные правонарушения, но и преступления.
Для применения мер пресечения установления вины и состава проступка не требуется. Указанные меры могут применяться и для прекращения противоправных деяний, совершаемых невменяемыми и несовершеннолетними. Они обеспечивают прекращение совершающегося противоправного деяния, не являясь при этом средствами наказания (взыскания).
Меры административного пресечения применяются в целях прекращения противоправных действий и предотвращения их вредных последствий. Эти меры, так же, как и административно-предупредительные, достаточно многообразны и осуществляются различными субъектами системы исполнительной власти во многих сферах государственного управления.
Особенностью мер административного пресечения является то, что они применяются непосредственно в момент совершения правонарушения, когда деяние уже начато, но еще не завершено, т. е. основанием для их применения является наличное продолжаемое правонарушение. Применение указанных мер до совершения правонарушения является преждевременным ввиду отсутствия оснований для их применения. А после совершения правонарушения требуется применение мер, направленных на установление виновных и привлечение их к ответственности, в частности, мер обеспечения процесса. Следовательно, меры, применяемые до или после совершения противоправного деяния, будут относиться к другим видам принудительных мер.
Меры административного пресечения применяются с целью прекращения начавшегося и еще не оконченного противоправного деяния (действия либо бездействия). Как правило, достижением этой цели и ограничивается их назначение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Каждый этап развития общества ставит перед нами новые задачи, требует совершенствования механизма административно-правового регулирования.
В современных условиях особое значение приобретает эффективная реализация мер административного принуждения, создание оптимальных условий для деятельности системы государственных органов, осуществляющих применение мер принудительного характера.
Настоящее исследование, направленное на обобщение теоретических знаний о реализации административного принуждения и выработку на этой основе новых теоретических положений, а также формулирование предложений по совершенствованию административно-правовых норм, регулирующих отношения, складывающиеся при осуществлении данной деятельности, позволило выявить ряд проблем в правоприменительной практике и наметить основные пути их решения.
По результатам исследования мы можем сделать следующие выводы:
1. Административное принуждение является видом государственного административно-правового принуждения, обеспечивающим надлежащее функционирование исполнительной власти.
Сущность административного принуждения заключается в воздействии на сознание и волю физического лица путем применения предусмотренных правовыми нормами мер, направленных на предупреждение и пресечение правонарушений, установление лиц, их совершивших, изъятие и фиксацию доказательств, создание условий для привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения, предупреждение и прекращение вредных явлений, в том числе не связанных с деятельностью людей, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а также на формирование привычки правомерного поведения.
2. Анализ теоретико-правовых взглядов на проблему классификации мер административного принуждения позволяет сделать вывод о целесообразности дифференцирования мер административного принуждения по функционально-целевому назначению.
Из множества используемых для классификации критериев наиболее приемлемыми для разграничения мер административного принуждения являются цель их применения, основания, способ воздействия, вид субъектов, уполномоченных применять меры принудительного характера, вид субъектов, в отношении которых они применяются.
3. Характерной особенностью административно-правового принуждения является отсутствие единого нормативного правового акта, предусматривающего виды мер принудительного характера, основания и порядок их реализации, а также множественность государственных органов (должностных лиц), наделенных соответствующими полномочиями в данной сфере.
1. Рябцев, Л.М. Административное право: учеб. пособие / Л.М. Рябцев [и др.]; под общ. ред. Л.М. Рябцева. – Минск: Амалфея, 2009. – 432 с.
2. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 520 с.
3. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. – 16-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1984. – 797 с.
4. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополн. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
5. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: учебник / А.Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский; под общ. ред. В.А. Кучинского. – Минск: Интегралполиграф, 2009. – 552 с.
6. Сальников, В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел: пособие / В.П. Сальников, В.П. Федоров. – Ленинград: Изд-во Высш. полит. уч-ща МВД СССР, 1989. – 92 с.
7. Бахрах, Д.Н. Административное право: учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Российский, Ю.Н. Старилов. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2005. ‒ 800 с.
8. Макарейко, Н.В. Административное право: конспект лекций / Н.В. Макарейко. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшее образование, 2009. –189 с
9. Жумагулов, М.И. О сущности и понятии административно-правового принуждения / М.И. Жумагулов // Государство и право. – 2006. – № 10. – С. 22-30.
10. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность / Д.Н. Бахрах. – Пермь: Кн. изд-во, 1966. – 193 с.
11. Мах, И.И. Административное право Республики Беларусь: курс лекций / И.И. Мах. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. – 543 с.
12. Попов, Л.Л. Административное право: учебник / Л.Л. Попов, Д.М. Овсянко, Ю.М. Козлов. – М.: Юристъ, 2002. – 697 с.
13. Крамник, А.Н. Административно-правовое принуждение / А.Н. Крамник. – Минск: Тесей, 2005. – 208 с.
14. Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права: в 3 т. / Ю.Н. Старилов. – Т. 2: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. – М.: Норма, 2002. – 600 с.
15. Еропкин, М.И. Правовые основы организации и административной деятельности милиции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / М.И. Еропкин. – М., 1956. – 270 с
16. Советское административное право. Методы и формы государственного управления / Березовская С.Г., Васильев Р.Ф., Еропкин М.И., Квит кин В.Т. [и др.]; редкол.: Козлов Ю.М., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Пискотин М.И. – М.: Юрид. лит., 1977. – 336 c.
17. Сухаркова, А.И. Административное право Республики Беларусь / А.И. Сухаркова, А.И. Постникова. – Могилев: Могилевская областная типография, 1999. – 172 с.
18. Бачило, А.Л. Сравнительное административное право: крат. курс лекций / А.Л. Бачило, Н.Е. Сокол. – Минск: БИП-С, 2003. – 282 с.
19. Дубровский, Д.С. Меры административного пресечения, ограничивающие свободу личности: монография / Д.С. Дубровский. – 2-е изд., пере- раб. и доп. – М.: РАП; Волтерс Клувер, 2010. – 144 с.
20. Еропкин, М.И. О классификации мер административного принуждения / М.И. Еропкин // Вопросы административного права на современном этапе. – М.: Госюриздат, 1963. – С. 60‒68.
21. Веремеенко, И.И. О классификациях мер административного принуждения / И.И. Веремеенко // Вестник Московского университета. Сер. 12, Право. – 1970. – № 4. – С. 78.
22. Серегина, В.В. Государственное принуждение по советскому праву / В.В. Серегина. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. – 118 с.
23. Веремеенко, И.И. Административно-правовые санкции / И.И. Веремеенко. – М.: Юрид. лит., 1975. – 192 с.
24. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: учебник для вузов / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. – М.: Зерцало, 1996. – 608 с.
25. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апр. 2003 г.: в ред. от 8 янв. 2018 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
26. Козырева, Т.И. Административная ответственность в СССР: учеб. пособие / Т.И. Козырева. – М.: Юрид. лит., 1973. – 94 с.
27. Бахрах, Д.Н. Меры административного и общественного воздействия на правонарушителей / Д.Н. Бахрах. – М.: Правда, 1971. – 112 с.
28. Коренев, А.П. Административное право России: в 3 ч. / А.П. Коренев. – М.: МЮИ МВД России; Щит-М, 1999. – Ч. 1. – 280 с.
29. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: принят Палатой представителей 9 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Респ. 1 дек. 2006 г.: в ред. от 8 янв. 2018 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
30. Об органах внутренних дел Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2007 г., № 263-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 19 июля 2016 г. № 408-З // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
31. Об основах деятельности по профилактике правонарушений: Закон Респ. Беларусь, 4 янв. 14 г., № 122-З // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
32. О полиции: Федеральный закон: принят Гос. Думой 28 янв. 2011 г.: одобрен Советом Федерации 2 февр. 2011 г.: в ред. Федерального Закона от 07.03.2018 г. // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
