Институт вины в уголовном праве Курсовая работа (проект)

ВВЕДЕНИЕ

Вина является одним из важнейших институтов современного уголовного права Республики Беларусь. В то же время вина является одним из сложнейших элементов субъективной стороны состава преступления.

Вопрос о формах вины неоднократно рассматривался в доктрине уголовного права учеными и исследователями. Многие вопросы вызывали бурные дискуссии, однако так и не получили однозначного ответа.

Значение вины для практической деятельности проявляется во многих аспектах: она имеет большое значение для квалификации преступлений, позволяет оценить общественную опасность совершенного деяния и назначить наказание преступнику исходя из этого. При этом институт вины позволяет разграничивать схожие составы преступлений. Более того, исходя из формы вины, с которой совершалось преступление, лицу назначается вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Вина оказывает влияние и на те ситуации. Когда имеет место рецидив преступлений.

Итак, актуальность выбранной темы исследования обусловлена ее большой практической значимостью. Ученые и исследователи сходятся в том, что именно вина является краеугольным камнем ответственности. Таким образом, важность исследования вины как института уголовного права вряд ли возможно переоценить.

Целью настоящей курсовой работы является комплексный анализ института вины в уголовном праве Республики Беларусь.

Для достижения поставленной в работе цели, необходимо последовательно решить следующие задачи:

– рассмотреть вину как основной признак субъективной стороны состава преступления;

– исследовать вопрос о формах вины;

– проанализировать значение определения формы вины для правильной квалификации преступления.

Объектом исследования, проведенного в настоящей курсовой работе, выступают общественные отношения, которые складываются по поводу определения вины.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, а также доктринальные подходы к сущности рассматриваемого вопроса.

1 ВИНА КАК ОСНОВНОЙ ПРИЗНАК СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЕ

1.1 История развития представления об институте вины в уголовном праве

Вопрос о вине как основании уголовной ответственности - стержневой вопрос науки уголовного права. Сущность вины исторически рассматривалась как в нормах права, так и в трудах, посвященных юриспруденции. Вина субъекта неоднократно становилась предметом обсуждений исследователей в области философии и теологии, психологии и психоанализа, культуры. Можно предположить, что такое положение дел связано с тем, что понятие вины многогранно, поэтому рассматривается с позиций различных отраслей научного знания.

Институт вины начал зарождаться в XI веке. Так, в тексте Устава Ярослава о Земских Делах можно встретить норму, в соответствии с которой: «Аще кто въ гумно, или в строгости ввержетъ огонь, ищая вражду, огнемъ сожженъ будет», т.е. для применения наказания к лицу, совершившему преступление, необходимо наличие мотива [1, с. 54].

Статут 1588 г. предусматривал, что преступления могут совершаться умышленно либо неумышленно, но в то же время законодатель не давал четкого определенияпонятия этих форм вины. Для их обозначения использовались термины»умысльне» и «неумысльне» [2, с. 8].

В 70-е годы XVII в. Немецким криминалистом С. Пуфендорфом было разработано в уголовном праве теологическое понятие вины, в соответствии с которым то лицо, которое намеренно совершило преступление, должно отвечать за тот грех, который оно совершило. Хотелось бы отметить, что, несмотря на то, что указанное определение имеет тесную связь с религией, оно имело прогрессивное значение. Подход, предложенный С. Пуфендорфом отражал принцип индивидуальной ответственности при наличии определенных субъективных условий [3, с. 38].

2 ФОРМЫ ВИНЫ

2.1. Умысел как форма вины

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УК преступление может быть совершенно умышленно и по неосторожности. Рассмотрим формы вины подробнее.

Толковый словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет умысел как заранее обдуманное намерение (обычно предосудительное). При этом в указанном словаре имеется и дефиниция намерения, под которым понимается предположение сделать что-нибудь, желание, замысел [5].

Белорусское законодательство не содержит легального определения понятия «умысел». В то же время данная форма вины встречается в УК значительно чаще, нежели неосторожность.

Представляет интерес украинских исследователей, которые отмечают, что умышленной форме вины присущи три признака, которые характеризуют психическое отношение лиц к совершаемым ими деяниям и их последствиям:

Во-первых, лицо, совершившее преступление, при умышленной форме вины понимает общественную опасность совершенного деяния и ту общественную вредность, которая наступила в результате.

Во-вторых, преступник понимает, что результатом его действия станет наступление опасных для общества последствий.

В-третьих, если имеет место умышленная форма вины, то преступник желает наступления общественно опасных последствий или сознательно допускает возможность их наступления [14, с. 68].

Субъективное основание, необходимое для привлечения преступника к уголовной ответственности за преступление, которое было совершено умышленно, является осознание общественной опасности деяние и предвидение наступления общественно опасных последствий.

Полагаем, что следует в полной мере согласиться с подходом А.В. Баркова, по мнению которого содержанием умысла должно охватываться предвидение исключительно тех общественно опасных последствий, которые законодательством отнесены к обязательным признакам конкретного состава преступления. Если преступник предвидит вредные для общества последствия, однако они не включены в перечень необходимых признаков объективной стороны того или иного преступления, то они ни коим образом не влияют на квалификацию совершенного преступления [5, с. 215].

3 ЗНАЧЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФОРМЫ ВИНЫ В ПРОЦЕССЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Установление вины имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение, что проявляется в нескольких аспектах.

1) вина – это своеобразная субъективная граница, которая позволяет отделить преступление от непреступного деяния. .наибольшее значение это имеет в тех случаях, когда о совершении по неосторожности таких деяний, которые уголовно наказуемы лишь в тех случаях, когда имел место умысел.

2) форма вины играет важнейшую роль в правильной квалификации содеянного, если законодатель предусматривает различную ответственность за одно и то же преступление, совершенное умышленно и по неосторожности.

3) в законодательстве преступления классифицированы по категориям на основании таких критериев, как форма вины и общественная опасность;

4) в зависимости от того, какой формы была вина при совершении преступления, различаются и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

5) уголовному праву Республики Беларусь известны такие институты, которые не могут существовать при неосторожной форме вины. В качестве примера таковых институтов можно указать на рецидив или покушение на совершение преступления.

6) расследуя и рассматривая дело, участники уголовного процесса должны сделать вывод о форме вины. Если она имеет форму умысла, указанным субъектам надлежит выяснить все детали, касающиеся мотива совершения преступления и его цели. Если же имело место неосторожность, то такое подробное выяснение не требуется [21, с. 354].

Остановимся подробнее на вопросе о том, каким образом вина влияет на квалификацию преступления.

В первую очередь хотелось бы указать на то, что вина является необходимым признаком любого состава преступления. Без вины нельзя вести речь от уголовной ответственности, независимо от того, насколько опасные общественно опасные последствия наступили. При этом такие признаки субъективной стороны преступления, как мотив или цель, например, становятся обязательными лишь в случаях. Прямо указанных в законодательстве. В остальных случаях они должны рассматриваться судом и могут учитываться при назначении наказания, например.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт вины имеет богатую и долгую историю. Первые упоминания о нем можно встретить еще в XI в. В дальнейшем те или иные аспекты вины развивались и конкретизировались в более поздних актах.

Ситуация кардинально изменилась в начале XX в. Условно советский период в развитии института вины в уголовном праве можно подразделить на несколько этапов.

Первый этап – 20-е гг. На данном этапе имел место отказ от использования понятия вины в законодательстве.

Второй этап – 30-е гг. вина рассматривается как родовое понятие по отношению к умыслу и неосторожности.

Третий этап – 40-х и 50-х гг. появляется концепция двойного понимания вины: вина понимается как общее основание уголовной ответственности и как родовое понятие умысла и неосторожности.

Четвертый этап – 1958 г. – 1991 г. На данном этапе понятие вины было закреплено в законодательстве. Продолжились теоретические разработки рассматриваемого института и его совершенствование в законодательстве.

На сегодняшний день можно отметить, что в доктрине уголовного права сложилось несколько подходов к определению понятия и сущности вины. Некоторые из них более распространены, некоторые – поддерживаются лишь несколькими учеными.

Легальное определение, содержащееся в Уголовном кодексе Республики Беларусь не ставит точку в долгой научной дискуссии относительно сущности вины в уголовном праве.

На основании проведенного анализа дефиниций, предложенных в юридической литературе, полагаем, что вину можно определить как интеллектуальное и волевое отношение лица, совершившего преступление, к совершенному им деянию и наступившим в результате последствиям, которое выражает отрицательное либо пренебрежительное либо недостаточно внимательное отношение к ценностям, принятым в обществе, которые охраняются в соответствии с нормами Уголовного кодекса.

Различают две основные формы вины – умышленную и неосторожную.