ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОКАЗЫВАНИИ
1.1 ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ
1.2 НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ВОПРОС О ЦЕЛИ ДОКАЗЫВАНИЯ
1.3 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
ГЛАВА 2 ЭЛЕМЕНТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
2.1 СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2.2 ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2.3 ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ
3.1 ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
3.2 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Гражданский процесс – один из основных специальных дисциплин, которые имеют значение для юридического образования в виде особого, а также необходимого для формирования правопонимания, а также юридического мышления.
Доказательства – основа гражданского процесса, а логическое содержание доказательств - их основа.
Так, логическое содержание доказательств - фактические данные, которые являются отражением фактов реальной действительности и несут поэтому информацию о них. Фактические данные непременно должны отвечать требованиям законодательства.
В действующих процессуальных кодексах есть положения об оценке доказательств, согласно которому суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.
Одним из элементов доказывания по гражданскому делу является оценка доказательств.
По нашему мнению данный элемент является наиболее важным, так как именно от него зависит вынесение законного и обоснованного решения по делу.
Доказывание – деятельность не только сторон процесса, помимо прочего, данной деятельностью занимается суд, истребуя те или иные доказательства, также суд проверяет и оценивает предоставленные в суд сторонами доказательства, тем самым осуществляя гражданский процесс, так как именно в процессе доказывания, в большей степени и состоит гражданский процесс в Республике Беларусь.
Стоит отметить также, что в рамках процесса доказывания в гражданском процессе, назревшая необходимость расширения круга обстоятельств, объективно не нуждающихся в доказывании по общим правилам, объясняется усиливающейся потребностью в процессуальной экономии, в разработке наиболее эффективных методов реализации основных задач гражданского судопроизводства – правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.
ГЛАВА 1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОКАЗЫВАНИИ
1.1 Понятие доказывания
Гражданский процесс представляет собой процедуру защиты частного права, в связи с этим верным видится вывод о том, что целью участия сторон в гражданском процессе является вынесения наиболее благоприятного для них судебного акта.
Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел – основные задачи гражданского судопроизводства.
Достижение обусловленных этими задачами целей защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений возможно при условии верного установления фактических обстоятельств дела, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильного применения к установленным обстоятельствам норм материального права.
Процесс достижения истинности в судопроизводстве складывается из совокупности действий, предусмотренных процессуальным законодательством, направленных на установление фактов, имеющих значение для дела, предоставления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследования и оценки доказательств [1, с. 34].
Данный процесс по установлению фактов по делу в доктрине принято называть доказываем или процессом доказывания. В научной литературе отсутствует единое мнение по фундаментальным вопросам доказывания сущности, содержанию, субъектам.
Анализируя сложившиеся точки зрения, можно выделить два основных подхода в теории к процессу доказывания. Одна группа ученных, таких, как В.М. Семенов, К.С. Юдельсон, М.К. Треушников, и другие [2] рассматривают данный правовой аспект с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание представляет собой процесс получения истинного знания об искомых обстоятельствах дела, реализуемый в деятельности суда и лиц, участвующих деле, с использованием предусмотренных законом средств.
ГЛАВА 2
ЭЛЕМЕНТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
2.1 Собирание доказательств
Одним из основных элементов доказывания многие авторы признают собирание доказательств [4, с. 172; 5, с. 176; 6].
В ряде случаев при рассмотрении дел, возникших из частноправовых отношений, суд все же располагает инструментами фактического истребования доказательств по собственной инициативе.
Во-первых, собирание доказательств – это деятельность. Она может быть как процессуальной, так и не процессуальной (например, засвидетельствование факта у нотариуса).
Не следует путать такую градацию и деление на одноименные группы, но по иному принципу, которое обосновывают некоторые авторы. По их мнению, к процессуальным способам собирания доказательств относятся действия самого суда: заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, ознакомление с письменными доказательствами и иные [10]. Этот вопрос теснейшим образом связан со следующим элементом деятельности по собиранию доказательств, который необходимо рассмотреть, – субъектами.
С нашей точки зрения, собирание доказательств не может осуществляться лицом, лишенным какой-либо заинтересованности в исходе дела, это бы противоречило принципу состязательности. Как отмечает Р.О. Опалев, в силу указанного принципа суд не вправе привлекать к участию в деле третье лицо без самостоятельных требований лишь для собирания доказательств по делу [14, с. 92].
При достаточно частом упоминании термина «собирание доказательств» применительно к судопроизводству авторы не рассматривают действия, которые могут совершаться в его рамках. А.П. Рыжаков заявляет, что под собиранием доказательств большинство процессуалистов понимают обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках [10]. Между тем, ссылки на труды каких-либо авторов, имеющих подобную точку зрения, им не приводятся, как и не отмечается специфика собирания доказательств применительно к отдельным процессуальным отраслям. Следует признать, что процедуры собирания доказательств недостаточно исследованы в науке цивилистического процесса. Ясно, что в понимании законодателя это все действия, в результате которых возможно получение доказательств субъектом доказывания непосредственно либо при содействии суда.
ГЛАВА 3
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ
3.1 Проблемы доказывания
На сегодняшний день одной из главных проблем в действующем гражданском судопроизводстве является проблема обличения электронного носителя информации в соответствующую форму для дальнейшего приобщения к материалам дела в качестве доказательства.
Электронные доказательства исходя из многочисленной судебной практики в обоих процессах могут быть представлены в различных формах. Важно отметить, что действующее законодательство также не закрепляет нормы, регулирующие формы представления электронных источников информации в качестве доказательств в суд. В связи с чем, перечень соответствующих форм представления является открытым, и судья в каждом конкретном случае оценивает представленные сторонами доказательства и решает, являются ли данные электронные источники (формы, в которых представлена электронная информация) допустимыми для приобщения к материалам дела.
В связи с чем возникает проблема представления в суд электронного источника информации (электронного документа) таким образом, чтобы указанная форма соответствовала критериям допустимости в качестве доказательства по делу для дальнейшего приобщения данного документа к материалам дела.
На сегодняшний день, руководствуясь исследованиями юристов, возможно выделить следующие формы представления электронных доказательств в суд.
Наиболее простой способ обличить электронное доказательство в необходимую для суда форму – сделать его распечатку на принтере с сайта или почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо признаков подлинности.
Например, в одном из дел из судебной практики, истец направлял ответчику счета по электронной почте на оплату услуг. Однако, ответчик некоторые из них вовремя не оплатил, обосновав в суде, что данные счета не приходили на его почту.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Как в советской доктрине права, так и в современной науке нет единого подхода к доказыванию, его сущности, понятию, содержанию.
2. Кодексы допускают возможность формального подхода к установлению истины по гражданскому делу. В связи с этим, принцип стремления к установлению объективной истины по каждому гражданскому делу требует нормативного закрепления.
3. Считаем возможным прийти к выводу, что устоявшуюся в теории формулировку «известность факта суду» на практике не стоит трактовать буквально.
В настоящий момент ограничиваться теоретическим осмыслением понятия «общеизвестные обстоятельства» недостаточно. Назревшая необходимость расширения круга обстоятельств, объективно не нуждающихся в доказывании по общим правилам, объясняется усиливающейся потребностью в процессуальной экономии, в разработке наиболее эффективных методов реализации основных задач гражданского судопроизводства – правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.
4. Собирание доказательств в судопроизводстве представляет собой деятельность лиц, участвующих в деле, которая выражается в совершении действий, направленных на обнаружение и получение доказательств по делу. Суд, в свою очередь, может оказывать лицам, собирающим доказательства, содействие посредством их истребования.
5. В едином ГПК предлагается ввести норму «Исследование доказательств», согласно которой противоположная сторона по делу должна дать возражения по представленному доказательству другой стороной основываясь правилам об относимости, допустимости и достоверности доказательств.
6. Таким образом, структуру оценки доказательств в гражданском процессе составляют равнозначно важные принципы и критерии, каждый из которых направлен на более детальное рассмотрение каждого доказательственного факта в отдельности и всей доказательственной базы в совокупности. Мы считаем, что каждый элемент данного института несет свое важное значение как в теории гражданского процесса, так и в практике применения данных норм.
1. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Г.Л. Осокина. – 3-е изд., перераб. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2013. – 704 с.
2. Гурвич, М.А. Наука советского гражданского процессуального права: учебник / М.А. Гурвич. – М., 1975. – 199 с.
3. Гвиниашвили, М.Ц. Суд как субъект гражданского судопроизводства и рамки его правомочия / М.Ц. Гвиниашвили // Научный журнал Власть и общество. – 2010. – № 16. – С. 90.
4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 10 декабря 1998 г.: одобр. Советом Респ. 18 декабря 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 8 января 2018 г. – Минск: НЦПИ РБ, 2018. – 288 с.
5. Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Г. А. Жилин. – М., 2000. – 70 л.
6. Чудаева, О. П. Применение норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в стадии судебного разбирательства / О. П. Чудаева // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2008. – № 3. – С. 80–84.
7. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
8. Шерстюк, В.М. Развитие принципа гласности в арбитражном судопроизводстве / В.М. Шерстюк // Законодательство. – 2003. – № 6. – С. 62–67.
9. Кодекс о судоустройстве и статусе судей: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г.: одобр. Советом Респ. 16 июня 2006 г.: текст Кодекса по состоянию на 22 декабря 2016 г. – Минск: НЦПИ РБ, 2016. – 220 с.
10. Борисова, Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е.А. Борисова. – М.: Городец, 2005. – 304 с.
11. Клейман, А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки истории) / А.Ф. Клейман. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. – 119 с.
12. Треушников, М.К. Гражданский процесс: учебник / М.К. Треушников. – М. Городец, 2007. – 784 с.
13. Статистические данные о деятельности судов общей юрисдикции за 2017 год / Верховный Суд Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Минск, 2018. – Режим доступа: http://www.court.gov.by/ru/justice_rb/statistics/
14. Бибило, В.Н. Судоустройство: учебник / В.Н. Бибило. – Минск: Право и экономика, 2001. – 328 с.
15. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М.: Рус. яз., 1986. – 797 с.
16. Дергай, Г.Б. Обеспечение процессуального принципа состязательности и равенства сторон в ходе предварительного расследования / Г.Б. Дергай // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия Д: Экономические и юридические науки. – 2012. – № 6. – С. 191–194.
17. О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 28 июн. 2001 г., № 7 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2016. – № 2. – 6/1534.
18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ / Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Минск, 2018. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/89f4fb1ac617bd87e638028b7084968dc2e0b2f1/
19. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Н.М. Гурбатов [и др.]; под ред. Н.М. Гурбатова. – М., 1999. – 112 с.
20. Скобелев, В.П. Законная сила постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.П. Скобелев ; Белорус. гос. ун-т. – Минск, 2005. – 122 с.
