ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ПОМИЛОВАНИЯ
1.1 Понятие и сущность помилования, его значение
1.2 Правовая природа актов помилования
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
2.1 Соотношение амнистии и помилования
2.2 Проблемы правового регулирования помилования в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
уголовный правовой преступление
Актуальность данной темы заключается в том, что помилование, действующее в качестве института уголовного права, представляют собой важную политическую, организационную, правоприменительную проблему. Со всем развитием, которое пережило человечество в целом, и в частности Республика Беларуси, идеологическая составляющая помилования сохранилась и по сей день. Учреждения помилования (особенно с надлежащей практикой их применения) могут помочь повысить авторитет главы государства, продемонстрировать его принципы и государственный прагматизм, с одной стороны, филантропию и милосердие, с другой. Но они могут также дискредитировать его и в то же время власть, которую он представляет. Вышеуказанные обстоятельства наряду с практической необходимостью справедливого и разумного применения правил, регулирующих институт помилования, привели к выбору данной темы.
С момента обретения независимости Республика Беларусь проводит экономические, социальные и судебные реформы. В этой связи перед государством и гражданским обществом стоят новые проблемы и вопросы, которые необходимо решить. Среди них - обеспечение правопорядка, одним из важнейших направлений которого является борьба с преступностью.
В связи с постоянным ростом количества преступлений все чаще появляются предложения о необходимости ужесточения мер, применяемых к лицам, совершившим преступления. Эти предложения сделаны известными учеными и практиками, руководителями правоохранительных органов Республики Беларусь.
В определенной степени столь радикальные взгляды на проблему борьбы с преступностью зависят от общественного мнения. Регулярные обследования населения показывают, что уровень беспокойства жителей Беларуси в отношении их безопасности ежегодно увеличивается на 2,5-3,1%.
Данная проблема характерна как для Республики Беларусь, так и для соседних стран. Например, по данным опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за последние несколько лет, проблема преступности в России занимает второе место с точки зрения угрозы для страны - 35% опрошенных. Большинство людей боятся стать жертвой преступлений: 53% преступлений против жизни и здоровья их родственников и 40% против самих себя, 25% опрошенных опасаются преступлений против их собственности [1, c.17].
В то же время опыт нашего государства и зарубежных стран показывает, что только путем усиления криминальных репрессий проблема преступности не может быть решена.
ГЛАВА 1
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ПОМИЛОВАНИЯ
1.1 Понятие и сущность помилования, его значение
В основном нормативном правовом акте государства – Конституции – осуществление помилования указано лишь как одно из полномочий Президента Республики Беларусь. В то время, как Конституция Российской Федерации провозглашает, что все лица, осужденные за преступление, имеют право просить о помиловании или смягчении приговора (раздел 3, статья 50).
Однако это не меняет того факта, что помилование - это решение Президента Республики Беларуси, улучшающее правовое положение лица, осужденного за преступление и отбывающего наказание или отбывшего наказание, а также имеющего судимость. Улучшение положения осужденного или отбывание наказания может быть выражено в освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания или уменьшения наказания, налагаемого или заменяющего его более мягким наказанием. С лица может быть снята судимость.
Традиционно помилование в науке публичного права интерпретируется, прежде всего, как элемент полномочий Президента Республики Беларусь. Как уже говорилось ранее, в пункте 19 статьи 84 Конституции Республики Беларусь содержится указание на помилование.
В то же время определение отраслевой принадлежности помилования отражается не только в конституционном праве, но и в других отраслях.
Для решения этой проблемы можно выделить три основные позиции, поддерживаемые большинством современных авторов, согласно которым помилование:
1) институт государственного (конституционного) права;
2) институт уголовного права;
3) междисциплинарный правовой институт [2, c.289].
Охарактеризуем каждый из подходов.
Для решения вопроса о нормах, какие отрасли права принадлежат институту помилования, следует иметь в виду следующее.
Во-первых, нормы соответствующей отрасли права должны регулировать не одну взаимосвязь, а довольно значительный набор отношений, возникающих в связи с подготовкой, принятием или осуществлением решения о помиловании.
ГЛАВ А 2
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
2.1 Соотношение амнистии и помилования
Известно, что любое понятие отражает сущность объекта, его внутреннее содержание, а также основные свойства, связи и отношения объектов и явлений посредством описания общих и специальных особенностей. Ученые всегда придерживаются разных мнений о полноте описания признаков, характеризующих основные свойства, отношения и отношения изучаемых определений. Проблема категорий «амнистии» и «помилования» по-прежнему вызывает споры, а именно изучение проблемы сходства и различий между собой.
У помилования и амнистии есть так много общих черт, что отдельные исследователи рассматривают амнистию и помилование как единый правовой институт. Для такого вывода есть исторические предпосылки.
История формирования амнистии и помилования показывает, что амнистия исходила из помилования. В Древней Руси было применено только одно помилование. В дореволюционное время никакого различия также не было между помилованием и амнистией. Во время его создания амнистию часто рассматривали как помилование[8, c.86].
Кроме того, помилования и амнистии схожи (но не идентичны) по своим видам смягчения ситуации с осужденными. Все это позволяет сделать вывод о существовании единого межотраслевого правового института государственного прощения, в том числе вспомогательных институтов помилования и амнистии. В то же время мы не должны забывать, что амнистия и помилование полностью независимы.
Таким образом, общая черта заключается в том, что помилование и амнистия являются сложными межотраслевыми институтами. В то же время следует отметить, что юридический характер амнистий и, как было проанализировано ранее, юридическая природа помилования вызывает разногласия среди ученых.
Некоторые ученые-юристы рассматривают амнистию в двух аспектах. С точки зрения оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания амнистия, по их мнению, относится к сфере уголовного права и с точки зрения компетенции высших органов государственной власти о выдаче акт амнистии, порядок его публикации и регулирования в законодательстве - в области государственного права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной курсовой работе мною были рассмотрены основные положения об институте помилования. Из проведенного выше анализа можно сформулировать следующие выводы:
1) Помилование с позиции системы права представляет собой институт права, состоящие из норм, регулирующих основания, содержание и механизм и помилования в Республике Беларусь.
Помилование, как государственная деятельность, во всяком случае, не могут быть чрезмерными, должны соответствовать своей природе как крайним мерам государственного прощения.
2) Существующий механизм помилования включает ряд последовательных процессуальных стадий, содержащих действия органов и должностных лиц. Эти действия имеют фиксированные сроки и свой состав субъектов, наделенных определенными полномочиями. Так, решению Главы государства о помиловании (отклонении ходатайства о помиловании) предшествует сложная и ответственная деятельность множества субъектов.
3) Помилование имеют развернутую структуру, состоящую как в снятии наказания, так и в его смягчении в разнообразных формах и погашении. Причем этим формы в актах помилования могут сочетаться, что придает помилованию гибкое и комбинированное выражение.
4) Акт помилования относятся к внесудебным правовым актам, он представляет собой конституционные действия, существующие в конституционно-правовом пространстве, форму внесудебного снятия или смягчения (погашения) наказания.
В целом в юридической литературе помилование рассматриваются как гуманная, необходимая мера. Среди ее положительных черт можно выделить то, что они отвечают целям экономии уголовной репрессии, способствуют корректировке наказания в сторону его смягчения и т.п.
Очевидно, что осуществление помилования в демократическом правовом государстве не может быть произвольным и беспредельным. Оно должно сообразовываться с обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы, непосредственно действующие, а также охранять нравственность, здоровье, права и законные интересы граждан, в том числе от преступных посягательств и злоупотреблений властью, обеспечивая законность, правопорядок и общественную безопасность, права и охраняемые законом интересы лиц, пострадавших от противоправных действий. Все это требует дальнейшего тщательного и системного исследования правовой природы института помилования.
1. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Проспект», 2001. – с.13-35.
2. Елисеева Н.В. Помилование в Российской Федерации / Н.В. Елисеева, А.С. Михлин. – М., 2001. – 347 с.
3. Об утверждении Положения о порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осужденных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию и устранению последствий преступлений: Указ Президента Республики Беларусь от 3 декабря 1994 г. № 250 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
5. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь: Общая часть. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 663 с.
6. Круглов, В.А. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / В. А. Круглов. – Минск: Амалфея, 2012. – 591 с.
7. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие / В. В. Сверчков. – Москва: Юрайт, 2011. – 594 с.
8. Буянова И.В. Уголовное право. Общая часть. Учебное пособие. - Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2017. - 124 с.
9. Петрашев, В.Н. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. – М., 2013. – 867 с.
10. Ахраменка Н.Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. — 1007 с.
11. Аликперов, Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х.Д. Аликперов. – М.: ЮрИнфоР-МГУ, 1999. – 176 с.
12. Василевич, Г.А. Практика применения мер уголовной ответственности: вопросы эффективности / Г.А. Василевич // Юстиция Беларуси. – 2010. – С. 15–17.
13. Волкова, Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации / Т. Волкова // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 9–13.
14. Никитин, Д.А. Порядок осуществления помилования осужденных в Республике Беларусь / Д.А. Никитин // Вопросы права в третьем тысячелетии: Материалы межвузовской научн.-практ. конференции вузов МВД Республики Беларусь и России. – Брянск–Минск, 2003. – С. 292–297.
15. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. – 465 с.
16. Кубасов А.В. Помилование осужденного: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Рязань, 2005. – 187 с.
17. Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российский следователь. – 2005. – № 10. – 22-28 с.
18. Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук – М., 1994. С. 8–12.
19. Гукасов И.А. Помилование как конституционно-правовой институт // Общество и право. – 2008. – № 2. – С. 11-25.
20. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. – 511 с.
