В целях обеспечения единства общества, согласования интересов и предотвращения социальных столкновений формируется и функционирует государство. Оно позволяет обеспечить управляемость социальными процессами в масштабах всего общества. Государство объединяет группы людей, образующие единое социальное целое на определенной территории не только по критерию принадлежности к государству, но и связанное экономическими отношениями, культурно-историческим наследием. Посредством государства правообразование трансформируется в правотворчество, направленное на создание, единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы норм, регулирующих разнообразные отношения, сложившиеся в обществе. Государство, тем самым, выступает гарантом общественного компромисса, для чего вправе применять принуждение ко всем гражданам, иностранцам и лицам без гражданства на своей территории.
Государство может нести как положительные, созидательные, центростремительные тенденции, так и вызывать отрицательные, застойные явления. С одной стороны, пример тоталитарных режимов показывает, что государство может стремится к полному (тотальному) контролю над всей жизнью общества и всеми сторонами жизни каждого индивида. Оно злоупотребляет монопольным использованием власти, контролирует средства массовой информации, что неизбежно ведет к стиранию грани между политическим и социальным, к отрицанию водораздела между государственной властью и обществом. Засилье государства детерминирует насаждение единой официальной идеологии, фактически устраняется плюрализм и свобода слова на фоне бесконтрольности репрессивных государственных органов. Тоталитарное государство ставит задачу полной смены облика человека в соответствии с идеологическими установками, достигаемой идейно-воспитательной работой по формированию нового типа личности.
С другой стороны, последовательный и организованный неолиберальный демонтаж государства так же ведёт к всеобщему ущемлению прав и свобод человека, усиливаются анархические тенденции и происходит рост преступности, снижение уровня жизни населения. Президент Беларуси Александр Лукашенко на четвертом Всебелорусском народном собрании ввиду этого констатировал: «Государство не может себя считать государством, если половина нищих и болтаются где–то на дне общества, а 1 — 2 процента — олигархи или хорошо себя чувствуют на земле. Это не государство. И его рано или поздно ждет крах». Только наличие государства обеспечивает народу возможность выбирать власть и свой путь развития, повышать жизненный уровень. Наряду с этим, суверенитет — это не формальный акт принятия декларации и не просто внешние атрибуты, а ценность, которую необходимо укреплять каждодневным трудом для того, чтобы быть самодостаточным государством. В связи с этим необходим поиск баланса, определяющего место, роль государства в условиях формирования наднациональных институтов, пределы его воздействия на общество, чем детерминирована непреходящая актуальность избранной темы исследования в правовой науке.
Происхождение государства следует рассматривать как закономерный процесс отделения властно-политической системы управления в ходе качественных изменений организации человеческого первобытного общества. Результаты научных исследований указывают на то, что возникновение государства связано с социальными сдвигами, происшедшими в жизни первобытных людей в эпоху неолита (VII-III тысячелетие до нашей эры) [10, c.54]. В этот исторический период человечество, вследствие развития мышления и орудий труда, перешло от присваивающего к производящему способу взаимоотношения с природой. Этим были вызваны перемены во всех аспектах жизни первобытного общества. Социально дифференцированное общество, благодаря наличию внутренних противоречий, как источника развития, обладает собственной динамикой. Оно прогрессивно изменяется, переходя от одного к другому более совершенному этапу.
В основе возникновения государства лежит закон возрастающего разнообразия форм деятельности людей как следствие постоянного роста потребностей [23, c.78]. Когда появляются и разрастаются различия, противоречия между индивидами и социальной группой, между социальными группами, между социальными группами и обществом в целом, обостряется и усиливается потребность в обеспечении общественной жизни. Необходимость поддержания общественного порядка извне, установления единства в системе правового регулирования обусловлена тем, что общество сложное, конфликтное и противоречивое. В ответ на необходимость единого руководства обществом государство выступило важным элементом общественной стабильности, наряду с военной защитой общества.
Наряду с конфронтационной трактовкой государства в духе английского философа Т. Гоббса, следует привести учение о государстве французского учёного Л. Дюги, называемое солидаризмом [8, c.178]. Л. Дюги полагал, что люди в обществе связаны узами солидарности, взаимозависимости. Каждый класс, выполняют свою миссию, свой долг по обеспечению всеобщей солидарности. Сотрудничество людей должно привести в конечном счете к преодолению общественных противоречий. Люди, по мнению Л. Дюги, постепенно осознают общественную солидарность, благодаря чему объединение общества станет возможным без посредничества государства. Результатом такого осознания становится общепризнанная норма социальной солидарности: не делать ничего, что нарушает социальную солидарность, и делать все возможное для ее реализации и увеличения.
При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические признаки. Государство не может существовать функционировать и развиваться без экономического фундамента, базиса, под которым обычно понимаются система производственных отношений данного общества, существующие в нем формы собственности. От базиса во многом зависит и собственно финансовая деятельность государства. Доминирующий в экономике класс овладевает государством как механизмом управления обществом и использует этот механизм в своих классовых интересах.
Социальную основу государства составляют те слои, классы и группы общества, которые в нем заинтересованы, активно его поддерживают. Государство по своему внутреннему содержанию – продукт непримиримости классовых противоречий, орудие классовой борьбы, орудие в руках господствующего класса для того, чтобы подавлять (держать под законным контролем) классовых противников. Всемирная история свидетельствует, что на последовательных этапах своего развития государство имело различную экономическую основу и по-разному относилось к экономике. Тип производственных отношений формирует базовые предпосылки, на основе чего выделяются исторические типы государства.
Отмеченной точки зрения придерживались К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин [16; 28]. Ее основные постулаты изложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», в книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [40]. В разработанном виде позиция была сформулирована К. Марксом в предисловии к работе «К критике политической экономии», сущность которой сводится к следующему: «Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и форма государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии» [28, c.28].
Более аморфным, но и более разносторонним является цивилизационный подход к исследованию государства. В связи с расширением диапазона духовных критериев, получается более географически заземленная типология государств определены духовные факторы, как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях. При цивилизационном подходе учитывается ряд важнейших духовных факторов, поэтому более полно раскрывается характер государства, но в этом случае недооцениваются социально-экономические факторы [36, c.25]. Сами цивилизации возникают параллельно с появлением городов и государств, которые существуют уже почти 6 тыс. лет, - за это время происходили разнообразные трансформации общества и форм государственной власти, каждый раз обусловленные набором конкретных причин, благодаря чему формировались сравнительно своеобразные типы государств.
Термин «цивилизация» несёт в себе большую семантическую и этимологическую нагрузку. В самом общем виде, цивилизация – есть замкнутое, локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, и других признаков. В социальных науках присутствуют три подхода к пониманию слова «цивилизация», которые продолжают существовать и в настоящее время. Это:
- унитарный подход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое);
- стадиальный подход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);
- локально исторический подход (цивилизации как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования) [26, c.146].
Представители: А. Тойнби, О. Шпенглер, И. Данилевский, М. Вебер. Наиболее известным исследователем теории цивилизаций является английский учёный А. Дж. Тойнби. Он дал следующее определение цивилизации «Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, причем религия и формы организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло - остаются неизменными» [30, c.98]. Цивилизация - это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.
Историческое развитие государства – это процесс смены исторических типов государственной власти с момента ее возникновения до настоящего времени, связанный с приобретением ею новых свойств и утратой прежних. Этот процесс связывает все стороны жизни национальных обществ в единой системе международных отношений. Прежние правила взаимодействия между государствами и правовые основы, по которым они осуществляли свои функции внутри государства, перестали соответствовать изменившимся историческим реалиям начала XXI века. Институты, обеспечивающие надлежащее исполнение государствами своих внутренних и внешних функций, перестали демонстрировать прежнюю эффективность. Меняется значение национальных и интернациональных интересов, началось переосмысление традиционных представлений о суверенитете государств [15, c.48].
В связи с этим, появились концепции, обосновывающие перспективу исчезновения национального государства, как ненужного более института в рамках складывающегося нового глобального порядка. Так же разрабатываются идеи «мягкого суверенитета», изменением соотношения национального и международного права, в противовес представлениям о независимости государства в международных отношениях и территориальном верховенстве внутри страны [6, c.36-38]. В период 2-ой половины ХХ-го века, ввиду столкновения двух противоречивых тенденций: национального обособления и интеграции – доминирующее место занимает представление о том, что суверенитет имеет относительный характер, государство уже рассматривается как часть некоторого большего политического образования.
Государство существует и реализует свои функции в период становления и развития нового мирового порядка. Под воздействием научно-технической революции и начавшегося процесса мировой интеграции, создания мирового рынка в развитии государства появилась новая закономерность - сближение различных государств, их взаимообогащение в результате взаимодействия. Его главные признаки — формирование однополюсного мира и глобализация. Сущность этой революции заключается в стирании различий между внутренней и внешней политикой в результате множественных потоков через границы государств.
Проведенное исследование государства как исторически изменчивого политики-правового явления позволяет составить целостное представление, основными моментами которого являются:
1. Государство представляет собой универсальную политико-территориальную организацию власти в обществе, обладающую особым аппаратом управления и принуждения, принимающую обязательные для населения всей страны решения в правовой форме. государстве есть две главные стороны – статическая (структурная) и динамическая (функциональная). Государство действует главным образом через систему органов, учреждений и процедур, которые в совокупности своей образуют государственный механизм. Государственный орган – это лицо или организованная группа лиц, наделенные правом принимать властные решения, имеющие, как правило, форму правового акта. Компетенция – это круг вопросов, которые призван решать тот или иной государственный орган, спектр полномочий, которыми он наделён, чтобы иметь возможность решать отведённые вопросы.
2. Для формационного подхода, основанного на историческом материализме теории К. Маркса, возникновение государства обусловлено частной собственностью, разделением общества на классы и классовым антагонизмом. Доминирующий в экономических отношениях класс овладевает государством как механизмом управления обществом и использует этот механизм в своих классовых интересах. В формационном подходе выделяются следующие исторические типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический – в зависимости от того, какой класс доминирует. Отдельно, не в связи с критерием частной собственности, марксизм называет тип восточного государства. Надо признать, что апологетическое отношение к у универсализму марксистско-ленинской теории государства и права должно быть преодолено, поскольку исторические факты развития общества показали ошибки этого учения. Но, при этом, будет неверным и полное отрицание, признание этого учения изначально ложным, ошибочным во всех своих оценках.
