Введение
1 Общая характеристика объекта преступления
1.1 Сущность объекта преступления в теории уголовного права
1.2 Понятие и значение объекта преступления
2 Особенности объекта преступления
2.1 Виды объектов преступления
2.2 Вопросы определения объекта преступления
3 Проблемы и пути совершенствования правового регулирования объекта преступления
3.1 Проблемы правового регулирования объекта преступления
3.2 Пути совершенствования правового регулирования объекта преступления
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в нашей стране одной из наиболее актуальных и острых проблем является произвол сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных государством проводить предварительное расследование. К сожалению, существуют также нарушения работниками мест временной изоляции от общества с точки зрения нарушения прав граждан на личную свободу. Мы подчеркиваем, что судебная практика в этой области не очень распространена. Чрезвычайно высокий уровень латентности этого вида преступлений, вызванный «корпоративными, ложно понимаемыми принципами, «солидарностью» адвокатов, снисходительно связанных с нарушением закона их коллегами», высокая коррупция в правоохранительных органах и сопутствующие «искусственно созданные» трудности доказывания позволяют нам утверждать, что вред, нанесенный обществу такими социально опасными актами, является более значительным, чем это может показаться на первый взгляд. На высокий уровень латентности также влияют естественные трудности в расследовании уголовных дел этой категории и традиционное несовершенство закона.
Объект преступления как элемент состава имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Особенности и свойства объекта преступления позволяют наиболее полно раскрыть социально-политическое содержание преступления, его правовые особенности.
Только точное определение объекта преступного посягательства позволяет нам дать правильную правовую оценку незаконным действиям и, как следствие, выбрать наиболее эффективные методы борьбы с ними.
Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с объектом преступления.
Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с объектом преступления.
Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с объектом преступления.
Цель образует задачи, необходимые к выполнению в ходе проводимого исследования:
- дать общую характеристику объекта преступления;
- рассмотреть сущность объекта преступления в теории уголовного права;
- определить понятие и значение объекта преступления;
- рассмотреть особенности объекта преступления;
- рассмотреть виды объектов преступления;
- определить вопросы определения объекта преступления;
- рассмотреть проблемы и пути совершенствования правового регулирования объекта преступления;
- проанализировать проблемы правового регулирования объекта преступления;
1 Общая характеристика объекта преступления
1.1 Сущность объекта преступления в теории уголовного права
В юридической литературе существуют различные подходы к определению объекта преступления.
Н.Ф. Кузнецова определяет объект преступления как нечто, на что направлено преступное посягательство, чему причиняется или может причиняться вред в результате совершения преступных действий. Данный автор признает в качестве объекта социальные ценности, блага, интересы, которые уголовный закон берёт под охрану [3, с.204].
Иные учёные под объектом преступления в уголовном праве понимают общественные отношения, за которыми скрываются интересы личности, общества или государства, против которых совершается преступное посягательство [8, с.50].
Б.В. Здравомыслов считает, что объект преступления это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено преступное общественно-опасное деяние и которым причиняется вред либо создается угроза причинения вреда [9, с.123].
Аналогичной позиции придерживался А.А. Пионтковский, который в своих трудах описывал объект преступления как общественные отношениях, которые охраняются уголовно-правовым аппаратом принуждения [5, с.132-154].
О.К. Зателепин считает, что термин объект преступления означает реально существующий феномен объективной действительности, обладающий свойствами ценности цели. В нормальном состоянии этого феномена и, как следствие, в его защите, заинтересовано общество [4, с.14].
В целом, сущностных различий между данными понятиями, на наш взгляд, нет. Рассмотрение в качестве объекта преступления общественных отношений, охраняемых уголовным законом, является общепринятой точкой зрения.
В теории общественные отношения представляют собой различные связи, присущие обществу, возникшие как между социальными группами, так и внутри них [1, с.120]. Уже из этого понятия видно, что они подвержены изменениям, не могут находиться в статичном состоянии.
Объекты преступлений тоже изменяются, и очень часто граница криминализации и декриминализации деяний может быть довольно-таки подвижной из-за изменений объектов преступления. Какие-то общественные отношения исчезают в связи с эволюционным развитием общества, или с изменением политической ситуации (как, к примеру, отношения по поводу социалистической собственности), какие-то появляются, трансформируются и требуют усиленной защиты (например, в качестве объекта уголовно-правовой охраны рассматриваются сейчас отношения в сфере информационной безопасности).
2 Особенности объекта преступления
2.1 Виды объектов преступления
Объекты преступления обычно классифицируются двумя способами - «по вертикали» и «по горизонтали». Классификация объектов «по вертикали», подразумевающая общие, конкретные и прямые объекты, является общепринятой и не вызывает никаких дискуссий.
Классификация «по горизонтали» относится к непосредственному объекту, который понимается как «то особое социальное отношение, охраняемое уголовным законом, которому причинен ущерб в результате совершения определенного преступления». Его значение заключается в том, что «это отражает, во-первых, направленность одного действия на несколько объектов, а во-вторых, его повышенную общественную опасность по сравнению с преступлениями с одним объектом» [16].
Классификация объектов «по горизонтали» очень сложна, так как нет единого мнения ученых относительно названий объектов в такой классификации.
Наиболее распространенным в теории уголовного права является разделение прямого объекта на основной, дополнительный и необязательный. В юридической литературе было отмечено, что выделение основных, дополнительных и необязательных объектов связано с тем, что одно и то же преступление одновременно нарушает несколько общественных отношений. В то же время основным непосредственным объектом преступления являются социальные отношения, против которых в первую очередь направлены социально опасные посягательства и которые всегда состоят в плоскости как общих, так и конкретных объектов, которые являются главной (необходимой) и обязательной особенностью преступления, состава, непосредственно влияющего на квалификацию преступления. Дополнительным прямым объектом является социальное отношение, которому, наряду с основным объектом, наносится ущерб, который не обязательно находится в плоскости родовых и видовых объектов, является дополнительной и обязательной особенностью состава и учитывается при квалификации преступления.
Необязательный прямой объект - это общественное отношение, которому вредят не во всех случаях преступления, которое необязательно находится в плоскости общих и конкретных объектов и учитывается при квалификации преступления. Необязательный объект, в отличие от дополнительного, не является обязательным признаком состава, но если он нарушается, он влияет на квалификацию. Ценность дополнительных объектов заключается в том, что они указывают на совершение одного преступления, а не на совокупность преступлений.
Несмотря на распространенность, данная классификация подвергалась критике в юридической литературе.
3 Проблемы и пути совершенствования правового регулирования объекта преступления
3.1 Проблемы правового регулирования объекта преступления
Список объектов, охраняемых уголовным законодательством, со временем меняется в зависимости от социально-экономических условий, действующих в тот или иной исторический период.
Метод юридической регистрации этих изменений - это два взаимосвязанных процесса: криминализация и декриминализация.
Понятие, согласно которому объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством, утвердилось в советском уголовном праве после Октябрьской революции и продолжает оставаться актуальным и встречается во многих современных учебниках и научных публикациях [3]. Впервые общественные отношения были названы объектом преступления в Инструкции 1919 года «Руководящие принципы по уголовному праву РСФСР». В теории уголовного права это положение было высказано в 1924 г. А.А. Пионтковским, который подчеркнул, что объектом любого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения [4, с. 129, 130; 5, с. 291].
Эта теория подверглась критике: так, профессор А.В. Наумов отмечает, что эта теория не подходит для всех преступлений, предусмотренных уголовным законодательством: поэтому, если определение объекта кражи с этих позиций является простым (это отношения с общественным имуществом), то определение объекта, скажем, преступления против жизни как некие социальные проблемы проблематичны; следовательно, эта теория не является универсальной [6, с. 147; 7, с. 91, 92].
Объект преступления против жизни в рамках этой теории называется общественными отношениями, защищающими жизнь, однако А.А. Теракопов по этому поводу написал следующее: «Признать нарушение порядка отношений, защищающих жизнь человека, как сущность убийства, значит переставить ценности с ног на голову: признать главную социальную ценность не человека, а общественных отношений, в которые он входит и которые существуют ради него» [8, с. 10].
Например, среди других толкований объекта можно назвать следующее: объектом преступления является «тот, против кого оно совершено, отдельные лица или группа лиц, материальные или нематериальные активы которых находятся под защитой уголовного права, подвергаются криминальному влиянию, в результате чего им причиняется вред или угроза причинить вред» [9, с. 135]. Л.С. Белогриц-Котляревский представил объект преступления следующим образом: «Преступление - это, прежде всего, нарушение закона или, точнее, правовой нормы, регулирующей отношение людей друг к другу или к правовым нормам, совокупность которых составляет верховенство закона.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Объекты преступлений тоже изменяются, и очень часто граница криминализации и декриминализации деяний может быть довольно-таки подвижной из-за изменений объектов преступления. Какие-то общественные отношения исчезают в связи с эволюционным развитием общества, или с изменением политической ситуации (как, к примеру, отношения по поводу социалистической собственности), какие-то появляются, трансформируются и требуют усиленной защиты (например, в качестве объекта уголовно-правовой охраны рассматриваются сейчас отношения в сфере информационной безопасности).
2. Необходимо отметить, что учёт объекта жизненно необходим для правоприменителей, неверная его оценка может привести к тяжёлым последствиям – судебной ошибке. В литературе приводится пример из судебной практики, когда один из судов Самарской области осудил К. за злостное хулиганство с угрозой применения ножа. По обстоятельствам дела К. в нетрезвом состоянии избил свою бывшую жену. Она укрылась в доме родственницы, но он пришёл туда, приставил нож к груди бывшей супруги, после чего родственница отняла у него нож. После этого он снова избил бывшую жену.
Верховный суд изменил квалификацию, так как фактически К. действовал не из хулиганских побуждений, объектом были не отношения по поводу общественного порядка, а общественные отношения по поводу жизни и здоровья личности – его бывшей жены. Суд постановил, что данное преступление необходимо квалифицировать как умышленное причинение лёгких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, а применение ножа – как угрозу убийством [3].
Таким образом, объект преступления имеет важное значение как для законодателя, так и для правоприменителя.
3. С учетом вышеизложенного предлагаем использовать следующую классификацию непосредственного объекта преступления «по горизонтали»:
1) основной объект (фактически представляющий собой компонент родового и видового объектов);
2) дополнительный объект (выходящий за пределы объема родового и видового объектов), который в свою очередь подразделяется на две разновидности:
а) дополнительный обязательный объект – это те общественные отношения, которым всегда причиняется вред при посягательстве на основной объект;
1. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 18 июля 2017 г. – Минск : НЦПИ РБ, 2017. – 320 с.
2. Осадчая, А. С. К вопросу о функциях состава преступления / А. С. Осадчая // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2014. – № 3 (27). – С. 255–259.
3. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право : лекции. В 2 т. / Н. С. Таганцев. – М., 1994. – 823 с. – 2 т.
4. Трайнин, А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. – М., 1957. – 112 с.
5. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учеб. пособие для студ. вузов / Н. А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
6. Уголовное право. Общая часть : конспект лекций / Э. Ф. Мичулис, В. В. Горбач [и др.] ; под общ. ред. Э. Ф. Мичулиса. – Минск : Изд-во МИУ, 2008. – 272 с.
7. Сноп, С. Н. Уголовное право. Общая часть : конспект лекций [Электронный ресурс] / Гродненский государственный университет имени Я. Купалы. – Режим доступа: http://ebooks.grsu.by/yg_pravo_konspekt/index.htm.
8. Сундуров, Ф. Р. Уголовное право России. Общая часть : учебник / Ф. Р. Сундуров, И. А. Тарханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Статут, 2016. – 751 с.
9. Мальцев, В. В. Курс российского уголовного права. Общая часть: в 4 т. / В. В. Мальцев. – М. : Юстицинформ, 2016. – 630 с.
10. Ревин, В. П. Уголовное право России. Общая часть : учебник / В. П. Ревин. – М. : Юстицинформ, 2016. – 496 с.
11. Ковалев, М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации / М. И. Ковалев. – Свердловск : Свердловский юридический университет, 1977. – 80 с.
12. Вопленко, Н. Н. Правовые отношения : понятие и классификация / Н. Н. Вопленко // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 : Юриспруденция. – 2003. – № 6. – С. 76–89.
13. Перфильев, М. Н. Общественные отношения : Методологические и социологические проблемы / М. Н. Перфильев. – Л. : Наука, 1974. – 238 с.
14. Попов, А. В. История государства и права зарубежных стран : учебник и практикум для СПО / А. В. Попов. – М. : Юрайт, 2017. – 421 с.
15. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 28 июн. 2002 г., № 3 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. – Режим доступа: http://pravo.by/document/?guid=3961&p0=S20200003.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 24 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 18 июля 2017 г. – Минск : Академия МВД, 2017. – 343 с.
17. Стремоухов, А. А. Определение и особенности специального субъекта права / А. А. Стремоухов // Научно-практический журнал Российской Федерации – 2003. – № 12. – С. 122–124.
18. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.] ; под ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.
19. Павлов, В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность/ В. Г. Павлов. – Спб. : Лань, 2000. – 192 с.
20. Баркоў, А. У. Крымінальнае права Беларусі : (закон, злачынства, адказнасць) : навуч. дапам. / А. У. Баркоў, І. А. Грунтоў, Т. I. Доўнар [і інш.]. – Минск : Завігар, 2007. – 288 с.
21. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть : учеб. пособие / Э. А. Саркисова. – Минск : Тесей, 2015. – 592 с.
22. Примаченко, А. Ю. Уголовное право Республики Беларусь / А. Ю. Примаченко. – Минск : Молодежное, 2010. – 104 с.
23. Тарасова, В. И. Проблема квалификации преступления / В. И. Тарасова // Вестник БГУ. – 2015. № 3. – С. 52.
24. Буранов, Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Г. К. Буранов. – Ульяновск, 2002. – 127 л.
25. Рарог, А. И. Квалификация преступления по субъективным признакам : монография / А. И. Рарог. – СПб. : Пресс, 2003. – 304 с.
26. Рождествина, А. А. Уголовное право : особенная часть / А. А. Рождествина. – М. : Аллель-2000, 2009. – 64 с.
