Введение
Актуальность темы исследования: Федеративное государство – сложное по своей структуре государство. Главной особенностью этого государства является наличие внутри него своего рода других государств – субъектов, обладающие самостоятельным ведением политических дел от центра. Им присущи определенные признаки государства. Однако в каждом государстве субъектам дана определенная доля свободы в своей политической деятельности, обусловленная различными принципами: этническими, территориальными, религиозными и другими. Эти принципы вместе с политикой центральной власти в главной мере определяют политические отношения внутри федеративного государства. Эти отношения в государствах настолько отличаются друг от друга, что в одних государствах у субъектов действительно прослеживаются явные черты суверенитета, а другие государства, хоть и имеют административно-территориальное деление, но федерациями их можно назвать если только с большой натяжкой.
Однако политическая наука все более стала уделять внимание проблемам федерализма, и эта проблема сегодня считается одной из важнейших в мировой политике. В пользу этого аргумента приводится тот факт, что в настоящее время число федеративных государств растет, а сами федеративные государства берут политический курс на развитие федерализма в своей стране. Все это делает достаточно актуальным исследование современного федерализма.
Объект исследования: современные федерации.
Предмет исследования: федеративная форма государственного устройства.
Методы исследования. Как общенаучные, так и частные методы, а именно диалектический метод познания, метод системного анализа, формально-логический и формально-юридический методы, историко-правовой и сравнительно-правовой методы, методы конкретно-социологического и прогностического исследования и иные.
Цель исследования: изучение федерации как формы государственного устройства в сравнении отдельных ее видов.
Для реализации поставленной цели необходимо выполнение ряда задач:
- определение и общая характеристика федерации и типологии федерации;
- сравнительный анализ типологии федерализма США и России;
- изучение типов распределения компетенции внутри федерации.
В основе работы лежат системный подход, структурно-функциональный, институциональный подходы и использованы исторический и сравнительный методы.
Структура работы: работа состоит из введения, трех разделов и двух подразделов, заключения, списка используемых источников. Объём работы: 22 страницы.
Глава 1. Понятие формы государственного устройства и федеративного государства
Понятие «государственное устройство», несмотря на широкое распространение как в научной, так и в учебной литературе, до сих пор остается дискуссионным и подвергается серьезной критике.
Основным недостатком данного термина, по мнению большинства исследователей, является его многозначность и как следствие неопределенность. Его использование как в узком, так и в широком смысле, по мнению некоторых ученых, «не отвечает требованиям общепонятности и однозначности, столь необходимым в праве» [1, с. 14].
В широком значении понятие «государственное устройство» используется в качестве синонима понятия «государственный строй», включающего как социально-экономические, политические основы государства, так и основы правового статуса его граждан, территориальное устройство государства, систему государственных органов [2, с. 83]. Использование данного термина в широком смысле в большей степени распространено в неюридической литературе, среди философов, историков и представителей иных общественных наук. Основа такого понимания заложена еще в работах В.И. Ленина, который фактически отождествлял указанные понятия [3]. В узком смысле под государственным устройством понимается территориальный аспект, выраженный в соотношении государства как целого с его составными частями. При этом отмечается, что указанное понятие не отражает существа обозначаемого им института, поскольку не акцентирует внимание на территориальном аспекте организации государственной власти [4, с. 161-162]. По мнению В.Е. Чиркина, использование данного термина существует лишь в силу преемственности.
Следует отметить, что пониманию государственного устройства в узком значении, по мнению И.В. Лексина, способствовало закрепление данной категории в названии второй главы Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. и принятых вслед за ней конституций союзных республик, в том числе Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 г.
В то же время еще в советский период звучали предложения отказаться от принятого узкого употребления термина «государственное устройство», а использовать его в точном соответствии с филологическим значением как равнозначного термину «государственный строй».
Вместе с тем, как справедливо отмечает О.И. Чистяков, это предложение оставляет открытым вопрос, каким термином определить круг проблем, охватываемых понятием «государственное устройство».
В поисках наиболее адекватного понятия, отражающего внутреннюю структуру государства, а также соотношение государства как целого с его частями, предлагались и предлагаются различные варианты. Например, такие как «территориальное устройство государства», «внутреннее устройство государства», «национально-государственное устройство», «территориальная организация государства», «территориальная организация публичной власти» и многие другие.
Глава 2. Современные федерации и их субъекты
2.1 Современные виды федерализма
На развитие федерализма в любом государстве влияют национальные, культурные, геополитические, историко-правовые и другие факторы. В современном мире появляются новые типы федерализма. Федерализм от латинского «foedus» - договор, пакт. Так, Д. Элейзар трактует федерализм как родовое понятие, обозначающее тип политической организации [7, с. 106-115]. А словарь Брокгауза и Ефрона объясняет его как основной принцип федерации, признанный политическим идеалом федеративной организации государства, стремящийся либо объединить несколько отдельных государств в одну федерацию, либо обратить унитарное государство в федеративное [8]. Но как будет развиваться отечественный федерализм, который является одной из основ конституционного строя России, сочетаясь при этом с принципом равноправия и самоопределения народов (ст.3Конституции РФ).
Главное отличие федеративного устройства государства от унитарного заключается в том, что унитарное государство строится не на принципе единства субъектов с центром, как это происходит при федеративном устройстве страны, а на полном подчинении, например, региональных органов центральным, то есть административно-территориальные единицы не делимы и не обладают политической, социальной, культурной и экономической самостоятельностью (Норвегия, Ирландия и др.). В свою очередь, федеративное государство делится на субъекты, которые обладают некоторой свободой во всех сферах жизни общества (Россия, США и др.) [9, с. 88-91]. Именно поэтому главной сущностью федерализма является стремление центральных органов и органов субъектов к единству и, одновременно, к самостоятельности в полномочиях и предметах ведения [10].
Однако в двух ситуациях федерализм становится политической проблемой: когда субъект пытается отделиться от федерации и когда предпринята попытка замены сравнительно непрочного союза или конфедерации более централизованной федерацией. Государственное строительство постоянно происходит в поиске золотой середины для создания благоприятного сотрудничества и компромиссов в области территориальных интересов.
Неоднократно в истории государств появлялись производные от привычных нам форм федерализма. Примером этого может послужить «азиатский федерализм», широко распространившийся по территории Малайзии. Его особенностью стало то, что центральное правительство усилило свою политическую власть на региональном уровне, что привело к появлению «половинчатой демократии», то есть ограничение некоторых прав и свобод населения для их блага легитимным способом [11]. В федеративной республике Нигерия в 1960-е гг. характеризовалось становление «черного федерализма», которому присущи черты фактически насильственного подчинения малого территориального образования более крупному [12, с. 82].
Глава 3. Особенности федерализма США и ФРГ
Соединенные Штаты Америки являются одним из наиболее ярких примеров федеративного государства. Федеративное государство – государство, объединяющее административно-территориальные или национальные образования – субъектов (членов) федерации, которые обладают значительной степенью самостоятельности или суверенитетом. [21]
В состав США входит 50 штатов, а также федеральный округ Колумбия. Они являются равноправными субъектами федерации и действительно имеют достаточную долю самостоятельности.
Сильное местное самоуправление и децентрализация власти в США обусловлены исторически. До конца XVIII века территория современных Соединенных Штатов представляла собой несколько разобщенных колоний Великобритании. Колонисты селились небольшими общинами, которые позже в целях решения совместных проблем стали объединятся в более крупные территориальные образования.
В 1754 г. 13 колониями (Виргиния, Массачусетс, Северная и Южная Каролины, Мэриленд, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Джерси, Нью-Хэмпшир, Нью-Йорк, Делавэр, Пенсильвания и Джоржия) была подписана «Декларация независимости», согласно которой каждый из штатов стал независимым государством [22].
Однако необходимость борьбы с Великобританией требовала образования более сильного государства. Это заставило их заключить в 1777 г. конфедеративный союз [23]. Таким образом, федеральная система Соединенных штатов берет свое начало у самых истоков их образования как государства. Разумеется, за две с половиной сотни лет она претерпела большие изменения.
Самые значимые из них – это изменение полномочий правительств штатов и центра. Изначально центральное правительство было очень слабым, реальная власть находилась в руках штатов. Отсутствие сильного центра было чревато возможностью возникновения серьезных конфликтов между штатами, а также во многом затрудняло развитие экономики.
Поэтому в 1787 году была разработана новая Конституция. Вопросы о мире и войне, о внешней политике, сбор налогов и чеканка денег теперь полностью входили в компетенцию центрального правительства. Также центр обладал законодательной властью. Главным достоинством новой Конституции стало то, что она более четко разграничивала полномочия обоих уровней управления, однозначного выделяя, какими из них обладало центральное правительство, а какими правительство штатов [24].
Таким образом, новая Конституция передавала уже гораздо больше власти Вашингтону, то есть реальная власть оказалась у центра, оставляя, однако, штатам властный суверенитет, имеющий свои четко очерченные границы.
Немалую роль в расширении компетенций центра сыграл и Верховный суд США. Согласно сформулированной им доктрине «присущих», центральной власти полномочий все вопросы, «неотделимые от самого понятия суверенитета» должны решаться федеральным правительством [25].
Заключение
В результате теоретико-методологического анализа федерализма как формы государственного устройства было выявлено, что федерацию составляют субъекты, обладающие собственной организацией власти и административно-территориальным устройством. Это хорошо видно на примере штатов в США и земель в ФРГ, а также ряда других федеративных государств. В этом отношении огромное значение играет уровень зависимости регионов от центра.
Что же касается субъектов, то в них существует своя система разделения властей, в большинстве случаев хорошо организованная, способная устанавливать властные отношения в субъекте независимо от власти центра.
У федеративных отношений существуют внутренние различия в процессе воспроизводства власти. Это зависит от степени суверенности субъекта федерации и федерированного государства, от целей заключения федеративных отношений и от законодательного их закрепления.
Современный федерализм складывается на принципах идей гражданского общества, на которых строится отношение общества с государством и различных обществ друг с другом. Стоит отметить, что федерализм по своей структуре не терпит бескомпромиссности в жизнедеятельности граждан, что может привести к сложностям в его осуществлении.
При сравнении федерализмов США и ФРГ выделяются как сходства, так и различия. Сходны они в том плане, что юридически принципы федерализма не зафиксированы, однако различия гораздо заметней. Они выражаются в историческом аспекте построения федерализма.
Распределение полномочий между федеративным центром и регионами является главным вопросом федеративного устройства, поскольку баланс власти на территориальном аспекте зависит от этого напрямую. Однако не во всех федеративных образованиях полномочия между центром и субъектами распределяются в равной мере одинаково. Определены эти полномочия в Основных законах этих стран, правда, не во всех. Там, где не определены полномочия, могут относиться к любой форме этих отношений.
Эти государства делятся на те, где действует верховенство федерального закона над субъектами. Как пример можно привести США, Щвейцарию, хотя по факту может показаться по-другому, но, прочитав конституцию, оказывается совсем наоборот.
Также выделяются страны, где субъекты самостоятельно осуществляют всю полноту государственной власти, не руководствуясь полномочиями федерации, хотя и опираясь на Основной закон. Таким примером может послужить ФРГ.
Необходимо выделить федерацию с совместной властной компетенцией центра и его субъектов, где властные обязанности распределены, однако федеральное законодательство является основополагающим при принятии законов.
Существуют также федерации, где ярко выраженная централизованная система, и без утверждения решения субъектов центральными властями, они практически ничего из себя не представляют.
1. Чистяков, О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922): учебное пособие. М., 2003. C. 352.
2. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1987. С. 418.
3. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Т. 10, С. 332-334; Т. 31, С. 55-57; Т. 33, С. 67.
4. Чиркин, В. Е. Государствоведение. М., Юристь. 1999. С. 400.
5. Теория государства и права: под ред. Ромашкина П.С., Строговича М.С., Туманова В.А. М., 1962. С. 405.
6. Иванов, В.В. Территориальное устройство и федеративная система России // Правоведение. 2002. № 3. С. 64.
7. Элейзер, Д. Сравнительный федерализм // Полис. № 5. 1995. С. 106-115.
8. Федерализм // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб. 1907-1909. С. 338.
9. Морозова, Л.А. Теория государства и права. М. 2010. С. 384.
10. Несесянц, В.С. Общая теория государства и права. М., 2010. С. 251.
11. Прохоров, Е.П. Журналистика и демократия. М., 2004. 352 с.
12. Захаров, А. «Спящий институт»: Федерализм в современной России и в мире / Предисл. Камерона Росса. М., 2012. С. 322.
13. Сафронов В.Е. Сравнительно-правовое исследование федерализма в историко-правовом и конституционном измерении // История государства и права. №17. С.27-32.
14. Карапетян, Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2005. С. 206.
15. Федерализм в России и в мире / Под ред. Р.С. Хакимова, Б.Л. Железнова. Казань, 2004. С. 168.
16. Столяров, М. В. Теория и практика федерализма: курс лекций о федеративном государстве: учеб. -метод. Комплекс. М.: РАГС, 2008. С. 672.
17. Скитяева, Е.И., Сидорова, А.В. Конституционно-правовые основы действия механизма сдержек и противовесов в России и США // Законность в современном обществе: сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С. 233-236.
18. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 года // Российская газета. 1993. № 237.
19. Борисова, М. М. Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации / М. М. Борисова, И. Г. Дудко. М., 2010. С. 264.
20. ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»: принят 17.12.2001 N 6-ФКЗ // Парламентская газета. N 238-239. 20.12.2001.
21. Кураков, Л. П., Кураков, В. Л., Кураков, А. Л. Экономика и право: словарь-справочник. М.: Вуз и школа, 2004.
22. Рождественская, Т.Э. Эволюция американского федерализма: дис. канд. юрид. Наук. Москва, 1994. С. 176. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-amerikanskogo-federalizma
23. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Б.А. Страшун 2-е изд., обновл. и дораб. М.: Норма, 2006 С. 104.
24. Азаров, М.Б. Проблемы взаимоотношений федерации и штатов США на современном этапе: дис.канд. юрид. Наук. Москва, 2006. С. 194. [Электронный ресурс]. URL:http://www.dissercat.com/content/problemyvzaimootnoshenii-federatsii-i-shtatov-v-ssha-na-sovremennom-etape
25. Конституционное право зарубежных стран: учебник для студентов вузов / под ред. В.О. Лучина, Г.А. Василевича, А.С. Прудникова 2-ое изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: закон и право, 2009. С. 727.
26. Бернхардт, Р. Конституционное правосудие и принципы федеративного государственного устройства в ФРГ / Р. Бернхардт // Современный немецкий конституционализм. М.: Изд-во ИГиП РАН. 1994. С. 43-51.
27. Витковский, О.В. Федерализм против централизма. Некоторые политико-географические аспекты и проблемы воссоединенной Германии / О.В. Витковский // Вопросы экономической географии зарубежных стран. М. 1992. С. 91-92.
28. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие / cост. проф. В.В. Маклаков. М.: БЕК, 2006. С. 584.
29. Черник, А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант / А. Черник // Финансы. 2002. №4. С. 20-21.
30. Геймбух, Н.Г. Эволюция финансовых взаимоотношений Федерации и земель в современной Германии / Н.Г. Геймбух // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 2. С.42-45.
31. Рудый, К.В. Финансовые, денежные и кредитные системы зарубежных стран / К.В. Рудый. М.: Новое знание, 2004. 396 с.
32. Конституции зарубежных стран: сборник / сост. Дубровин В.Н. М. Юрлитинформ, 2008, С. 447.
33. Бовкун, Е. Германия в поисках другого федерализма / Е.Бовкун // Российская Федерация сегодня. 2004. № 4. С. 23-25.