Необходимая оборона как обстоятельство, исключающих преступность деяния Курсовая работа (проект)

Некоторые совершаемые общественно опасные деяния, формально могут содержать все четыре признака состава преступления, но при наличии определенных условий не признаются преступлениями. Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность деяния – это установленные законом случаи, когда совершаемые деяния, внешне похожие на какое-либо преступление, не влекут за собой уголовной ответственности [2]. 

Н.А. Бабий обстоятельства, исключающие преступность деяния, характеризует как такие обстоятельства, наличие которых обуславливает отсутствие преступного деяния, формально подпадающие под признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного УК [3, с. 376]. Такие обстоятельства являются именно волевыми и целесообразными действиями [4, с. 63].

Существует несколько теорий, касающихся природы рассматриваемых обстоятельств. Согласно первой, наиболее известной и общепринятой теории, преступность деяния исключается ввиду того, что отсутствует материальный признак такой преступности: общественная опасность совершенного деяния; при этом вред, который причиняется деянием, рассматривается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный». Данная концепция была разработана советской уголовно-правовой доктриной [5, с. 11].

В последнее время учеными предпринимаются попытки создать новые объяснения юридической природы таких обстоятельств. Интерес представляет, к примеру, теория «внешнего фактора», согласно которой исключается признак не общественной опасности деяния, а его противоправности: причиненный вред считается допустимым при наличии предусмотренных законом оснований такой допустимости [6, с. 8].

Ч. 3 ст. 34 УК определено, что при реализации необходимой обороны могут быть превышены ее пределы. Под превышением таких пределов следует понимать явное несоответствие для обороняющегося защиты характеру и опасности преступного посягательства, в случае если посягающему без обязательности умышленно причиняется тяжкое телесное повреждение или же смерть [19].

Следует отметить, что признак явности несоответствия имеет две стороны – объективную и субъективную. Объективный показатель указывает на фактическое и значительное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, а субъективный требует, чтобы это несоответствие осознавалось обороняющимся.

Объективный критерий означает, что причиняемый посягающему вред в действительности (независимо от его субъективного восприятия) находится в резком несоответствии с характером и опасностью посягательства. В том случае, если нет явного, очевидного разрыва между защитой и посягательством, т.е. между вредом, причиненным посягающему, и вредом, который причинил или мог причинить посягающий, то отсутствует и превышение пределов необходимой обороны. В то же время и с субъективной стороны обороняющийся осознает указанное объективное несоответствие и, тем не менее, умышленно причиняет потерпевшему смерть либо тяжкий вред здоровью.

Д. В. Перцевым в исследовании «Объективные криминологические признаки ситуации необходимой обороны и эксцесса обороны» сопоставляются объективные криминологические признаки, характеризующие ситуации необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны. Объективные криминологические признаки ситуации необходимой обороны и эксцесса обороны включают в себя объект, на который посягал нападающий; объект, которому был причинен вред обороняющимся; объективную опасность нападения при превышении пределов необходимой обороны и необходимой обороне; отношения между нападающим и обороняющимся до момента нападения при превышении пределов необходимой обороны и необходимой обороне, а также обстановку совершения эксцесса обороны и необходимой обороны [29, с. 79].

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Целью курсового исследования являлась характеристика необходимой обороны как обстоятельства, которое исключает преступность деяния.

Современный белорусский УК перечисляет такие обстоятельства, которые исключают преступность деяния, однако он не закрепляет самого понятия «обстоятельства, исключающие преступность деяния». К подобным обстоятельствам УК отнесены: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния; пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения. 

Необходимая оборона – это одно из обстоятельств, которое УК относит к обстоятельствам, которые исключают преступность конкретного деяния. Необходимая оборона представляет собой защиту от преступного посягательств, которая выражается в причинении вреда иному лицу, а именно преступнику)

Следует помнить, что необходимая оборона – это один из способов защиты охраняемых правом интересов, а причинение вреда посягающему в таком случае носит вынужденный характер.

Мнимая оборона – это защита лица только от кажущегося нападения, когда не лицо не понимает, что фактически угрозы для него и окружающих нет, то есть он предполагает противоправными действия, которые таковыми в действительности не являются.

Условия правомерности причинения вреда при необходимой обороны могут относиться как самому противоправному посягательству, так и непосредственной защите. Во всех случаях условия правомерности необходимой обороны  определяет именно суд.