Состязательность в уголовном процессе Курсовая работа (проект)

В правовой литературе указывается, что уголовный процесс имеет свое содержание и форму. В самом общем виде содержание уголовного процесса можно определить как способ реализации норм уголовного права и привлечения виновного лица к ответственности за нарушение уголовно-правовых запретов, а его форму – как структуру уголовно-процессуальной деятельности, механизм ее организации, который отражает источник движения, развития судопроизводства и процессуальный статус его участников.

В дореволюционный период значительный вклад в исследование рассматриваемой проблемы внесли Л. Е. Владимиров, Ю. Глазер, Н. А. Елачич, К. Ю. А. Миттермайер, Н. Д. Сергеевский. В. К. Случевский, Д. Г. Тальберг, И. Я. Фойницкий и другие процессуалисты.

После 1917 года исследование форм уголовного судопроизводства несли на себе печать господствующей идеологии. В связи с этим одним из их результатов был вывод об исключительности формы советского уголовного процесса [1, с. 22].

Учение о формах уголовного судопроизводства базируется на понятиях розыскной и состязательной моделей судопроизводства.

Форма уголовного процесса в конкретном государстве в конкретный исторический период зависит от политики, философии и степени развития юридических и других наук [2, с. 51]. Однако для анализа вопросов, составляющих содержание данного исследования, важно, чтобы форма уголовного процесса была неразрывно связана с содержанием.

Содержание уголовного процесса - деятельность. Особенность деятельности сторон процесса заключается в том, что они неизбежно принимают лицо, вина которого в совершении преступления. Интересно, что уголовное производство ведется по определенным правилам. В то же время этот человек должен иметь определенные права и процедурные средства для реализации своих интересов, чтобы их реализовать. Конечно, для того, чтобы удовлетворить их требования, определенные права и средства их реализации должны быть доступны прокуратуре и потерпевшему. Эти права и процессуальные средства для их реализации являются процессуальным статусом соответствующих сторон, вовлеченных в уголовный процесс.

В теории уголовного процесса нет попыток исследовать проблему соотношения понятий состязательности как формы и принципа уголовного судопроизводства.

Предлагаемое суждение о соотношении состязательности как формы и как принципа процесса представляется внутренне противоречивым и недостаточно убедительным. Предложение противоречит тому, что противоположная форма является первой частью противоположного принципа; Во-вторых, права, которые служат для обеспечения состязательной формы дела, в одном случае предоставляются в качестве гарантий формы процесса (право знать дело, возражения и т.д.), А в другом случае - как элементы принципа возражения (доказательства), участие в их исследованиях). Поэтому эти исследователи утверждают, с одной стороны, что форма состязательности является неотъемлемой частью принципа состязательности. С другой стороны, они придают состязательным и противоречивым формам те определения, сравнение которых приводит к однозначному выводу о том, что в отношении между принципом состязательности и формой состязательности гражданского процесса как частным и общим принцип и общее есть форма.

Чтобы понять существенные различия между концепциями формы и принципом процесса, необходимо сделать краткий исторический экскурс в процесс развития. Можно предположить, что исторической формой уголовного процесса является организация уголовно-процессуальной деятельности, а принцип процесса является основным началом, общими правилами поведения, на которых основана вся уголовно-процессуальная деятельность и которому должны подчиняться все остальные правила.

Содержание принципа состязательности уголовного судопроизводства, как правило, заключается в существовании равных сторон и разделении процессуальных функций на всех этапах процесса. В то же время разделение функций как признака состязательной формы процесса состоит из трех взаимосвязанных правил: 1) осуществление правосудия, утверждение обвинения и прекращение дела только судом; 2) осуществление уголовного преследования только стороной обвинения; 3) обеспечение обвиняемому права на защиту.

Изучение сущности состязательности на микроуровне, то есть на уровне уголовно-процессуальной деятельности, позволило сделать вывод о том, что конкуренция является его собственностью, которая характеризует взаимную позицию прокурора и обвиняемого в силу их процессуального равенства. Однако состязательность – сложное социально-правовое явление, выявление сущности которого не может исчерпываться пониманием его как свойства уголовного процесса в целом, отдельных его стадий либо конкретных уголовно-процессуальных действий. Уголовно-процессуальная деятельность является предметом правового регулирования. Одна или другая ее организация, которая закреплена в правовых нормах, отражает способ регулирования уголовного судопроизводства, то есть метод процессуального регулирования. Поскольку состязательность (ее сущностный признак) является элементом организации уголовного судопроизводства, логично предположить, что конкуренция в области уголовно-процессуального права, то есть на макроуровне, является одним из элементов правового регулирования общественных отношений в сфере уголовного правосудия.

В общей теории права под методом правового регулирования, присущим той или иной отрасли права, понимается совокупность юридических средств воздействия на общественные отношения, которая определяется предметом и целью правового регулирования [12, с. 104].

Любой метод правового регулирования характеризуется объективным и субъективным аспектами. Объективный аспект заключается в том, что конкретная тема – связи с общественностью – определяет специфику метода правового регулирования. Субъективный аспект заключается в том, что в случаях, когда особенности предмета допускают несколько возможных методов, их выбор зависит только от воли законодателя.

В заключении можно сделать следующие выводы:

1. Состязательность – это свойство, характеризующее уголовное судопроизводство в целом, отдельные его стадии либо конкретные процессуальные действия и выражающееся в равенстве процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого, иного лица, в отношении которого имеются улики) как участников соответственно всего уголовного судопроизводства в целом, отдельной его стадии либо конкретных процессуальных действий. Если состязательность характеризует уголовное судопроизводство в целом, то его историческая форма является состязательной. Если же состязательностью характеризуется только стадия судебного разбирательства, то форма такого уголовного процесса является смешанной. Если же состязательность характеризует лишь отдельные процессуальные действия, а статусы органов уголовного преследования и обвиняемого как участников досудебных и судебных стадий являются неравными, то историческая форма соответствующего уголовного процесса является розыскной.

Результатом изучения состязательности как исторической формы процесса стали выводы, которые, во-первых, уточняют имеющиеся в науке уголовного процесса взгляды на форму процесса вообще и на состязательную форму процесса в частности; во-вторых, послужат основой для рассмотрения состязательности как принципа процесса и его соотношения с понятием состязательности как формы процесса; в-третьих, будут использованы для определения направлений становления состязательности в уголовном судопроизводстве.

2. Согласно наиболее последовательной научной позиции содержание состязательности как принципа стадии судебного разбирательства заключается в наличии в этой стадии равноправных сторон и разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между стороной обвинения, стороной защиты и судом. Содержание состязательности как принципа уголовного судопроизводства заключается в том, что равные стороны присутствуют, начиная с предварительного расследования, и что функции прокуратуры, защиты и права между прокурорами, защитой и судом являются отдельными.

Рассмотрение правовых категорий состязательности как исторической формы и принципа уголовного процесса на микроуровне, то есть на уровне уголовно-процессуальной деятельности, дает возможность раскрыть сущность состязательности на макроуровне, то есть на уровне уголовно-процессуального права.