Проблема доступности правосудия Курсовая работа (проект)

Право на доступ к правосудию принадлежит к основным и неотчуждаемым правам человека. Каждый человек должен иметь возможность на проведение справедливого и публичного разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона [3]. Факторы, затрудняющие реализацию права на суд и связанную с этим возможность получения судебной защиты, носят не только юридический характер. Они принадлежат политической, социально-экономической и правовой сферам и связаны с историческими традициями, мировоззрением населения, образовательным уровнем, квалификацией судей и адвокатов, уровнем доступности правовой информации [33, c.5].

В советский период, с монолитностью тоталитарного режима, извращением представлений о праве, его отождествлением с законом, суду отводилась роль одного из вспомогательных компонентов административно-командной системы - соответственно в обществе не сложились исторические традиции, когда суд воспринимается в качестве гаранта защиты прав и свобод граждан, как универсальный институт разрешения правового спора. Ввиду этого граждане воздерживаются от обращения в суд, остается обусловленные особенностями истории выработавшиеся взгляды в обществе, состоящие в устойчивом недоверии к суду и боязни суда, что скорее побуждает их отказаться от судебной защиты, чем прибегать к ней [36].

В значительной части общества пока доминируют другие установки: по возможности избегать суда, обращаясь в него лишь в случае самой крайней необходимости, если проблему нельзя решить никакими другими способами. Вместе с тем исторические традиции не ориентируют переносить любые спорные вопросы на разрешение суда. В массовом сознании пока не преодолены складывавшиеся столетиями представления и стереотипы, основанные на всем предшествующем историческом опыте, стереотипы о том, что в спорах с государственными служащими суд скорее всего встанет на сторону государственных служащих, в спорах с богатым - на сторону богатого, что сам суд - коррумпирован, а законы можно трактовать совершенно произвольно [33, c.7].

Порядок отправления правосудия, включающий в себя доступность к нему, является частью правовой системы, сформированной в той или иной стране. Типичным примером романо-германской системы права является Франция. В ней доступ к правосудию обеспечивают два типа судебных органов: общие, компетентные разрешать конфликты между простыми частными лицами, и административные, занимающиеся спорами, в которых участвуют те или иные звенья государственной административной системы государство, иными словами, государство [9, c.18]. Низшими и наиболее активно работающими учреждениями общей юрисдикции Франции являются трибуналы большой и малой инстанций (трибуналы малого процесса, трибуналы большого процесса). Около 500 трибуналов малой инстанции заменили старинный мировой суд.

Судьи здесь назначаются на 3 года и, как правило, ведут дела единолично. В качестве первой и последней инстанции низшие трибуналы рассматривают небольшие иски. Пересмотр подобных решений возможен лишь в порядке кассации. Трибуналов большой инстанции — около 190. Дела здесь ведутся коллегиально, но число судей должно быть нечётным. С согласия сторон процесс может слушаться судьёй единолично. В порядке апелляции (по существу) дела пересматриваются апелляционными судами, сфера юрисдикции которых охватывает несколько департаментов. Высшей судебной инстанцией во Франции традиционно является Кассационный суд, в состав которого входят специализированные палаты по гражданским. Особое идеологическое значение для доступности правосудия во Франции имеет Декларация прав человека и гражданина 1789 года [9, c.17].

Доступ к правосудию в Германии гарантируется функционированием разветвленной судебной системы, которая не имеет какого-то одного высшего судебного органа ни в федерации, ни в землях. Это специализированная судебная система. В Германии действуют пять ветвей правосудия: общая, административная, трудовая, финансовая и социальная юстиция [20, c.84]. Каждая ветвь судебной власти имеет свой верховный орган (верховный суд), который называется по-разному: Федеральная судебная палата (возглавляет

Проведенное исследование институциональных, процессуальных, организационно-методических аспектов отправления правосудия, оказывающих влияние и определяющих необходимую степень его доступности, позволяет сделать следующие выводы:

1. Доступность правосудия выражается в совокупности обстоятельств, при которых реализуется право на судебную защиту. В рамках гражданского процесса гарантируется право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную свободу и имущество, иные права и свободы, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц. Суд выступает органом, окончательно разрешающим все правовые споры в обществе. Суды представляют собой ветвь власти, чем детерминирована проблема доступности правосудия. Проблемы доступности правосудия состоят в перегруженности судей, длительности рассмотрения дел в судах, его дороговизне, оказании юридической помощи малоимущим гражданам, повышения правовой культуры. Среди прочих мер представляется обоснованным, что административно-хозяйственные, вспомогательные структуры могут быть переданы из ведения Министерства юстиции в ведомственную подчинённость Верховного Суда Республики Беларусь.

2. Понижение требований к процессуальной форме повысит доступность правосудия, но одновременно может привести к тому, что право истца не будет защищено в ходе его отправления, может не соблюсти и нарушить права других лиц. Процессуальный порядок судебного разбирательства не ставит своей задачей создание препон доступа к правосудию, но обеспечивает возможность суду объективно и беспристрастно рассмотреть заявления граждан. Процессуальная форма не должна необоснованно упрощаться, при этом судебный процесс не должен выходить за периоды времени, ею установленные. В связи с этим, представляется обоснованным осуществить увеличение количества судей в судах Республики Беларусь, финансовые затраты, но процедуры гражданского судопроизводства не упрощать кардинально. Кроме того, следует расширить перечень граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи.

3. Два основных типа правовых систем мира – романо-германское право и право семьи общего права – привели к созданию и существованию двух систем правосудия: соответственно, следственного (инквизиционного) и состязательного. В романо-германской системе доступность правосудия закрепляется законом. В этих странах проводилась и проводится