Правопреемство в гражданском праве и его значение для правоохранительной деятельности Курсовая работа (проект)

Учение о правопреемстве является неотъемлемым элементом правового регулирования гражданско-правовых отношений, опосредующих развитие современной рыночной экономики. Постулируя принципиальную возможность изменения субъектного состава и иных элементов правоотношения и обусловливая тем самым жизнеспособность прав отдельных субъектов с одной стороны, и возможность правомерного освобождения должника от обязательств с другой, конструкция правопреемства не только обеспечивает стабильность и устойчивость гражданского оборота, но и выражает внутреннюю сущность действующего правопорядка.

В отечественной цивилистике сложилась устойчивая традиция характеризовать правопреемство как один из способов возникновения, изменения и прекращения прав, состоящий в переходе субъективных прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику). Как инструмент правовой регламентации общественных отношений правопреемство характеризуется основаниями, свойствами, пределами, особенностями передачи прав и обязанностей, обусловленными предоставленной субъектам свободой участия в гражданском обороте. В силу правопреемства субъективное право (обязанность) считается переданным в пределах тех его юридических возможностей, обременений, притязаний к нему и в совокупности с теми юридическими и иными конкретными связями, которые определяют внутреннее и внешнее состояние переданного права (обязанности), юридические и фактические условия его передачи.

Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с правопреемством в гражданском праве.

Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с правопреемством в гражданском праве.

Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с правопреемством в гражданском праве.

Правопреемство идентифицирует содержание и условия передачи субъективного права (обязанности) с требованиями закона или договора.

Между тем единообразного понимания сущности правопреемства, его признаков, условий, пределов использования в рамках гражданского оборота и т.п. среди отечественных цивилистов не существует. Не скоординированы между собой и представления о содержании правопреемства в таких сферах правового регулирования, как гражданское процессуальное право, международное публичное и международное частное право, конституционное, административное, трудовое, семейное право и др. Для преодоления этой ситуации, как представляется, необходимо обратиться к истокам учения о правопреемстве и, в частности, рассмотреть вопрос об аксиологическом (ценностном) значении правопреемства, его правовой природе и социальных функциях. Особого внимания заслуживает вопрос о междисциплинарном характере концепции правопреемства, об общих и особенных признаках данной правовой дефиниции в различных отраслях правового регулирования. С точки зрения юридической аксиологии, занимающейся проблемами понимания и трактовки ценности права (как симбиоза долженствования и свободы, понимания его цели и социального назначения в жизни общества), правопреемство — это концепция и теоретико-правовая конструкция, позволяющая учесть права и законные интересы сторон правоотношения, повысить эффективность гражданского оборота в целом.

Как справедливо заметили немецкие цивилисты К. Цвайгерт и Х. Кейц, правопреемство опосредует «…одно из множества возможных агрегатных состояний имущественной массы, которую производственный фактор — «капитал» — способен вовлечь в экономическую жизнь. Поэтому существует насущная потребность в том, чтобы права требования, подобно другим особым имущественным объектам, могли передаваться от одного лица к другому». Именно экономическими интересами развивающегося общества юристы объясняют необходимость установления фактически во всех действующих сегодня правовых системах особых юридических механизмов, позволяющих осуществлять в различных правовых формах передачу субъективных прав и обязанностей.

В науке о гражданском праве традиционно различают два типа правопреемства: универсальное и единственное. Такое разделение связано с тем, что тип прав и обязанностей, которые относятся к исходящим правовым отношениям и подлежат правопреемству, зависит от типа правопреемства. Таким образом, правильно идентифицировав правопреемство, которое произошло, можно установить судьбу прав и обязанностей и определить человека, который стал правопреемником.

Следует отметить, что универсальное правопреемство в наследовании понимается как передача всей совокупности прав и обязанностей наследодателя наследнику (наследникам).

Однако не все цивилисты разделяют универсальность в наследственных правовых отношениях. Ряд ученых отмечают наличие в законе наследования единственного и опосредованного правопреемства отказа реципиента (легатора) [1]. П.С. Никитюк акцентирует внимание на фрагментации и различном наследственном режиме наследственной массы (например, предметов домашнего обихода и другого имущества), делая вывод, что закон о наследовании регулирует порядок и пределы передачи прав и обязанностей наследодателя его наследникам и другим связанным отношения [2]. По словам А. А. Рубанова, разобщенность наследования на отдельные части позволяет предположить, что эти части наследственной массы могут быть подчинены законодательству разных стран (если в наследственных отношениях присутствует иностранный элемент) [3].

Некоторые ученые не признают существование какого-либо другого типа наследования, кроме универсального, подчеркивая, что наследование определенных прав наследодателя (единственного числа), как, например, с завещательным отказом, не является наследственным [4].

Следует отметить, что Гражданский кодекс впервые устанавливает, что при наследовании имущество наследодателя (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде в целом и на в то же время [5]. Следовательно, наследники не вправе принимать только часть имущества или отказываться от этой части.

Изучение вопросов правопреемства является одной из наиболее актуальных проблем гражданского права в свете постоянно возникающих правовых конфликтов при совершении сделок, наследовании, реорганизации юридических лиц. Однако этому правовому аспекту не уделяется достаточного внимания в отечественной научной литературе, несмотря на то, что институт правопреемства играет важную роль в регулировании процедур вступления в права и передачи прав. Работа Б. Б. Черепахина в настоящее время является практически единственным фундаментальным научным исследованием по этому вопросу. В то же время нет никаких сомнений в том, что проблема правопреемства заслуживает более тщательного и детального изучения.

Начало изучения правопреемства восходит к римскому частному праву, которое изначально не допускало правопреемства в правах и обязанностях из-за того, что права и обязанности казались личными, не подлежащими переходу от одного субъекта права к другому. Однако в процессе исторического развития возникает необходимость перераспределения богатства. В результате в римском частном праве стали передаваться только имущественные и смежные права и обязанности в порядке правопреемства. Специальные правила применяются к отдельным случаям правопреемства.

На современном этапе в гражданском праве существует два подхода к изучению правопреемства, которые соответствуют двум противоположным теориям о передаче прав. В общем, правопреемство понимается как передача прав (отдельных прав и обязанностей) от одного субъекта правоотношений к другому. Этот процесс осуществляется в силу закона, договора или других правовых оснований. Главной особенностью правопреемства является то, что в процессе передачи прав сами права не меняются.

Во внутренней правовой мысли, несмотря на устоявшееся четкое понимание правопреемства как института передачи прав и обязанностей, существует дифференциация этой концепции на уровне отраслей права, а также на уровне объекта. правовых отношений. Таким образом, ученые отдельно рассматривали преемственность в обязательствах, передачу прав на вещи. Каждое из этих исследований, в свою очередь, построено на одной из двух основных теорий о правопреемстве правопреемства как передаче прав; наследование как прекращение одних отношений и возникновение других, другими словами, отказ в правопреемстве. [7] Это само по себе уже отличает, например, изучение единичного правопреемства в рамках теории перехода прав от теории прекращения и возникновения правовых отношений.

В некоторых отраслях права невозможно выделить, например, единообразное правопреемство. Таким образом, в семейном праве из-за личной природы многих правовых отношений исключительная преемственность невозможна.

Следует отметить, что имущественное и семейное право и гражданское право применяются к имущественным отношениям, возникающим в процессе брака и в случае его расторжения. Поэтому в случае правопреемства должны применяться имущественно-правовые отношения с участием субъектов семейно-правовых отношений, регулирующие имущественный оборот [6, с.120].

В связи с тем, что замена субъекта в семейных отношениях возможна только при реорганизации организации, осуществляющей деятельность по размещению детей, оставшихся без попечения родителей, обязательное правопреемство таких организаций возможно только в случаях и в случаях в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, рассмотренным нами ранее.

Таким образом, в семейном праве можно выделить только универсальное правопреемство одного из субъектов семейных правоотношений организации, осуществляющей деятельность по устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

Из всего вышесказанного следует сделать вывод, что понятие «правопреемство» должно входить в концептуальный аппарат аналитической юриспруденции, поскольку оно обозначает свойство правовых отношений, что проявляется в ситуации, когда возникает субъективное право или юридическое обязательство в отношение к существующим отношениям.

Правопреемство связано с изменением состава правоотношений и отражает динамику правоотношений; поэтому необходимо определить пределы передачи прав и обязанностей в единственном порядке и зафиксировать это в гражданском кодексе.

По-видимому, это делается для того, чтобы предоставить новому домовладельцу право на покупку жилья, свободного от прав третьих лиц. Другие случаи прямого законодательного запрета правопреемства анализируются в литературе.