Введение
Глава 1 Общая характеристика толкования норм права
1.1 Понятие толкования правовых норм
1.2 Суть и значение толкования норм права
1.3 Основные задачи толкования правовых норм
Глава 2 Классификация толкования правовых норм
2.1 Виды толкования норм права по субъектам
2.2 Виды толкования норм права по объему их содержания
Заключение
Список использованных источников
Введение
Следует отметить, что в недемократических, тоталитарных государствах сознательно практикуется принятие так называемых «каучуковых» или «резиновых» статей (норм), дающих широкий простор для произвольного их толкования, наполнения нужным содержанием. Подобные нормы используются властями для борьбы со своими политическими противниками. Ранее это наблюдалось и советском государстве. Например, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. была ст. 70, каравшая за антисоветскую агитацию и пропаганду. Четких критериев такого правонарушения не содержалось. В результате под эту статью можно было подвести очень многие «опасные» действия («крамольное» стихотворение, рассказанный анекдот, хранение запрещенной книги, даже неудачную шутку).
Таким образом, законы, допускающие различное толкование, содержащие двусмысленности, лазейки, разночтения, являются несовершенными, могут быть поняты по-разному субъектами правоотношений. В идеале их быть не должно, но в действительности они существуют. Если допустить подобные пробелы, то эффективность правосудия снизится.
Известно, что неясности смысла в тексте закона иногда являются результатом применения специальных требований законодательной техники. Поэтому при анализе словесного состава нормы следует помнить, что слова могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в значении обыденном и техническом. Язык законодательства значительно отличается от повседневной речи, в связи с чем постижение его смысла требует усилий. Например, в обыденной речи слово «местный» имеет значение свой, уроженец или житель определенной территории. В юридической терминологии это слово наделено особым смыслом, совершенно не соответствующим общеупотребительному. Словесный способ включает несколько элементов: лексический, синтаксический, логический, стилистический.
Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с толкованием права.
Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с толкованием права.
Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с толкованием права.
Цель образует задачи, необходимые к выполнению в ходе проводимого исследования:
- рассмотреть понятие толкования правовых норм;
- проанализировать суть и значение толкования норм права;
- рассмотреть основные задачи толкования правовых норм;
- рассмотреть виды толкования норм права по субъектам;
- проанализировать виды толкования норм права по объему их содержания.
К методам, используемым в ходе проводимого исследования, следует отнести:
- методы анализа и синтеза;
- методы индукции и дедукции;
- формально-юридический метод;
- сравнительно-правовой метод.
Глава 1 Общая характеристика толкования норм права
1.1 Понятие толкования правовых норм
В настоящее время устоявшиеся правовые институты пришли к пику своего развития. Казалось бы, вопросы, которые с ними связаны уже решены и проблемы отсутствуют, но практика доказывает обратное. Проблема толкования правовых норм остается актуальной и пока еще не нашла своего оптимального решения.
Общество является динамической развивающейся структурой, поэтому оно создает основу не только для появления новых правоотношений, но и для создания норм, которые регулируют их.
Как известно, очень часто правовые нормы, для уяснения их действительной сути, подлежат толкованию.
А данная деятельность, как и любая юридическая, требует точности, определенности, однозначности.
Ведь закон или же отдельная норма могут быть применены поразному, так как истолкованы они были, исходя из субъективного фактора правоприменителя, поэтому важной задачей законодателя остается создание такой нормы, которую было бы невозможно понимать двусмысленно или неопределенно.
Поэтому очень важно, чтобы между законодателем и исполнителем возникало взаимопонимание, и конечный результат применения нормы соответствовал той цели, ради которой она была установлена.
Хочется отметить, что проблемам толкования норм права уделено не малое место в научной доктрине, но от этого на практике их не становится меньше.
Говоря о необходимости уяснения смысла термина толкования правовых норм нужно отметить, что и здесь возникает не мало вопросов.
В переводе на латинский термин толкование звучит как interpretatio, и обозначает интеллектуальный процесс, направленный на выявление смысла чего-либо и доведение этого смысла до сведения других субъектов [1, с. 390]. В словаре И.С. Ожегова под толкованием понимается Объяснение чего-то, изложение точки зрения на что-нибудь Новое.
Исходя из двух приведенных определений, мы можем сказать, что под толкованием понимают волевой процесс, направленный на объяснение сущности чего-либо.
Что касается понятия «толкование норм права», то стоит сказать, что в отечественной доктрине нет единства мнений по этому вопросу и правоведы по-разному подходят к определению сущности данного института.
Глава 2 Классификация толкования правовых норм
2.1 Виды толкования норм права по субъектам
Официальное толкование в свою очередь разделяется на несколько подвидов: нормативное и ненормативное (казуальное).
Нормативное толкование – это разъяснение смысла права, осуществляемое в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитанное на неоднократное применение. Оно персонально не определено в отношении субъектов и общественных отношений.
Нормативность толкования права следует понимать:
как государственную обязательность разъяснения;
как возможность неоднократного его применения;
как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных отношений.
Те действия, которые, с точки зрения определенного органа, требуют дополнительного разъяснения в связи с выявленными трудностями, неправильной или противоречивой практикой их применения, неоднозначностью их текста или по какой-либо иной причине, подлежат нормативному толкованию. Целью толкования является устранение ошибочной и противоречивой практики правоприменения, обеспечение ее единообразия. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, в пределах своей компетенции не ограничен ни причинами, ни основаниями для разъяснения норм права.
Нормативные пояснения не содержат и не должны содержать самостоятельных норм, они лишь уточняют, поясняют и конкретизируют положения толкованного акта. Таким образом, объяснение может объяснить, на кого влияет действие нормативных предписаний, каковы права и обязанности юридических лиц, что конкретно предписывает правовая норма, на каких условиях она должна выполняться.
Важно проводить различие между уточнением существующих норм и созданием новых правовых норм. Целью разъяснения норм права является выяснение реального значения, установленного законом нормы, его объяснение и уточнение, поскольку по какой-то причине оно не выражено с должной полнотой, ясностью и ясностью.
Интерпретация не вносит и не может вносить изменения и дополнения в существующие нормы, искажать или дополнять правовую волю законодателя.
Заключение
На основании проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Законы, допускающие различное толкование, содержащие двусмысленности, лазейки, разночтения, являются несовершенными, могут быть поняты по-разному субъектами правоотношений. В идеале их быть не должно, но в действительности они существуют. Если допустить подобные пробелы, то эффективность правосудия снизится. В связи с уяснением и разъяснением правовых норм таких законов большое значение имеют акты официального толкования права. Выяснение правовых позиций позволяет использовать те способы толкования и разъяснений спорных правовых положений, которые служат препятствиями к реализации права на практике. Устранение данного препятствия легальными путями способствует повышению эффективности правосудия, улучшению правовой культуры должностных лиц и служащих, всех граждан, а значит, укреплению в целом правового порядка в государстве.
2. Субъекты толкования обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, они порой находятся на разных полюсах идеологического спектра, имеют свои социальные пристрастия и предпочтения. А это не может не отражаться на понимании и толковании права. В связи с этим толкование может быть и предвзятым. Особенно это касается нечет-ких, двусмысленных законов, которые действительно при желании можно повернуть по-разному, т.е. они допускают множественное толкование, возможность вкладывать в них различный смысл. Подобных случаев в современной юридической практике немало. Толкование носит как объективный, так и субъективный характер.
3. Проводя исследование, мы выяснили, что в настоящее время необходимость толкования вызвана как объективными, так и субъективными причинами.
Во-первых, законодателю стоит обратить внимание на формулировку правовых норм при их создании, которая может характеризоваться абстрактностью либо краткостью изложения, что непосредственно ведет к необходимости толкования для правильности уяснения сущности нормы.
Во-вторых, одной из причин может выступать юридическая техника, которую использует законодатель при создании нормативных актах. Стоит отметить, что не всегда она является понятной и может содержать не только заимствованные термины, подлежащие расшифровки, но и систему отсылок к другим правовым нормам, в том числе международным, которые также под-лежат толкованию.
В-третьих, стоит отметить, что не всегда внутренняя конструкция нормативного акта логично связана между собой, а отсутствие такой связанности вызывает проблему правильного понимания сущности правовых норм.
1. Абдуллаев, М.И. Проблемы теории государства и права: учебник / М.И. Абдуллаев, С.А. Комаров. – СПб.: Питер, 2003. – 608 с.
2. Беляева, О.М. Толкование норма права / О.М. Беляева // Ученые за-писки Казанского государственного университета. – 2007. – Т. 149: Кн. 6. – С. 39-47.
3. Вишневский, А.Ф.Общая теория государства и права: учеб. пособие / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский [и др.]; под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. – Минск: Амалфея, 2002. – 856 с.
4. Еремин, А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы / А.Р. Еремин. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. – 280 с.
5. Любушкин, В.А. Конституционно-правовая характеристика Респуб-лики Мордовия как субъекта Российской Федерации. Монография / В.А. Любушкин. – Саранск: Типография ООО «ПРИНТ-ИЗДАТ», 2012. – 176 с.
6. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. – 245 с.
7. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло.– М., 1960. – 325 с.
8. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; РАН, Ин-т рус. яз., Рос. фонд культуры. – М.: Азъ, 1993. – 955 с.
9. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. Т. 2 / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. – 362 с.
10. Теория государства и права: Учебник под ред. А.В. Мелехина. М./Издательство «Норма» 2011-С. 372.
11. Толстик, В.А. Системное толкование норм права / В.А. Толстик. – М. : Юриспруденция-2010. – С. 18.
12. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. – Юристъ-2012. – С. 443.
13. Мицкевич, А.В. Акты высших органов Советского государства. / А.В. Мицкевич. – М., 1967.
14. Бекон, Р. Соч. / Р. Бекон. – М., 1971. – Т.1.
15. Шершеневич, Г.Ф. Применение норм права / Г.Ф. Шершеневич // Журнал Министерства юстиции. – 1903. – № 1.
16. Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению зако-нов / Е.В. Васьковский. – М., 1997.
17. Вопленко, Н.Н. Официальное толкование норм права / Н.Н. Вопленко. – М., 1976.
18. Лазарев, В.В. О роли доктринального толкования права / В.В. Ла-зарев // Сов. юстиция. – 1969. – № 14.
19. Хабриева, Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Консти-туции / Т.Я. Хабриева // Правоведение. – 1998. – № 1.
