Принципы уголовного процесса, регулирующие осуществление правосудие Курсовая работа (проект)

Выделим несколько проблем, которые формирует негативное отношение между сторонами уголовного процесса. Одной из проблем является незнание законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности. Второй вынесенные судом решения о привлечения к ответственности на основании низкой доказательственной базы виновности подсудимого. Третей проблемой являются дела, которые политически или экономически мотивированны. На законодательном уровне данную проблемы пытались разрешить, путем установления административной ответственности за неправомерный отказ, за предоставление недостоверной информации, за непредставление информации в срок [5]. Но это не привело к существенным изменениям на практике. Своими действиями должностные лица продолжают нарушать принцип равноправия сторон. Если говорить о сроке, установленном для предоставления ответа на обращение, то на данный момент он составляет тридцать дней. По нашему мнению, его следует сократить до десяти рабочих дней. Так как адвокат нацелен на сбор доказательств в кратчайший срок. Следует учитывать, что чем дольше ведется следствие, тем больше времени, подозреваемый про-водит в следственном изоляторе. Нарушая данные сроки, не предоставляя достоверную информацию, отказывая в предоставлении интересующих сведений. Кроме этого нарушая конфиденциальность встреч с клиентом, ограничивая их во времени; не информирование о проведении процессуальных действий; запрещая применение технических средств.

В настоящее время уголовно-исполнительная система выступает своеобразной «экспериментальной площадкой» верификации идеи непреклонного соблюдения и дальнейшего закрепления прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих уголовные наказания, оптимизации различных институтов и механизмов обращения с осужденными, их ресоциализации и адаптации. В правоприменительной деятельности конструктивных и стратегически обоснованных шагов за черту апологии указанной идеи не наблюдается. Не случайно исследователями справедливо отмечается, что «правовая экспериментальная проверка законопроектов, их апробация на практике почти обойдена вниманием современного законодателя»1. В случае же проведения правового эксперимента имеет место неудовлетворительное качество проработки вопросов его организации и методики проведения. Основополагающие принципы уголовного процесса представляют собой столпы тех законов, которые обязывают суд осуществлять независимое и беспристрастное правосудие, призванное обеспечить доверие к судебной системе и государству. Теоретическое изучение основополагающих принципов и общих правил, определяющих структуру и ход уголовного процесса, привело к необходимости упорядочения их в логическом порядке. Принятый УПК изменил и состав (появились одни и были исключены другие), и содержание принципов, «перекочевавших» из старого кодекса в новый. Стоит отметить, что значение принципов заключается в том, что:

1) принципы уголовного процесса отражают гуманизм и демократизм уголовного судопроизводства, его институты, стадии и формы;

2) являются основным средством обеспечения деятельности органов следствия, дознания, суда и прокуратуры;

3) являются важным средством разъяснения тех уголовно-процессуальных норм, понимание смысла которых вызывает трудности в повседневной работе.

Взаимодействие личности и государства, их правовое положение относительно друг друга, выражающееся в наличии взаимных прав, обязанностей, интересов, а также определенных политико-правовых связей всегда были, есть и останутся предметом неугасающих теоретических споров и обсуждений. В первую очередь, это связано с тем, что институт правового статуса личности находится в постоянной динамике и периодически переживает определенные изменения, что вносит некоторые коррективы в вышеназванное взаимодействие[1, с. 5-15]. В различные исторические эпохи, в зависимости от господствующих идеологий, представлений, взглядов, воззрений и господствующих классов, проблема основ правового статуса личности имела религиозный, этический, философский и социальный отголосок. По мере развития общества, государства, но первостепенно – человеческого разума, содержание правового положения личности чего-то лишалось, а чем-то дополнялось. Современный политико-правовой строй, к которому пришла наша страна путем демократических преобразований, обязывает постоянно совершенствоваться отечественную пенитенциарную систему в духе принципов верховенства права, гуманизма, справедливости, уважения прав и свобод человека, а также в целях соблюдения принятых международных обязательств[2, с. 90]. Особенно высокое значение отводится вопросам соблюдения прав человека и гражданина, при этом, на наш взгляд, незаслуженно среди общественности превалирует интерес к обеспечению правового статуса спец контингента, хотя проблемы правовой и социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы требует к себе серьезного внимания. 

Невозможно искусственно поменять то, что является отражением естественных основ существования человечества. Именно поэтому сущность принципов неизменна вне зависимости от их нормативного закрепления и применения в конкретный исторический период. Идея, выработанная в ходе эволюции общественных отношений, в полной мере стабильна и может меняться лишь по форме. Таким соотношением сущности и нормативного закрепления принципов в уголовном процессе объяснимо их объективное и субъективное восприятие. С объективной точки зрения существует принцип – некая универсальная идея человечества, выработанная в ходе эволюции правоотношений и признаваемая большинством. С субъективной точки зрения существует отношение к этой идее законодателя, который признает ее принципом, закрепляет в нормах права или же не совершает таких действий. Не признание той или иной идеи принципом не отменяет факта его существования, а лишь выражает отношение к нему. Равно как и желание облечь какую то идею в правовую норму не означает принадлежности этой идеи к принципам. Выбор законодателем формы отражения принципа в нормах права объясняется несколькими факторами. Во-первых, содержание правовых норм обусловлено природой того государства, в котором они действуют, а также политическим курсом этого государства. Во-вторых, законодатель избирает такие формы и методы правового регулирования общественных отношений, которые соответствуют условиям жизни данного общества. Иначе говоря, правовые нормы – это всегда продукт определенной эпохи, в то время как принципы – неизменная универсальная идея, результат эволюции общественных отношений.

Принципы уголовного процесса существуют вне зависимости от при-знания их государством или определенными индивидуумами. Их закреп-ление в нормах УПК является естественным отражением совести, долга и иных нравственных регуляторов поведения человека, близким каждому человеку и позволяющим найти гармонию и справедливость в такой не-простой сфере, как уголовный процесс.