ВВЕДЕНИЕ
Правопонимание — это определённое представление человека о существе права. Вопросы правопонимания, его задачи, безусловно, принадлежат к числу «вечных». Такое происходит потому, что человек постоянно развивается, открывает для себя новое, в том числе и в праве, которое, развивается и изменяется вместе с обществом, под его воздействием или из-за других значимых явлений. Эти изменения создают потребности постоянного изучения права, происходящих в нем изменений. Все это делает право уникальным, сложным и общественно необходимым феноменом, что, соответственно, лишь усиливает научный интерес к вопросам правопонимания.
Сегодня в мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.
Невозможно преуменьшить значение правопонимания, как для разрешения теоретических вопросов, так и для реализации практических. Такое положение правопонимания связано с тем, что для систематизированного изучения различных государственно-правовых явлений исходное значение имеет именно лежащий в их основе конкретный тип понимания права и государства. Именно тип правопонимания определяет смысловой ракурс базового познания права и государства, и обладает направляющим действием в отношении всего дальнейшего юридического развития научной мысли. Поэтому, принципиально важное значение имеет смысловая модель, изначально заложенная в первичные элементы познания - право и государство. В силу теснейшей взаимосвязи и правового единства права и государства, рассматриваемые типы правопонимания соответствуют типам понимания государства. Говоря о типе правопонимания, зачастую подразумевается и соответствующий тип понимания сущности государства и своего места в нем.
Однако до сих пор, термин «право» во всех языках мира довольно многозначен, причем это касается не только определения самого понятия, но и подхода к нему, его понимания, и понимания других, связанных с ним правовых, государственных и социальных явлений.
Исторические и культурные особенности формирования национальных правовых систем способствовали не только формированию разнообразных форм и источников права, но и привели к созданию совершенно различных образов и концептов права, отличающихся по представлениям об истоках права и его месте среди форм социального регулирования. Речь идет не просто об отдельных концепциях правопонимания, а о формировании господствующего в том или ином обществе устойчивого представления о
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ
Правопонимание – это философско-правовая категория, относящаяся к области доктринального правосознания, представляющая собой процесс мыслительной деятельности, итогом которой выступают конкретные знания о закономерностях бытия права, направленных на поиск и синтезирование универсальных правовых принципов посредством которых формируется практика правотворчества, правореализации и правоприменеия.
Правопонимание – это конкретная идея, система воззрений, теоретическая конструкция, содержащая в себе определенные закономерности возникновения, развития и функционирования не только права, но и связанных с ним правовых явлений. Поэтому справедливо выделить в рамках теории правопонимания такие типы права как естественно-правовой, нормативный, социологический, теологический и т.д., отличительными чертами которых, являются специфические, присущие только им закономерности.
Основными смыслообразующими признаками (чертами) правопонимания являются следующие признаки:
· правопонимание относится только к области доктринального правосознания (правовая доктрина);
· правопонимание – это знание, конкретные образы знаний о закономерностях бытия правовой материи, выступающие содержанием (закономерности) правовых понятий, определений, концепций права, имеющих значение для юридической практики посредством синтеза (объективации) универсальных правовых принципов, направленных на разрешение конкретных юридических дел, формирование правотворческой и правореализационной практики;
· для теории правопонимания важны не правовые концепции, а те закономерности их внутреннего движения, которые помогают субъектам правопонимания сформулировать принцип или создать производную теорию помогающую в практической деятельности – разработке законопроекта, правореализации и правоприменении, в том числе при разрешении сложных юридических дел;
· правопонимание можно рассматривать в следующей системе – как процесс, имеющий свое начало и окончание.
Немаловажно так же помнить, что субъектом правопонимания всегда выступает конкретная личность, индивид. Преимущественно поэтому,
ГЛАВА 2 ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПОДХОДОВ К ВОПРОСУ ПРАВОПОНИМАНИЯ
Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тех, к кому относятся, общеобязательным правилом поведения.
Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена.
Как известно, под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, вещи, совокупность устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. И поскольку действительно правовой регулятор имел разное содержание, принимал разные формы на протяжении тысячелетий, обеспечивался у разных народов разными социальными механизмами, становится теоретически и практически важным выделить самое основное ядро такого социального института, как право. Именно этим так важен вопрос правопонимания.
В современной юриспруденции можно выделить несколько подходов к разрешению вопроса правопонимания.
Изначально, долгое время в этой области преобладал узконормативный подход к пониманию права. Его суть заключается в том, что право – это система правил поведения обеспеченная принудительной силой государства. Узость этого подхода состоит в отождествлении права с государственным принуждением и законом. Узконормативный подход соответствовал юридической практики массовых репрессий проводимых И.В. Сталиным. При этом, в каждой стране был свой подход к вопросу правопонимания.
Широкий подход к пониманию права в нашей стране стал формироваться лишь в конце 50-х годов XX века, после смерти И.В. Сталина и смягчения политической обстановки. Он возник как, альтернатива узконормативному.
Его суть состоит в том, что понятие права не сводимо только к государственному принуждению, поскольку существуют такие нормы, которые реализуются гражданами добровольно. Поэтому, по мнению Г.И. Федькина, П.Н. Галанзы, признак добровольности необходимо включить в понятие права. Затем С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, Я.Ф. Миколенко
ГЛАВА 3 ТИПОЛОГИЯ ПРАВОПОНИМАНИЯ
Вопросы, связанные с определением и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее значимых и проблемных вопросов теории права. Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. Бывает так, что приверженность определенному типу правопонимания демонстрировала (и продолжает демонстрировать) не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но и их идеологические и даже политические ориентировки. Как отмечает В.В. Лапаева, за научными спорами о понятии права зачастую могут стоять более общие мировоззренческие расхождения между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине и противоборствующими с ней направлениями общественно-политической мысли.
Значение типологии обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.
На первый взгляд правоведение отличает большое число и разнообразие концепций права, но при более пристальном рассмотрении оказывается, что все они укладываются в достаточно ограниченный и неизменный набор парaдигм, конкурирующих между собой на протяжении всей истории правовой мысли.
Дадим определение наиболее распространенным типам правопонимания.
3.1. Теория естественного права
Представители: Сократ, Аристотель, Т. Гоббс, Г.Гроций, Дж. Локк, Вольтер, Монтескье, Жан-Жак Руссо, А. Н. Радищев
Суть теории: Главное — это духовное, идейное, нравственное начало. Приоритет над нормативным и реальным началами. Право — это возведённая в закон справедливость, в рамках данной доктрины разделяется право и закон, так как закон может быть не правовым. Право возникает естественным путём, появляется раньше государства, а нормы права лишь воплощают эти идеи. Само право даровано богом или природой, поэтому государство должно уважать и соблюдать естественные права и свободы
ГЛАВА 4 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ
Проблема правопонимания - одна из важнейших и наиболее сложных в правовой теории и юридической практике. Суть данной проблемы состоит в том, что до настоящего момента в ученой среде нет единого представления или даже общего, удовлетворяющего общественным потребностям, определения права. При этом в современной юридической науке выработано и используется множество различных определений права, что продиктовано в первую очередь прямой зависимостью от понимания права, восприятия всех остальных правовых явлений.
Представители каждой из выдвигаемых, выше перечисленных, концепций настаивают, что именно их подход является наиболее приемлемым, плодотворным и правильным. Такое состояние неопределенности, существующее в современной правовой науке, порождающее бесчисленное количество различных теорий, правовых школ, подходов, не идет на пользу науке в целом, так как зачастую разобщает научное сообщество, сталкивая между собой представителей разных направлений.
Если в теоретическом плане плюрализм мнений по вопросу правопонимания следует признать приемлемым или даже необходимым, то в прикладном значении неоднозначные, а порой и противоположные мнения по вопросу понимания права имеют больше негативного, нежели позитивного смысла.
Отсутствие единой научной доктрины правопонимания негативно влияет на процесс обучения и подготовки квалифицированных специалистов в области права. Это проявляется и в том, что в рамках некоторых концепций противопоставляются право и закон, что наносит ущерб формированию у будущих специалистов-правоведов восприятия базовых правоприменительных ценностей - законности и правопорядка, затрудняет понимание производных от права категорий и т. д.
Важность понимания права не ограничивается одной лишь научно-теоретической ролью. Помимо теоретической значимости изучения проблем правопонимания необходимо отметить и другую не менее важную составляющую данного вопроса - его прикладную ценность.
Получив четкое представление о том, что такое право, в практической деятельности всегда можно определить, являются ли те или иные регулятивные системы правовыми или они имеют иное предназначение. И наоборот, не зная, что такое право, не имеют смысла попытки его правильного применения, создания режима верховенства законности и правопорядка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тех, к кому относятся, общеобязательным правилом поведения.
Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена.
Как известно, под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, вещи, совокупность устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. И поскольку действительно правовой регулятор имел разное содержание, принимал разные формы на протяжении тысячелетий, обеспечивался у разных народов разными социальными механизмами, становится теоретически и практически важным выделить самое основное ядро такого социального института, как право.
Зная сущность права, можно всегда в практической деятельности определять те или иные регулятивные системы как правовые и обеспечивать их соответствующими свойствами и, наоборот, не требовать правовых характеристик от регуляторов, имеющих совершенно иное происхождение, назначение, содержание.
Так, правовая норма должна быть обеспечена возможностью государственного принуждения, должна иметь своих адресатов и т.п. Нормы, влияющие на творческую сферу человеческой деятельности, на интимные отношения не должны опираться на возможность государственного принуждения.
В современной юриспруденции можно выделить несколько подходов к вопросу правопонимания.
В то же время, на основании этих подходов, образуются несколько разнообразных типов правопонимания, на основании которых гарантируется разнообразие толкования права.
Значение типологии правопонимания обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет задачу, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.
1. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право.1993. N6.
2. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал Российского права. – 1999. – N 1.
3. Исаев, М.А. О понятии права и государства в скандинавской доктрине права // Государство и право. – 2004. – N 3.
4. Кельзен, Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1,2. – М., 1987, 1988.
5. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1992.
6. Козлихин, И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. – 2000. – N 2.
7. Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. N 7.
8. Лейст О.Э. Три концепции права. // Государство и право. – 1991. – N 12.
9. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
10.Мартышин, О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. – 2006. – N 2.
11.Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. N 2.
12.Нерсесянц В.С. Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.
13.Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. – 1983. – N 10.
14.Нижник, Н.С. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания / Н.С. Нижник, Е.Г. Шукшина // Государство и право. – 2005. – N 10.
15. Овчинников, А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. – 2004. – N 4.19
16.Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве. (Критические замечания по поводу учетника С.С. Алексеева) // Государство и право. 1995. N 2.
17.Ромашов, Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. – 2005. - N 1.
18.Царьков, И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права – СПб,), 2006.
19. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1986. – 590 с.
20. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 552 с.
21, Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии / И.Т. Касавин. – М. – СПб.: РХГИ, 2000. – 320 с.
22. Даннеман, Ф. История естествознания / Ф. Даннеман. – М. – Л., 1935. – Т.2. – 230 с.
23. Поляков, А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход / А.В. Поляков. – Спб., 2003. – 845 с
24. Винниченко О. Ю., Попов В. И. / Теория государства и права. 2010
