Введение
Глава 1 Соотношение категорий «воля» и «волеизъявление»
Глава 2 Волеизъявление юридического лица
Глава 3 Воля и волеизъявление в сделках
Заключение
Список использованных источников
Введение
Ученые трактуют сущность права по-разному. Последователи марксистской теории говорят о том, что в нем заключена совокупность общественных отношений и классовая воля. Другие цивилисты отдают ключевую роль в формировании права потребностям и воли экономической и властной элиты. Однако все современные правоведы сходятся во мнении, что именно воля является одним из главных компонентов права. Воля как категория общественной и политической жизни общества подвергалась анализу еще со времен античности. Учение Аристотеля о воле считается наивысшей ступенью развития античной юридической и политической мысли. По мнению древнегреческого философа, воля зарождается в разуме, но при этом неразрывно связана с эмоциональным компонентом человеческой души. В последний входят стремления и желания индивида. Каждый раз перед любым действием душа человека сталкивается с выбором между разумной волей и желаниями. Подобный выбор и является основополагающей дихотомией человеческой жизни. Главное отличие индивида от других биологических видов – наличие свободной воли и выбор в пользу разумно-направленной деятельности. Однако первым на ее правообразующую функцию обратил внимание голландский юрист и философ Г. Гроций. Он полагал, что именно волевой компонент является источником любого права. Он разделял волю Бога, государства и общества. На основе этого появилась типология прав: божественного, государственного и народного. Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с волей и волеизъявлением в гражданском праве. Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с волей и волеизъявлением в гражданском праве.
Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с волей и волеизъявлением в гражданском праве.
Цель образует задачи, необходимые к выполнению в ходе проводимого исследования:
- рассмотреть соотношение категорий «воля» и «волеизъявление»;
- проанализировать волеизъявление юридического лица;
- рассмотреть волю и волеизъявление в сделках.
К методам, используемым в ходе проводимого исследования следует отнести:
- методы анализа и синтеза;
- методы индукции и дедукции;
- формально-юридический метод;
- сравнительно-правовой метод.
Глава 1 Соотношение категорий «воля» и «волеизъявление»
Философ эпохи просвещения, Ж.-Ж. Руссо полагал, что любое право – отражение общественной воли. Однако он называл данную категорию совокупной и качественной. Таким образом, это был аккумулированный показатель от интересов общественной массы. Такое мнение остается актуальным и на сегодняшний день. Многие цивилисты считают право свободным отражением воли граждан отдельной страны. Поэтому стоит отметить, два важных нюанса при рассматривании воли, как гражданско-правовой категории. Во-первых, речь не идет о простой совокупности воль индивидов определенного общества. Воля в этом смысле является общественным компромиссом. Во-вторых, именно воля связывает объективную реальность с необходимостью законов и ее отражением в них.
Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение. С одной стороны это означает свободу в принятии решения, "нормальные условия формирования воли", с другой - соответствие действия (волеизъявления) воле (намерению) лица. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата6. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли. Многие ученые отмечают, что именно волеизъявление как внешне выраженная (объективированная) воля может быть подвергнуто правовой оценке. Именно волеизъявление - фактор, определяющий заключение сделки. Однако иногда для того, чтобы действие стало правовым (имеющим значение для гражданского права), т.е. сделкой, одного волеизъявления недостаточно. В таких (не очень распространенных) случаях помимо волеизъявления необходима еще и передача имущества. Эти сделки - реальные в отличие от консенсуальных. Процесс формирования воли - вопрос очень важный и интересный как для психологов, так и для юристов. Например, в качестве звеньев волевого акта выделяют принятие решения и его исполнение. Н.В. Рабинович для понимания психологии воли и ее формирования выделяют этап, на котором происходит непосредственное инициирование деятельности и поддержание ее по ходу осуществления - процесс формирования ситуационного побуждения. Побуждение является инициирующим началом конкретной деятельности, разворачивающейся в данный момент и в данной ситуации.
Глава 2 Волеизъявление юридического лица
Органом управления юридического лица является его организационная «часть, которая формирует его волю». При этом необходимо различать органы управления, которые функционируют исключительно для формирования воли юридического лица, а также те, которые уполномочены на ее выражение в отношениях с другими участниками гражданского оборота и органами государственной власти или местного самоуправления. В юридических лицах, определенных организационно–правовых форм эти органы управления могут совпадать (например, в хозяйственных партнерствах, унитарных предприятиях, крестьянских (фермерских) хозяйствах). Как правило, в корпорациях органы управления, уполномоченные на внешнее выражение воли юридического лица, избираются высшими органами управления, а в корпоративных – назначаются. Именно посредством деятельности своих органов управления юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, тем самым реализуя свою дееспособность. По общему правилу органы управления, выражающие волю юридического лица в отношениях с другими лицами, действуют от имени юридического лица без доверенности в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Орган юридического лица, выступающий от его имени в гражданском обороте, приравнивается законом к представителю, хотя традиционно органы не рассматривались в качестве представителей, поскольку представители обладают самостоятельной правосубъектностью, являются самостоятельными лицами наряду с представляемым ими доверителем (юридическим лицом), а орган юридического лица самостоятельной правосубъектностью не обладает, так как является лишь частью юридического лица. Помимо «внешних» полномочий, связанных с выступлением юридического лица в гражданском обороте, органы юридического лица имеют также «внутреннюю» компетенцию по управлению юридическим лицом, которая отражается в его учредительном документе. В отечественной цивилистике анализ решений собраний осуществляется в большинстве случаев в контексте толкования законодательства о юридических лицах. Существует несколько различных позиций по данному вопросу, которые мы рассмотрим ниже. Так исследователь Н.В. Козлова утверждает, что все внутренние акты органов юридических лиц, в том числе и их решения, можно считать многосторонней сделкой [1, c. 384], так как здесь присутствуют основные критерия этого волевого акта: сторон больше трех, результат договоренности фиксируется (протокол собрания).
Глава 3 Воля и волеизъявление в сделках
ГК определяет сделку как действие граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Данное определение не содержит указания на волю. Однако анализ остальных статей ГК показывает, что воля лежит в основе сделки. Так, например, ст. 154 указывает на то, что для совершения односторонней сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Что касается содержания данных понятий, то существуют различные подходы к определению воли. Стоит отметить, что это психологическое понятие.
С.Л. Рубинштейн, например, определяет волю как «психический процесс сознательного управления деятельностью, проявляющийся в преодолении трудностей и препятствий на пути поставленной цели».
Также А.Ю. Петров, анализируя понятие воли, указывает на то, что оно имеет различные значения. В частности, он выделяет волю как желание или согласие, как усилие и другие значения данного понятия. То есть, воля – это внутренний аспект, психологическая сторона вопроса. Но с правовой точки зрения воля, не выраженная в каких-либо действиях, не имеет юридического значения. Как отмечает Ю.А. Попова, «волеизъявление – единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота». Для свершения сделки волю необходимо выразить в какой-либо форме, понятной для окружающих. Это важно в связи с тем, что если воля не будет выражена вовне, то она не повлечет никаких юридических последствий. Воля может быть изъявлена в следующих формах, указанных в ст. 158: устной, письменной, а также в молчаливой форме. В том числе, можно выделить такую форму, как конклюдентные действия, то есть действия, из которых можно сделать вывод, что лицо согласно совершить сделку. В качестве примера можно привести ситуацию, когда наследник не сделал никаких заявлений об отказе или о принятии наследства, но совершает такие действие, что можно сделать вывод о принятии им наследства (сдает наследуемую квартиру, к примеру). Следовательно, возникает вопрос – чему следует придавать определяющее значение при определении действительных намерений и целей участников сделки – воле или волеизъявлению, сделанному в одной из вышеуказанных форм.
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Процесс принятия решения о совершении сделки происходит не в форме психологического процесса, как у физического лица, а алгоритмически – путём принятия надлежащим органом управления решения с соблюдением установленного для таких решений порядка их принятия. Кроме того, в теории органы юридического лица делятся на воле образующие и воле изъявляющие. Нередки случаи, когда воля формируется одним органом, а изъявляется другим органом юридического лица. Так, например, решение о совершении сделки может быть принято общим собранием участников общества, а волеизъявление совершается генеральным директором общества. Приведённая специфика юридического лица приобретает существенное значение при рассмотрении судом спора о признании недействительной сделки, совершённой под влиянием заблуждения, по иску юридического лица. Трудность заключается в оценке заблуждения, поскольку для разрешения дела необходимо устанавливать наличие заблуждения по отношению к лицу, осуществляющему функции исполнительного органа, которое и совершило сделку (директор, генеральный директор, президент, председатель правления), либо в определённых случаях по отношению к участнику (участникам) органа управления (общего собрания, правления, наблюдательного совета) юридического лица. Указанная проблема не актуальна для так называемых «компаний одного лица», но в отношении сложных видов юридического лица доказывание заблуждения, как главного факта, значительно усложняется. Опираясь на вышесказанное, можно сделать вывод, что юридическое лицо может обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки, совершённой под влиянием заблуждения, так как такое право ему гарантировано действующим законодательством, однако, вероятнее всего, в иске будет отказано по причине недоказанности основания иска.
2. Нельзя не отметить еще одну особенность решения собрания юридического лица. Она берет свое начало из волевого характера этого явления.
Воля, как было указано, всегда регулятор, в связи с этим акты, которые является ее фактическим воплощением, обладают регулирующей функцией. Это выражается в наделении больших или меньших полномочий участникам юридического общества. Если рассматривать такие акты в гражданском законодательстве, то, как правило, они являются нормативными и выступают как источники права.
1. Козлова, Н.В. Правосубъектность юридического лица / Н.В. Козлова. – М.: Статут, 2005. – С. 384.
2. Шапкина, Г.С. Применение акционерного законодательства / Г.С. Шапкина. – М.: Статут, 2009. – С. 75.
3. Ломакин, Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства / Д.В. Ломакин. – М.: Статут, 2005. – С. 158.
4. Добровольский, В.И. Судебная защита прав акционера (участника) – вопросы правоприменения. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: https://www.lawmix.ru/comm/1457.
5. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2–е изд., стереотип. Т. 1. – М.: Статут, 2011. – С. 334.
6. Вилкин, С.С. О процессе принятия решения коллегиальным органом юридического лица. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://wiselawyer.ru/poleznoe/40585-processe-prinyatiyaresheniya-kollegialnym-organom-yuridicheskogo-lica
7. Калин, В.К. На путях построения теории воли / В.К. Калин // Психологический журнал. – 1989. – Т. 10. – № 2. – С. 46-56.
8. Александров, Н.Г. Сущность права / Н.Г. Александров. – М., 1950. – 56 с.
9. Теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 472 с.
10. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве/ С.Н. Братусь. – М., 1947. – 364 с.
11. Толстик, В. А. Понятие содержания права / В.А. Толстик // Государство и право. – 2014. – № 6. – С. 5-13.
12. Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. I3-е изд. – М., 1998. – 241 с.
13. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность/Проф. И.Б. Новицкий. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. – 248 с.
14. Перетерский, И.С. Сделки, договоры / И.С. Перетерский. – М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. – 84 с.
15. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – 3-е изд. Казань,1901. – 556 с.
16. Агарков, М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. – Советское государство и право. – 1946. – № 3-4. – С. 41-55
17. Сенина, Ю. Л. Категория воли в гражданском праве России (В аспекте гражданско-правовой сделки): Дис канд. юрид. наук : 12.00.03 Томск, 2006. 203 с.
18. Панов, А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // А.А. Панов. – Москва: ООО "Издательский дом В. Ема", 2011. – 336 с
19. Савченко, Т.А. О некоторых проблемах соотношения воли и волеизъявления при совершении сделок / Т.А. Савченко //Юридический факт. – Кемерово: Плутон, 2018. – С. 43-44
20. Иеринг, Р.Ф. Дух Римского права. Избр. тр.: В 2 т. / Р.Ф. Иеринг. – СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2006. – 547 с.
