Введение
1 Формирование законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды
2 Право природопользования в экологическом праве
3 Проблемы и задачи правового и нормативного регулирования
Заключение
Список использованных источников
Введение
Право на благоприятную окружающую среду как в Российской Федерации и в Республике Беларусь является конституционным правом граждан (ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 46 Конституции Республики Беларусь). Право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды в Конституции Российской Федерации закреплено в этой же ст. 42, в Конституции Республики Беларусь – в ст. 34 как право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о состоянии окружающей среды, т. е. в Беларуси данное право закреплено в большем объеме.
Так, например, понятие благоприятной окружающей среды в российском Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – российский закон об охране окружающей среды, Закон Российской Федерации) и Законе Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. № 1982-XІІ «Об охране окружающей среды» (далее также – белорусский закон об охране окружающей среды, Закон Республики Беларусь) идентично, в основе его – понимание благоприятной окружающей среды как обеспечивающей устойчивое функционирование естественных экологических систем, а кроме того согласно белорусскому закону качество окружающей среды должно обеспечивать еще и экологическую безопасность, что представляется уместным в данном определении, поскольку акцентирует благоприятность среды именно для человека. Что касается определения благоприятности среды через категорию устойчивости, то это не самое лучшее решение законодателей, поскольку устойчивость как экологическое понятие не обладает достаточными признаками, позволяющими его формализовать юридически. Российская судебная практика не квалифицирует нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду через нарушение ее устойчивости. Это вполне объяснимо, если учитывать здоровый консерватизм судебной системы в отношении неопределенных по своему содержанию норм законодательства.
Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с правом природопользования.
Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с правом природопользования.
Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с правом природопользования.
Цель образует задачи, необходимые к выполнению в ходе проводимого исследования:
- рассмотреть формирование законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды;
- определить право природопользования в экологическом праве;
- рассмотреть проблемы и задачи правового и нормативного регулирования.
К методам, используемым в ходе проводимого исследования, следует отнести:
- методы анализа и синтеза;
- методы индукции и дедукции;
- формально-юридический метод;
- сравнительно-правовой метод.
1 Формирование законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды
Устойчивое выражение «природа не имеет границ» и признанный метапринцип, согласно которому только все страны вместе могут решать экологические проблемы, являются основой международного сотрудничества в области охраны окружающей среды. Однако в этом глобальном процессе, небольшом по масштабам планеты, но важном для отдельного государства, проблемы в области природопользования и охраны окружающей среды в границах этого государства могут быть утрачены. Конечно, мы не говорим о таких проблемах, как изменение климата, разрушение озонового слоя Земли, истощение ресурсов пресной воды, сокращение биоразнообразия и т.д. В этих случаях результат может быть достигнут только благодаря усилиям всего мирового сообщества. Это экологические проблемы, характерные для почти каждого государства, и их решение является частью государственной ответственности (например, проблемы с загрязнением земли, истощением почвенного покрова, загрязнением и истощением водных объектов и ресурсов, сокращением численности дикой природы, обезлесение и другие). Поэтому для решения общей экологической проблемы наиболее эффективными являются действия каждого отдельного государства для решения части этой проблемы [20, c.27].
Все действия государств по решению этих проблем должны проводиться в рамках общей ориентации на устойчивое развитие (экоразвитие, развитие без разрушения, устойчивое развитие экосистем), обязательство, которое все государства подтвердили на Конференции ООН по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро 3-14 июня 1992 года, когда была принята Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Главная цель Конференции заключалась в создании нового, справедливого глобального партнерства путем создания новых уровней сотрудничества между государствами и принятия мер по заключению международных соглашений, обеспечивающих уважение интересов всех и защиту целостности глобальной системы окружающей среды и развития. Однако было бы неправильно думать, что, провозглашая необходимость укрепления международного сотрудничества, Декларация снимает с государств ответственность за свои внутренние проблемы в области охраны окружающей среды. Напротив, Декларация устанавливает принципы, регламентирующие обязанности и ответственность каждого государства. Например, для достижения устойчивого развития и повышения качества жизни для всех людей государства должны ограничивать и устранять неустойчивые модели производства и потребления (принцип 8); государства принимают эффективные законодательные акты в области окружающей среды; экологические стандарты, цели и приоритеты регулирования должны отражать условия окружающей среды и условия развития, в которых они применяются (принцип 11); государствам следует разработать национальные законы об ответственности и компенсации жертвам загрязнения и другого экологического ущерба (принцип 13); в целях защиты окружающей среды государство в соответствии со своими возможностями широко применяет принцип предосторожности (принцип 15) и т.д. Вот почему с 1992 года все страны пытаются разработать свою политику в области охраны окружающей среды, определить экологические тенденции в национальной политике по защите окружающей среды и переход к устойчивому развитию [3, c.215].
2 Право природопользования в экологическом праве
Положение ст. 46 Конституции Республики Беларусь об осуществлении государством контроля за рациональным использованием природных ресурсов в целях защиты и улучшения условий жизни, а также охраны и восстановления окружающей среды можно рассматривать в качестве гарантии права на благоприятную окружающую среду, но и не только – здесь выражена важнейшая экологическая функция государства. Следует также подчеркнуть, что в Республике Беларусь, таким образом, на конституционном уровне отражена идея рационального природопользования. Сравнение законодательства двух стран по критерию урегулированности требования рационального природопользования было бы интересным и полезным. В рамках данной темы ограничимся лишь констатацией того факта, что рациональное природопользование соответствует публичным (государственным и общественным) интересам, а в конечном счете – интересам каждого.
Сравнение двух головных природоохранных законов России и Беларуси сквозь призму права на благоприятную окружающую среду позволяет сделать следующие выводы. Глава 3 белорусского закона «Права и обязанности граждан, юридических лиц и общественных экологов в области охраны окружающей среды. Общественные обсуждения проектов экологически значимых решений, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, экологических докладов по стратегической экологической оценке» по своему содержанию существенно шире главы III российского закона «Права и обязанности граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в области охраны окружающей среды». Статья 11 российского закона и ст. 12 белорусского закона «Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды» во многом совпадают. Из числа различий можно отметить наличие у российских граждан права, которого нет у белорусских граждан, – на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на предъявление в суд исков о возмещении вреда окружающей среде (однако такие иски в судебной практике не встречаются). С другой стороны, белорусские граждане наделены правами, которых нет у российских граждан: на иск о приостановлении (запрете) хозяйственной и иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающей вредное воздействие на окружающую среду, на внесение индивидуальным предпринимателям замечаний и (или) предложений в книгу замечаний и предложений по вопросам охраны окружающей среды и получение мотивированных ответов (не ясно, почему законодатель предоставил такое право только применительно к индивидуальным предпринимателям, а применительно к юридическим лицам – нет). Перечни обязанностей, хотя и различающиеся по объему, непосредственного регулятивного значения не имеют, поскольку юридическая ответственность наступает за совершение конкретных правонарушений в соответствии с административным и уголовным законодательством.
3 Проблемы и задачи правового и нормативного регулирования
Проблема рационального природопользования и охраны окружающей среды в области ТЭК во всём мире приобретает с каждым годом всё большее значение. Это связано с тем, что все страны активно используют природные ресурсы и, как результат, происходит видоизменение человеческой среды обитания, её истощение. Именно поэтому, вопросы рационального природопользования всё чаще становятся связанными с охраной жизни и здоровья населения всего земного шара, а также его будущего. И только эффективное государственное регулирование вопросов рационального природопользования, а также активное взаимодействие государств в данной сфере позволит улучшить, в дальнейшем, экологическую обстановку.
В настоящее время становится очевидным тот факт, что решение проблем рационального природопользования, охраны окружающей среды это достаточно долгосрочный проект, предусматривающий большой объем финансовых вложений и реформирование системы государственного управления в данной сфере. К тому же, экологические аспекты должны стоять наравне с экономической и социальной политикой государства. Именно такой подход заложен в государственной политике Республики Беларусь.
В ст. 46 Конституции Республики Беларусь определяются права и обязанности граждан в сфере природопользования, так, провозглашено, что «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, причиненного нарушением этого права. Государство осуществляет контроль за рациональным использованием природных ресурсов в целях защиты и улучшения условий жизни, а также охраны и восстановления окружающей среды»[2]. При этом, также, определяется, что охрана природной среды – долг каждого. Для реализации данных положений в Республике действует достаточно большое количество нормативных правовых актов.
Основным из них является Закон Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. №1982-XII «Об охране окружающей среды». В нём определены основные направления государственной политики Республики Беларусь в области охраны окружающей среды:
«обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду и возмещение вреда, причиненного нарушением этого права;
совершенствование государственного управления в области охраны окружающей среды;
научное обеспечение охраны окружающей среды;
создание правового и экономического механизмов, стимулирующих рациональное (устойчивое) использование природных ресурсов;
рациональное (устойчивое) использование природных ресурсов;
совершенствование системы охраны окружающей среды и природопользования;
формирование и обеспечение функционирования системы особо охраняемых природных территорий, а также природных территорий, подлежащих специальной охране, национальной экологической сети и биосферных резерватов.
Заключение
При прекращении права природользования ввиду нарушения требований законодательства или условий пользования (когда в основе лежат неправомерные деяния природопользователя) требуется выяснение и подтверждение тех фактов, которые рассматриваются как основания прекращения. При наличии неправомерных деяний, ведущих к прекращению права природопользования, в большинстве случаев требуется вмешательство государственных органов, осуществляющих государственное регулирование в области использования и охраны природных ресурсов, в целях принудительного прекращения данных прав, а также соблюдение специальной процедуры, позволяющей устранить допущенные нарушения в добровольном порядке. Так, природопользователю могут выноситься требования (предписания) об устранении выявленных нарушений, и при непринятии в установленный срок мер по устранению нарушений право природопользования прекращается (ст. 34 Водного кодекса Республики Беларусь, ст. 39 Закона Республики Беларусь «О животном мире», ст. 60 Кодекса Республики Беларусь о земле). В соответствии со ст. 38 Кодекса Республики Беларусь о недрах нарушение недропользователем требований законодательства и условий пользования недрами ведет к приостановлению этого права до устранения причин, вызвавших его приостановление. Статья 50 Закона Республики Беларусь «О растительном мире» в случае ограничения или приостановления права специального пользования объектами растительного мира обусловливает его восстановление фактом возмещения вреда, если такой вред имел место, что на наш взгляд, ведет к смешению разных с точки зрения процессуальной реализации видов правоотношений в области охраны и использования объектов растительного мира.
Имеется также целый ряд других оснований прекращения права природопользования, обусловленных наличием юридических фактов, не связанных с нарушением требований природоресурсного законодательства: наступление событий, ведущих к прекращению права природопользования (например, истечение срока пользования природными ресурсами); ликвидация юридического лица (прекращение деятельности индивидуального предпринимателя), являющегося природопользователями; прекращение иного права, обусловливающего наличие права природопользования (например, прекращение права специального пользования объектами растительного мира в случае прекращения прав на земельный участок или водный объект, в границах которых произрастают эти объекты растительного мира (ст. 51 Закона Республики Беларусь «О растительном мире»)) и др.
Таким образом, при достаточно большом единообразии материальноправовых оснований прекращения права природопользования существует значительная неупорядоченность процессуальных норм, касающихся прекращения этих прав. Кроме того, остается открытым вопрос о разграничении в рамках природоресурсного законодательства материальных и процессуальных норм на уровне доктринального обоснования наличия процессуальных правоотношений в рамках отдельных видов природопользования. Мы также считаем, что необходимо более четко разграничить процессуальный порядок прекращения различных видов права природопользования (не только с учетом оснований их прекращения, но и правовой природы этих прав и наличия прав, формирующих гражданский оборот природных ресурсов) и процессуальный порядок их защиты в судебном и внесудебном порядке. В целях совершенствования механизма прекращения права природопользования считаем необходимым уточнить основания его прекращения, а также более детально урегулировать порядок прекращения права природопользования по отдельным основаниям, что должно сказаться на эффективности защиты этих прав в судебном и внесудебном порядке. При этом следует признать объективную невозможность закрепления общего процессуального порядка защиты права природопользования при его прекращении в каком-то одном из действующих на сегодняшний день нормативных правовых актов природоресурсного или экологического законодательства, так как сфера правового регулирования каждой отрасли имеет четко определенные пределы.
1. Экологическое право: учебник / С. А. Балашенко [и другие]; Минск: БГУ, 2013. – 501 с.
2. Экологическое право: пособие / С.А. Балашенко [и другие]. Минск: БГУ, 2013. – 240 с.
3. Экологическое право: пособие / С. А. Балашенко [и другие]; Т. Макарова, В. Е. Лизгаро. – Минск: Высшая школа, 2009. – 318 с.
4. Лизгаро, В.Э. Экологическое право: ответы на экзамен. вопр. / В.Е. Лизгаро, Т.И. Макарова. 5-е изд., Перераб. и дополн. Минск: ТетраСистемс, 2012. – 160 с.
5. Балашенко, С.А. Международная правовая охрана окружающей среды и права человека: Учебник. пособие / С.А. Балашенко, Т.И. Макарова. – Минск: «Всемирная печать», 1999. – 256 с.
6. Балашенко, С.А. Государственный регистр возобновляемых источников энергии / С. А. Балашенко, Е. Е. Ванкович // Право. – 2013. – № 1. – С. 55-59.
7. Балашенко, С.А. Правовое моделирование в системе обеспечения экологической безопасности государства / С.А. Балашенко // Современные тенденции правового регулирования экологических отношений / С. А. Балашенко [и другие]. – Минск: Изд. центр БГУ, 2013. – С. 3-6.
8. Балашенко С.А. Правовая поддержка использования альтернативных источников энергии и энергосбережения в Беларуси / С.А. Балашенко // Schriftenreihe der Deutsch-Belarussischen Juristenvereinigung. B. 2: Emeuerbare Energien und rechtsstaatliche Politik Belarussische und deutsche Positionen = Серия работ Немецко-Белорусской ассоциации юристов. T.2: Возобновляемые источники энергии и правовое государство: Позиция Германии и Беларуси / Hrsgb.: Гилберт Гониг, Эдгар Вайлер, 2013. – С. 13-28.
9. Бринчук, М.М. Экологическое право: учебник / М.М. Бринчук. – М .: МНИИ; Воронеж: MODEK, 2011. – 624 с.
10. Бринчук, М.М. Экологическое право: объекты экологических отношений / М.М. Бринчук. – М .: Институт государства и права Российской академии наук, 2011. – 151 с
11. Бринчук, М.М. Принципы экологического права / М.М. Бринчук. – М .: Юрлитинформ, 2013.208 с.
12. Дубовик, О.Л. Экологическое право. Учебник / О.Л. Дубовик, Л. Кремер, Г. Луббе-Вольф; отв. Ред. О. Дубовик. – Москва: Изд-во Эксмо, 2005. – 760 с.
13. Жлоба, А.А. Экологическое право Европейского Союза. Общая часть: пособие / А.А. Козел; Х. Герман, С. А. Балашенко, Т. Борик. – Минск: Зорный Верасок, 2010. – 156 с.
14. Институты экологического права / С.А. Боголюбов и другие. – М .: Эксмо, 2010. – 480 с.
15. Убышева, Н. Ж. Обоснование политики в области охраны окружающей среды на основе социально-экономической оценки социально значимых природных товаров: дис. ... канд. экономич. наук. – М., 2008. – 480 с.
16. Карпович, Н.А. Экологическая функция государства / Н. А. Карпович. – Минск: РИВШ, 2011. – 415 c.
17. Лаевская, Е.В. К вопросу о предметах защиты права на благоприятную среду / Е. В. Лаевская // Закон в современном белорусском обществе. / Национальный. Центр законодательных и правовых исследований. – Минск. – 2012. – Выпуск 7. – С.397-402.
18. Маврищев, В.В. Основы экологии: учебник / В.В. Мавришев. – Минск: Интерпресссервис, Вышейшая школа, 2005.416 с.
19. Макарова, Т.И. Экологический и правовой статус граждан Республики Беларусь / Т.И. Макарова. – Минск: БГУ, 2004. – 231 с.
20. Макарова, Т.И. Системные недостатки правового регулирования экологических отношений и пути их преодоления / Т.И. Макарова // Аграрное и земельное право. – 2012. – № 5 (89). – С.26-29.