ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ
ГЛАВА 2 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА О ПОДСУДНОСТИ
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДСУДНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Введение
Подведомственность судов в процессуальной теории и практике ранее разграничивалась с учетом совокупности двух критериев: субъектного (состава участников дела) и предметного (экономического или иного характера дела). При этом учитывалось, что субъектом (участником) спора, который рассматривается и разрешается в суде общей юрисдикции, является гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, а в экономическом — споры с участием индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Предметный критерий (характер спора) относил к подведомственности судов дела по хозяйственным (экономическим) спорам, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, иные дела — к подведомственности общих судов.
В связи с включением в единую систему судов общей юрисдикции хозяйственных (экономических) судов изменились подходы к определению подведомственности и подсудности (судов и экономических судов), которые не достигли окончательной определенности по данному вопросу.
Анализ гражданского процессуального и хозяйственного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о некотором смешении вопросов о подведомственности и подсудности судов и экономических судов.
Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с подсудностью экономических дел.
Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с подсудностью экономических дел.
Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с подсудностью экономических дел.
Цель образует задачи, необходимые к выполнению в ходе проводимого исследования:
- рассмотреть общие положения о подведомственности и подсудности;
- определить судебную практику о подсудности ;
- рассмотреть особенности международной подсудности.
Глава 1 Общие положения о подведомственности и подсудности
В настоящее время в п. 9 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь [1] (ГПК) подведомственность определяется как разграничение компетенции по разрешению споров и рассмотрению дел между Конституционным Судом Республики Беларусь, судами общей юрисдикции, международными арбитражными (третейскими) судами, органами по разрешению трудовых споров и рассмотрению дел, иными органами и организациями. Из содержания указанной нормы ГПК следует, что подведомственность суда общей юрисдикции распространяется и на экономические суды, предполагая единую судебную подведомственность государственных судов — судов общей юрисдикции. Схожее определение подведомственности содержится в п. 9 ст. 1 ГПК, дается законодателем также в ст. 1 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [2] (ХПК).
Положения вышеизложенных норм об определении подведомственности дела суду общей юрисдикции не согласуются с нормой части второй ст. 48 ХПК, предусматривающей, что Верховный Суд Республики Беларусь в пределах подведомственности дел судам, рассматривающим экономические дела, имеет право дополнительно определять подсудность дел, принимать к своему производству и рассматривать любое дело. К такому же выводу приводит анализ названия и содержания ст. 41, 42, 43, 44 и других статей ХПК, указывающих о подведомственности споров суду, рассматривающему экономические дела, а не в целом суду общей юрисдикции.
Гражданское процессуальное и хозяйственное процессуальное законодательство содержит легальное определение подсудности, под которой согласно п. 10 ст. 1 ГПК понимается отнесение гражданского дела, подведомственного суду общей юрисдикции, к ведению суда первой инстанции. Также в соответствии со ст. 1 ХПК подсудность — это относимость дела, подведомственного суду общей юрисдикции, к ведению суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции.
Глава 2 Судебная практика о подсудности
В некоторых случаях суды, рассматривающие экономические дела, неправильно применяли нормы процессуального права, что приводило к ограничению права граждан на судебную защиту.
Определением экономического суда города Минска от 4 февраля 2016 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 2 марта 2016 г., на основании ч. 7 ст. 353 ХПК возвращена жалоба Я. на постановление судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Первомайского района г. Минска. По мнению судебных инстанций, жалоба подлежала рассмотрению по месту исполнения исполнительного документа – в суде Первомайского района г. Минска. Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь (далее – судебная коллегия по экономическим делам) от 19 апреля 2016 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, жалоба и приложенные к ней документы направлены в экономический суд города Минска для разрешения вопроса о ее принятии к производству в установленном порядке. Суд кассационной инстанции правомерно указал, что с учетом разграничения компетенции судов жалоба на постановление судебного исполнителя, вынесенное в связи с исполнением решения экономического суда города Минска, должна рассматриваться экономическим судом города Минска [12].
При определении подсудности по жалобам на действия (бездействие) судебного исполнителя следует иметь в виду, что специальная родовая подсудность жалобы (протеста) и подлежащие применению процессуальные нормы определяются с учетом того процессуального кодекса, на основании которого осуществлялась выдача и предъявление к исполнению исполнительного документа. Если исполнительный документ выдан и предъявлен к исполнению в порядке применения ГПК, дело подсудно районному (городскому) суду, если в порядке применения ХПК − экономическому суду (п. 12 Указа № 530).
Глава 3 Особенности международной подсудности
Понятие «международная подсудность» в учебной и научной литературе обычно имеет два значения:
1) разграничение компетенции между судами различных государств в отношении дел с участием иностранного элемента [1, с. 475; 2, с. 301; 3, с. 781; 4, с. 56; 5, с. 36];
2) компетенция судов определенного государства по рассмотрению и разрешению дел, осложненных иностранным элементом [6, с. 11; 7, с. 12; 8, с. 358].
При этом некоторые авторы принципиальной разницы между приведенными выше определениями не видят [8, с. 358]. Между тем она, безусловно, существует. Употребление термина «разграничение» означает признание за институтом международной подсудности функции, которая присуща ему далеко не во всех случаях. Нельзя, с нашей точки зрения, забывать о том, что институт международной подсудности, как и институт подсудности во внутригосударственном смысле, следует понимать двояко. В частности, можно говорить о международной подсудности дела (и в этом случае речь идет о проблеме поиска суда того государства, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение конкретного дела), а можно вести речь о международной подсудности суда конкретного государства, например Республики Беларусь (тогда мы отвечаем на вопрос, компетентны ли суды Республики Беларусь рассматривать дело, и при отрицательном ответе, как правило (чаще всего), остается неясным, суд какого государства является в данном случае компетентным). При этом, когда речь идет о разграничении компетенции, очевидно, что всегда имеется в виду подсудность суда, а не дела (хотя эти понятия, безусловно, взаимосвязаны). В настоящее время, как известно, общеобязательной системы норм, разграничивающих компетенцию (международную подсудность) судебных органов различных государств, не существует. Каждое государство самостоятельно устанавливает пределы компетенции своих судебных органов: «Вопрос о международной подсудности сводится к тому, как государство само определяет такую компетенцию.
Заключение
В целях оперативного разрешения вопроса, связанного с надлежащей уплатой госпошлины, после поступления в суд дела, переданного из другого суда, судья при назначении дела к слушанию вправе потребовать от истца (заявителя) представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере в тот суд, который рассматривает дело. В качестве таких документов могут выступать документы, подтверждающие зачет государственной пошлины плательщика в соответствующий бюджет налоговым органом, а также документы, подтверждающие уплату (доплату) государственной пошлины.
При передаче принятого к производству с нарушением правил подсудности дела районным (городским) судом в экономический суд или экономическим судом в районный (городской) суд уплата истцом госпошлины производится по ставке для соответствующего суда, рассматривающего дело, и исходя из размера базовой величины, установленных на день подачи искового заявления (п. 2 ст. 251 НК).
В том случае, если истцами (заявителями) государственная пошлина не оплачена, следует обеспечить ее взыскание по итогам разрешения дела и осуществить возврат излишне уплаченной пошлины плательщикам. При этом экономическим судам необходимо учитывать, что в случае проведения примирительной процедуры по делу и недостижения сторонами примирения истцом должны быть представлены документы, подтверждающие доплату государственной пошлины, а их непредставление повлечет оставление иска без рассмотрения (ст. 151 ХПК).
Таким образом, действия судов по обеспечению взыскания государственной пошлины в установленных порядке и размере являются правомерными, соответствуют ст. 251 НК и в целом согласуются с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. № 7 (в ред. от 31 марта 2016 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине».
1. Арапов, Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам / Н.Т. Арапов. Л .: Издво Ленинград. Университет, 1984. 128 с.
2. Атакулова, А.А. Принципы реализации судебной системы / А.А. Атакулова // Новая наука: от идеи к результату. 2015. № 72. п. 148150.
3. Волкова, В.А. Понятие и сущность судебной власти в Республике Беларусь / В.А. Волкова // Материалы конференции «Уголовное правосудие в свете интеграции правовых систем и интернационализации криминальных угроз» (Минск, 2728 октября 2017 г.). Минск: Издательство БГУ, 2017. с. 1619.
4. Демичев, Д.М. Верховный Суд Республики Беларусь в системе судебных органов / Д.М. Демичев // Аграрное и земельное право. 2014. № 6 (114). С. 97109.
5. Демичев, Д.М. Конституционный Суд Республики Беларусь в системе судебных органов / Д.М. Демичев // Право и государство: теория и практика. 2013. № 4 (100). п. 8697.
6. Де Токвиль А. Демократия в Америке / А. де Токвиль. М .: Прогресс, 1992. 554 с.
7. Дорохов, В.А. Конституционный Суд Республики Беларусь / В.А. Дорохов // Инновационная наука. 2016. № 52 (17). п. 2018220.
8. Завадская, Л.Н. Формирование независимой и независимой судебной системы (государственноправовой аспект) / Л.Н. Завадская // Теория права: новые идеи. 1992. № 2. с. 5560.
9. Казаков И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судороизводство», «справедливость» / И.Г. Казаков // Успехи современной науки. 2016. № 11. с. 156159.
10. Канксиди, М.Д. Понятие «судебная власть» в теории разделения властей / М.Д. Канксиди // Правовая мысль. 2010. № 4. с. 6871.
11. Козырев В.С. Принципы организации судебной системы / В.С. Козырев // Образование и право. 2011. № 11. с. 206222.
12. Кодекс Республики Беларусь о судебной системе и статусе судей [Электронный ресурс]: 29 июня 2006 г., № 139З: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г .: утвержден. Совет Респ. 16 июня 2006 г .: с изменениями. Закон Resp. Беларусь от 12.12.2016 // СТАНДАРТ. Законодательство Республики Беларусь / Нац. Центр правовой информации. Республика Беларусь. Минск, 2019.
13. Конституция Республики Беларусь 1994 г .: ред. и доп., принятый по респ. референдумы 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г. 10е изд., ст. Минск: Нат. Центр правовой информации. Республика Беларусь, 2017. 62 с.
14. Кочеткова, А.В. О понятии "судебная власть" / А.В. Кочеткова // Вестник ЮжноУральского государственного университета. 2015. № 4. с. 2732.
15. Кочурко Ю.В. Становление и развитие судебной системы на территории Беларуси: историкоправовой аспект / Ю.В. Кочурко // Известия Национальной академии наук Беларуси. 2017. № 1. с. 113118.
16. Кузнецов, С.А. Большой словарь русского языка / С.А. Кузнецов. СПб .: Норинт, 2000. 1536 с.
17. Лысов П.К. Классификация функций судебной власти / ПК. Лысов // Юридическая наука: история и современность. 2013. № 9. с. 137140.
18. Носков И.Ю. К вопросу о содержании концепции функции судебной власти / И.Ю. Носки // Право и образование. 2011. № 9. с. 164170.
19. Османова, Ф.М. О понятии и функциях судебной власти / Ф.М. Османова // Успехи современной науки. 2017. № 2. с. 6870.
20. Петрухин, И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров Т.Г. Morschakov. М .: Наука, 1979. 392 с.
21. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебное пособие / В.А. Байдуков И.И. Зайцева, А.И. Казаки; по донесению редактор В.М. Семенов. Екатеринбург: Уральская юридическая академия, 2002. 279 с.
22. Мирошник, А. Извещение стороны о судебном процессе как условие признания решений иностранных судов. 30.06.2010 г. / А. Мирошник // Бизнесинфо [Электронный ресурс]. Минск, 2019.
23. Карней, А. Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. 15.10.2009 г. / А. Карней // Бизнесинфо [Электронный ресурс] — Минск, 2019.
24. Захаров, В. Исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений в Республике Беларусь и порядок приведения в исполнение решений судов Республики Беларусь в других государствах. 30.04.2010 г. / В. Захаров // Бизнесинфо [Электронный ресурс]. — Минск, 2019.
25. Корочкин, А.Ю. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений 10.03.2010 г. / А.Ю. Корочкин // Бизнесинфо [Электрон. ресурс]. — Минск, 2019.
