Юридический прецедент - основной источник англо-саксонской системы права Курсовая работа (проект)

ВВЕДЕНИЕ

В связи с необходимостью стать реальным и с успехом исполнять свои непосредственные функции, праву необходимо владеть внешним выражением. В правовой доктрине формы, с помощью которых воля превращается в правовую норму, обозначают определением «источника права». Как правило, в теории права обозначают 4 вида подобных источников: судебный прецедент, нормативный акт, договор и санкционированный обычай. Во многих правовых системах преобладающим источником права считается нормативный акт.

Главное место посреди источников права некоторых государств охватывает судебный прецедент. Его присутствие заверяет в том, что правотворчеством в подобных странах занимаются как законодательные, так и судебные органы. Спор о том, позволяется ли полагать, что судебный прецедент является источником права с формально-юридической точки зрения, показывается одним из в наибольшей степени актуальных для отечественной юридической науки.

В настоящее время разработано большое количество подходов к уяснению роли и места судебного прецедента в многочисленных правовых системах разных государств. Англия является родиной общего либо прецедентного права. В «классической английской модели» прецедент как норма права формируется «сверх закона — extra leqem» либо «вопреки закону — contra leqem» [1, с. 145].

Со временем прецедент не теряет своей силы, а перешагивает в иное поколение. Подобное объясняется тем, что английская норма права непосредственно сопряжена с причинами определенного дела и используется для разрешения дел, которые аналогичны тому, по которому было принято такое решение. Эту норму права не предстаёт возможным произвести намного более абстрактной и общей . Такие нормы на практике считаются истинным отображением человеческих ценностей, испытанных временем.

Основательные изучения «прецедентного права», которые проводились западными авторами под «покровительством» Международной Ассоциации правовой науки в 60—70-е гг., выявили, что в некоторых государственных правовых семьях и системах прецедент как источник права отыскал себе нерушимое признание и поддержку. Такой изображается англосаксонская правовая семья и, сообразно, правовые системы таких стран, как Великобритания, Австралия, Канада, США и иных государств, которые входят в такую правовую семью.

ГЛАВА 1

ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК АНГЛО-САКСОНСКОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА

1.1 Историко-правовые предпосылки становления прецедента в англо-саксонской системе права

Происхождение прецедента (в качестве политико-правового института) сопряжено с возникновением органов общегосударственной власти, которые на первоначальных этапах своего формирования ещё не успели основать правовую базу на основании иных источников права и в связи с этим должны были принимать решения, считаясь с общими интересами. Судебник вавилонского царя Хаммурапи выступать в роли решения по особо зачастую встречавшимся на практике делам, которые отнесены на наиболее низкие уровни государственного управления, что дозволяло избавить от малозначимых проблем верховную власть .

В Древнем Риме в качестве прецедентов были устные заявления ( так называемые "эдикты") либо решения по определённым делам преторов и иных магистратов. В первую очередь они обладали обязательной силой при анализе сходных дел только для самих магистратов, которые их приняли, и только в определенный срок, хотя с течением времени в наибольшей степени успешные эдикты обзавелись устойчивым характером, и шаг за шагом сформировались в систему общеобязательных норм под наименованием преторского права.

С латинского языка прецедент переводят как предшествующий [3, с. 488 - 489]. На данный момент под прецедентом понимают решение суда по определённому делу, к тому же подтверждение такого решения становиться правилом, которое обязательно для всех судов той же либо более низкой инстанции или же при анализе подобных дел.

Прецедентное право в современном его понимании зародилось в Англии. Тут законы не регулируют самостоятельные области общественных отношений, они объединены в одну систему. В общем праве определены те области, что не урегулированы законодательством.

ГЛАВА 2

ИСТОЧНИКИ АНГЛО-САКСОНСКОГО ПРАВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

2.1 Понятие источника англо-саксонского права

Понятие «источник права», используемое в системе англосаксонского права, в значительной мере совпадает с аналогичным понятием, употребляемым в ряде других правовых семей, в частности, в системе романо-германского права. В самом общем плане «источник права» рассматривается в рамках данной правовой семьи как «один из путей», средств или способов формирования той или иной национальной правовой системы, который «признается и используется» судами.

В более развернутом варианте «источник права» понимается, во-первых, как «официальный документ, акт (record), который содержит в себе нормы права». В Англии это, например, судебные отчеты (law records) и статуты. Обобщенно их называют «литературными источниками».

Во-вторых, под «источником права» подразумевается «власть, от которой исходит принцип господства права и которая наполняет его реальным содержанием». В качестве такового выступает государство, а точнее – парламент. Это – «формальный источник» права.

В-третьих, в качестве «источников права» иногда рассматривают различные явления, институты и учреждения, которые создают условия и тем самым «стимулируют» процесс формирования права, хотя сами непосредственного участия в этом процессе не принимают.

Разумеется, на каждом историческом этапе развития общества, государства и права причины и условия формирования права далеко не одинаковы. Следовательно, не могут быть одинаковыми, исходя из логики данного суждения, и «источники права». Применительно к данному случаю последние называют «историческими источниками» права.

ГЛАВА 3

МЕСТО И РОЛЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРЕЦЕДЕНТА В СОВРЕМЕННОМ АНГЛО-САКСОНСКОМ ПРАВЕ

3.1 Отношение к юридическому прецеденту на современном этапе

В настоящее время юридический прецедент - это полноценная форма права во многих государствах мира. Прецедентная система права сложилась в Великобритании, Новой Зеландии, Австралии, Канаде и некоторых других, преимущественно англоязычных, странах.

Но все же необходимо отметить, что в белорусском праве преобладает точка зрения, в соответствии с которой судебный прецедент не рассматривается в качестве источника права. Часто сторонники такого взгляда ссылаются на принадлежность правовой системы Республики Беларусь к романо-германской правовой семье, в которой якобы нет места судебному прецеденту [21, с. 94].

Противники признания судебной практики как источника права высказывают следующие аргументы:

а) это противоречит принципу разделения властей;

б) в романо-германской правовой семье судебная практика не признается источником права;

в) идея признания судебной практики как источника права противоречит правотворческой деятельности парламента [22, с. 14-15].

В определенной мере в белорусском законодательстве судебная практика официально признана со стороны государства, хотя можно спорить о формах ее проявления. В Конституции Республики Беларусь [23] и Законе Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» [24] постановления Пленумов Верховного и Высшего Хозяйственного Судов признаны в качестве нормативных правовых актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве политико-правового института возникновение прецедента сопряжено с возникновением органов государственной власти, которые на начальных этапах своего становления ещё не поспели основать правовую базу на основании иных источников права и, как следствие этого, должны были что-то решать, при этом считаясь с общественным мнением.

В качестве источника права, судебный прецедент в первый раз был замечен в английской правовой системе. Он образовался не сразу, а как результат исторического формирования общего права Англии. В современном понимании доктрина прецедента в её нынешней форме выработалась к середине XIX в., однако между тем она явилась итогом долгого исторического процесса, который следует разбить на 3 этапа: формирование общего права, дополнение общего права «правом справедливости », распространение судебного прецедента на интерпретацию статутов.

В некоторых государственных правовых семьях и правовых системах прецедент, в качестве источника права нашёл себе полное признание и поддержку. Подобной считается англосаксонская правовая семья и, соответственно, правовые системы Австралии, США, Великобритании, Канады, и других стран, которые входят в такую правовую семью. В остальных правовых системах прецедент ни разу не принимался и не принимается в качестве источника права как в классическом, так и в изменённом по истечении времени виде, так сказать в «модернизированном» . Такое присутствовало в правовых системах тех государств, которые до последнего времени относились к разряду социалистических (Болгария, Румыния, Эстония, Венгрия, Литва, Латвия, и т.д.).

К третьей группе правовых систем прецедент, в качестве как источника права охватывает несколько неясное, достаточно противоречивое расположение в системе иных источников права. К подобным правовым системам причисляются, прежде всего, правовые системы государств романо-германского права.

В юридической литературе можно встретить различные классификации судебных прецедентов. А именно:

а) по юридической силе: обязательные (связывающие) и убеждающие;

б) по содержанию на: креативные прецеденты и прецеденты толкования;

в) «связывающий» и «применимый» прецеденты;

г) «правильный» и «неправильный» прецеденты;