Введение
1 Теория доказывания и его этапы. Теория познания (гносеология) как основа теории доказательств и доказывания в уголовном процессе
2 Элементы доказывания
2.1 Понятие и способы собирания доказательств
2.2 Понятие и способы проверки доказательств
2.3 Понятие и правила оценки доказательств
Заключение
Список использованных источников
Доказывание и доказательства – основополагающие категории, определяющие сущность уголовного процесса. Многие авторы обращаются к ним, что вполне объяснимо, поскольку нет других проблем, которые могли бы охватить такое множество различных аспектов теории и практики уголовного процесса. Им посвящены многочисленные теоретические исследования.
Изучение проблем доказывания и доказывания в уголовном процессе не теряет своей актуальности, поскольку они тесно связаны с жизненной и практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступности, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.
Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что цель доказывания состоит в достижении истины. Именно посредством доказывания фактически решается судьба подозреваемого, обвиняемого. В процессе доказывания устанавливаются те обстоятельства, которые имеют значение для дела, на основе которых суд впоследствии решает вопрос о виновности либо невиновности конкретного лица. В связи с этим сам процесс доказывания должен быть осуществлен исключительно на основе норм уголовно-процессуального законодательства, для этого законодательство, регулирующее процесс доказывания, должно быть совершенным. Однако на сегодняшний день белорусский УПК содержит немало пробелов, проблем, связанных с процессом доказывания (цель доказывания указана слишком обширна, нет понятия «собирание доказательств» и др.).
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания.
Предмет исследования – соответствующие нормы уголовно-процессуального права Республики Беларусь, регламентирующие процесс доказывания, его элементы, труды ученых в указанной области правоотношений.
Целью данной работы является анализ доказывания в уголовном процессе, а также анализ научных взглядов на вопрос о цели доказывания.
1 Теория доказывания и его этапы. Теория познания (гносеология) как основа теории доказательств и доказывания в уголовном процессе
Уголовный процесс является формой реализации уголовного закона, который направлен на расследование преступлений, на установление свойств и характеристик, признанных юридически значимыми, то есть имеют отношение к надлежащему применению уголовного закона и разрешение по уголовному делу. Процесс установления фактических обстоятельств по уголовному делу, выявления и разоблачения преступника, совершившего преступление в науке, обычно называют доказыванием. Уголовно-процессуальные нормы, регулирующий этот процесс, формируют доказательственное право [1, с. 93].
Основные правила доказывания сконцентрированы в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее – УПК) в разделе III «Доказательство и доказывание», но они неразрывно связаны со всеми другими уголовно-процессуальными нормами и институтами, направленными на реализацию задач уголовного процесса, служат достижению поставленных задач, подчиняются принципам уголовного процесса [2]. Участники процесса доказывания осуществляют права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, на них полностью распространяются уголовно-процессуальные гарантии. В процессе доказывания неизбежно и применение мер процессуального принуждения.
В связи с тем, что было сказано, нормы доказывания, которые структурно расположены в других разделах УПК, но регулируют процесс доказывания, также относятся к доказательственному праву. Это, в частности, правила, устанавливающие общие правила проведения следственных действий и каждого следственного действия в отдельности, порядок судебного следствия, особенности оценки доказательств на определенных этапах уголовного процесса и так далее.
Таким образом, доказательственное право представляет собой свод правил, определяющих цель, предмет, порядок и содержание доказывания, то есть действия по установлению существования социально опасного деяния согласно уголовному праву, лица, совершившего его, и других обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения уголовного дела, что является неотъемлемой частью уголовно-процессуального права [3, с. 219].
2.1 Понятие и способы собирания доказательств
В теории доказательств, доказательственном праве и судебно-следственной практике фундаментальным, системообразующим, является понятие «доказательства по уголовному делу». Наиболее существенные характеристики данного правового явления необходимо учитывать также в целях успешного раскрытия понятия «собирание доказательств».
В соответствии со статьей 102 УПК «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела». Следовательно, собирание доказательств представляет собой самостоятельный элемент единого процесса доказывания по уголовному делу.
Собирание доказательств производится в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении, ускоренного производства, дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем проведения допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемки, обысков, осмотров, следственных экспериментов, производства экспертиз и других процессуальных действий, предусмотренных УПК (ст. 103 УПК).
Можно согласиться с В. С. Соркиным в той части, что собирание доказательств осуществляется преимущественно на стадии предварительного расследования. В ходе судебного следствия стороны оперируют в подтверждение своих позиций или для опровержения доводов противной стороны, как правило, уже известными, ранее полученными доказательствами. По итогам судебного разбирательства они излагают суду свои выводы, опровергают доводы другой стороны, основываясь на исследованных в зале суда доказательствах.
Термин «собирание доказательств» довольно условный, так как деятельность следователя на начальном этапе доказывания нельзя охарактеризовать как получение или изъятие уже готовых доказательств. Все последующие операции с полученной доказательственной информацией (ее проверка, оценка, использование) осуществляются только в отношении уже собранных сведений. Исследуемое событие, в данном случае преступление, взаимодействуя с окружающей обстановкой, порождает многообразные изменения материальных объектов и их связей. Кроме того, оно порождает изменения в психике людей, воспринимавших это событие [6, с. 40].
Заключение
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Доказывание – это урегулированная УПК познавательная деятельность органов субъектов уголовного процесса, которая состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. Для теории доказательств как отрасли юридической науки выделим следующие методы: 1) генетический; 2) историко-правовой, направленный на выявление исторических изменений в законодательстве; 3) сравнительный; 4) описательно-аналитический, заключающийся в качественном описании изучаемых явлений; 5) конкретный социологический; 6) структурно-логический.
2. Собирание доказательств есть самостоятельный элемент доказывания, который состоит в обнаружении, фиксации, изъятии доказательств. Данный элемент собирания доказательств осуществляется органом уголовного преследования, судом, защитником и иными участниками уголовного процесса. Основные способы собирания доказательств – это следственные и иные процессуальные действия.
3. Проверка – это обязательный элемент процесса доказывания. Сущность проверки доказательств заключается в том, что проверяется их достоверность и устанавливается согласованность доказательств по одному делу между собой.
4. Оценка доказательств по уголовному делу является самостоятельным элементом процесса доказывания и осуществляется на строго определенных уголовным законом принципах, а именно доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Относящимися к делу являются те доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, которые имеют значение для конкретного дела. Те доказательства, что не способны устанавливать либо опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства, являются не относящимися к делу доказательствами.
Оценка доказательств с точки зрения их допустимости заключается в том, что доказательство должно быть получено органом, ведущим уголовный процесс, в порядке, установленном УПК и исключительно из тех источников, что предусмотрены законом.
1. Зинатуллин, З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы / З.З. Зинатулина, Т.З. Егорова. – Ижевск: Детектив-информ, 2002. – 161 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г., № 295-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
3. Савицкий, B.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий. – М.: Наука, 1971. – 343 с.
4. Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. – Мн.: Адукацыя і выхаванне, 2016. – 391 с.
5. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
6. Соркин, В.С. Доказательства и доказывание в уголовном процессе (теоретико-правовые аспекты): монография / В.С. Соркин; Учреждение образования «Гродненский гос. ун-т им. Я. Купалы». – Гродно, 2017. – 123 с.
7. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / В.Б. Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, и др.; Под ред.: А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. – М.: Юрид. лит., 1989. – 640 c.
8. Дорохов, В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе / В.Я. Дорохов // Советское государство и право. – 1964. – № 9. – С. 25-29.
9. Кокорев, Л.Д., Кузнецов, Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. – Воронеж: ВГУ, 1995. – 272 с.
10. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе: монография / Ю.К. Орлов. – М.: Юристъ, 2009. – 175 с.
11. Бестаев, А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе России: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.О. Бестаев. – Н. Новгород, 2007. – 229 с.
12. Емельянов, С.Л. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / С.Л. Емельянов. – Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2015. – 193 с.
13. Долгова, А.И. Криминология / А.И. Долгова. - М., 2012. – 368 с.
14. Колесникова, О.В. Собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.В. Колесникова; Академия МВД Республики Беларусь. – Минск, 2016. – 26 с.
15. Белкин, Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р.С. Белкин. – М.: Наука, 1966. – 296 с.
16. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В.Д. Арсеньев. – М.: Юрид. лит, 1964. – 179 с.
17. Доля, Е.Л. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) / Е.Л. Доля // Правоведение. – 1994. – № 1. – C. 27-28.
18. Паненков, А.А. Проблемы совершенствования национальной системы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и оружия массового уничтожения / А.А. Паненков // Экономика, тренды и управление. – 2014. – № 1. – С. 13-30.
19. Селина, Е.В. Конституционные положения о свободе оценки доказательств по уголовному делу / Е.В. Селина // Современное право. – 2016. – № 10. – С. 42-48.
20. Маслова, М.В. Некоторые вопросы оценки судом доказательств в уголовном процессе по внутреннему убеждению / М.В. Маслова // Современное право. – 2015. – № 3. – С. 18-22.
21. Уголовный процесс: учеб. для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. – М., 2014. – 550 с.
22. Рубис, А.С. Оценка достоверности заключения эксперта в уголовном процессе и проблемы экспертного обеспечения правосудия в Республике Беларусь / А.С. Рубис. – Законность и правопорядок. – 2013. – № 1. – С. 39-44.
23. Тарасов, А.В. Особенности оценки доказательств в уголовном судопроизводстве / А.В. Тарасов, И.И. Николаева // Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом: сб. науч. тр. – М., 2016. – С. 126-128.
