Привлечение СМИ к расследованию преступлений Курсовая работа (проект)

В науке криминалистике рассматриваемая информация получила название криминалистически значимой, что определяет ее как играющую важную роль в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию [4, с. 186]. Данный вид информации в том числе может содержаться и в сведениях, предоставляемых органам, в производстве которых находится уголовное дело, средствами массовой информации. Следует учитывать, что зачастую сотрудники СМИ, когда фиксируют то или иное событие, на первый взгляд имеющее признаки преступления, не могут определить данную информацию как криминалистически значимую [5, с. 263]. Однако дальнейшая тщательная проверка следователем поступившей из СМИ информации дает возможность установить различные обстоятельства по уголовному делу или привнести в процесс расследования ранее неизвестные факты.

Необходимо отметить, что правовые, организационно тактические аспекты взаимодействия органов дознания и следователей со СМИ на сегодняшний день имеют достаточное количество проблемных вопросов, требующих разрешения как на законодательном, научном, так и на исполнительном уровне. В этой связи мы попытаемся осветить, на наш взгляд, наиболее актуальные вопросы взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов с представителями прессы, в первую очередь связанных с раскрытием и расследованием преступлений.

М. Н. Сивашева в своей работе отмечает такой факт, что «журналист-расследователь иногда использует приемы, взятые из практики правоохранительных органов, что позволяет находить нечто общее в работе детектива и журналиста. Здесь таится определенная опасность подмены целей. Журналист не должен отождествлять свою деятельность с функциями правоохранительных органов. Его задача – не ловить преступника, а предать гласности факты его противоправной деятельности, обозначить проблему и, может быть, предложить пути решения» [8].

Расследование преступлений неразрывно связано с различными процессами, происходящими в социальной среде. В этих условиях огромный арсенал общественности предоставляет дополнительные возможности на должном уровне решать задачи, стоящие перед органами расследования. Представители общественности становятся не только потенциальными носителями значимых сведений, но и способны в некоторых случаях оказывать влияние на ход расследования преступления.

Современные условия информатизации общества требуют совершенствования криминалистических средств и технологий взаимодействия следователя с общественностью.

Принимая решение о выборе средств и технологий взаимодействия с общественностью в ходе расследования преступления, следователю необходимо учитывать определенные факторы.

На сегодняшний день средства массовой информации размещают специальные выпуски, адресованные определенной аудитории с учетом ее интересов и потребностей. Информация, не адресованная конкретной категории людей не учитывающая их положения, может не достичь поставленной цели [1, с. 43].

Как справедливо отметили А.Ю. Головин и Е.С. Дубоносов, учет различий интересов общественности, социальный статус и психологическое состояние может способствовать повышению эффективности использования средств массовой информации и коммуникации в ходе расследования преступлений [1, с. 43].

Основная группа общественности, к которой следователю целесообразно обращаться для взаимодействия, – лица, сообщества, располагающие какой-либо информацией об очевидцах, других потенциальных свидетелях или о событии преступления, отдельных обстоятельствах его совершения, подготовки и сокрытия. Это самая многочисленная группа, на которую направлен процесс взаимодействия в целях расследования преступлений.

Поскольку одну и ту же информацию можно интерпретировать и преподнести по-разному и, следовательно, сформировать как оправдательное так и обвинительное доказательство, считается необходимым классифицировать получаемую для формирования доказательственной базы информацию в зависимости от способа ее получения. Так, выделяют информацию «процессуальную» и «непроцессуальную» [3, с. 7]. Таким образом, центральным вопросом о направлении использования и применения в уголовном судопроизводстве материалов СМИ, становится вопрос о дифференциации формируемой в качестве доказательственной базы по расследуемому уголовному делу информации на процессуальную и непроцессуальную.

Единых определений данных разновидностей информации, получаемой в рамках уголовно судопроизводства как таковых нет. Так, к примеру, ученый процессуалист Д.И. Бедняков обозначил непроцессуальную информацию как сведения, полученные не установленным уголовно-процессуальным законом инструментарием, которые даже порой относятся к категории «недопустимых» для их приобщения в качестве доказательств по уголовному делу [2, с. 33]. В свою очередь, М.П. Поляковым определяется причина противоречивости указанных понятий и их значения как в теории, так и на практике, их отличие в процедурном порядке их формирования. 

Рассматриваемая нами информация, полученная из СМИ, предполагает осуществление ее систематизации для последующей проверки, которая на сегодняшний день не имеет нормативно-правового закрепления. Так, для устранения данного пробела в рамках организации использования материалов СМИ в следственной деятельности, предлагаем их систематизировать в объекты учета, так называемые «информатеки». Такое средство учета позволит не только аккумулировать информационный массив, но и провести его классификацию по степени связи с устанавливаемыми в рамках конкретного расследования по уголовному делу фактов. Введение в процессуальную деятельность таких информатек создаст одну из возможностей реального повышения эффективной следственной деятельности, в частности посредством расширения круга сведений, которые необходимы для всестороннего и детализированного анализа обстоятельств по подготовке, совершению и сокрытию преступных деяний. Более того, в случае возникновения необходимости – данная информация может быть востребована и для повторного рассмотрения через определенный временной промежуток времени, в частности при возобновлении расследования уголовного дела в случае его приостановления.

В основе теоретических и практических проблем по применению сведений средств массовой информации в уголовно-процессуальном доказывании лежат вопросы о целях и понятиях уголовно-процессуальных доказательств, а также непосредственно об их проверке и оценке. Особый интерес к сведениям, полученным из средств массовой информации, связан с «процедурным» принципом ценности уголовно-процессуальной формы, который представлен в качестве «совершенного инструмента» формирования доказательств по уголовному делу [4, с. 285].

Таким образом, основная проблема применения указанных сведений связана с тем, что они не соответствуют закрепленным в нормах уголовно-процессуального законодательства «формальным границам». Это связано с тем, что их формирование связано не с принципом строгого соблюдения процессуальной формы, а присущему непосредственно журналистской деятельности принципу свободы творчества. В связи с этим происходит в определенной степени противоречивость деятельности уголовно-процессуальной и журналистской по их индивидуально определенной сущности, принципам и целям. Для устранения данных противоречий необходимо, прежде всего, руководствоваться одной единой общей целью – обеспечить в процессе взаимодействия правоохранительных органов и средств массовой информации защиту прав и законных интересов граждан от различных посягательств противоправного характера и в борьбе с преступной деятельностью в различных сферах жизнедеятельности общества.

Материалы СМИ используются правоохранительными органами, как правило, в качестве повода для возбуждения уголовного дела по конкретному противоправному деянию. Но не менее значимая роль отдается такому источнику информации и в деятельности по уголовно-процессуальному доказыванию. По природе уголовно-процессуальное доказывание является познавательной деятельностью, следствием осуществления которой является формирование субъективного образа объективной действительности о событии прошлого, а по характеру представляет собой сложноструктурированную деятельность [5, с. 80].