Введение
1 Понятие и классификация доказательств
1.1 Понятие доказательств
1.2 Классификация доказательств
2 Требования, предъявляемые к доказательствам
Заключение
Список использованных источников
Введение
Доказательства и доказательства – основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. Многие авторы обратились к ним, что вполне объяснимо, поскольку нет других проблем, которые могли бы охватить так много различных аспектов теории и практики уголовного процесса. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказательства неисчерпаемы, и, несомненно, еще много вопросов ждут своего решения.
Изучение проблем доказывания и доказывания в уголовном процессе не теряет своей актуальности, поскольку они тесно связаны с жизненной и практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступности, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.
Актуальность темы. Доказательство, являющееся основой уголовно-процессуальной деятельности, как один из важнейших элементов включает в себя сбор доказательств: их обнаружение или восстановление, или принятие и закрепление (фиксация). Ценность этого элемента определяется тем фактом, что все последующие операции с доказательствами – их проверка, оценка и использование – выполняются только в отношении уже собранных доказательств.
Целью доказательства является достижение истины, то есть установление всех фактических обстоятельств исследуемого события в строгом соответствии с реальностью. В уголовном процессе эта цель достигается только в результате доказывания. Средствами его достижения являются доказательства – доказательства, полученные властями и лицами, указанными в законодательстве в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, которые имеют отношение к надлежащему разрешению дела.
Доказательства по уголовному делу проявляются в единстве его содержания (фактических данных) и процессуальной формы получения и объединения фактических данных, и в целом они характеризуются такими свойствами, как актуальность и допустимость.
Важность доказательств, указанных в законе, определяет основополагающее правило доказательств, которое заключается в том, что при отправлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, не допускается.
Особое внимание требуется для изучения проблемы сбора доказательств, что, несомненно, важно. Это связано с тем, что ошибки при сборе доказательств довольно распространены при предварительных и судебных расследованиях. Часто они приводят к неустановлению лиц, совершивших преступление, или к вынесению несправедливого вердикта, в какой-то степени это связано с отсутствием общих научных представлений о характере сбора доказательств и факторах, определяющих полноту и точность доказательств в материалы дела.
Глава 1 Понятие и классификация доказательств
1.1 Понятие доказательств
Специфика уголовного процесса не могла не отразиться на развитии понятия «доказательства» в уголовном процессе. Если, например, по логике, с помощью доказательств (систем вывода) получено новое положение, выдвинутый тезис подтверждается или опровергается, в уголовном процессе доказательство является средством установления и доказательства обстоятельств совершенного деяния. что важно для правильного разрешения уголовного дела. Эта особая позиция доказательств в уголовном процессе не упростила, но во многом усложнила формирование ее научно обоснованной концепции.
Ю.. К. Орлов выделяет пять моделей или понятий понятия «доказательство»: 1) преднаучное (архаичное) понятие доказательства; 2) «двойственная» концепция доказательства; 3) логическая модель; 4) информационная концепция; 5) смешанная или синтезированная концепция доказательств [13, c. 88].
Донаучная (архаичная) концепция понятия доказательства. Известный адвокат Бентама XVIII-XIX веков определил доказательство как общее название, присваиваемое каждому факту, когда оно представляется судье с целью вызвать у последнего убеждение в существовании факта, который должен служить основание для приговора суда. Российский дореволюционный адвокат Л. В. Владимиров также рассматривал в качестве доказательства любой факт, имеющий целью вызвать в суде обвинение в наличии или отсутствии каких-либо обстоятельств, составляющих предмет судебного следствия. Аналогичную позицию занимал А.Я. Вышинский [13,c. 89].
Сторонники этой концепции не придавали значения такому атрибуту судебных доказательств, как процессуальная форма. Они не обратили внимания ни на тот факт, что судья мог вызвать обвинительный приговор в существовании факта, который послужил бы основанием для решения суда, фактических данных об обстоятельствах дела или успешно сформулированных партией об этих обстоятельствах. ,
«Двойственная» концепция доказательства. Эта концепция возникла в 30-х годах. Прошлый век и, образовавшись, долгое время был приоритетом в нашей стране. В соответствии с ним понятие доказательств имеет два значения: 1) факты, на основании которых установлено наличие преступления или его отсутствие, вина или невиновность лица в совершении деяния, другие обстоятельства дела; 2) источники (в соответствии с терминологией отдельных авторов – средства доказательства), из которых следственные органы и суд получают такие факты – показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключения экспертов и т. Д. Указанная концепция была сформулирована и разработано известным ученым в области уголовного процесса и права М.С. Строгович. М. А. Чельцов, М. М. Гродзинский, Р. Д. Рахунов, Л. Якуб долгое время занимали аналогичную должность.
Глава 2 Требования, предъявляемые к доказательствам
Основываясь на концепции доказательств, мы можем выделить их свойства (особенности), такие как надежность и актуальность, которые также служат критериями для его оценки.
Прежде чем раскрывать эти свойства доказательства, следует отметить, что при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, закон понимает, прежде всего, как процесс, а не как результат. Это означает, что все действия лица (органа), в производстве которого находится дело, направленные на получение доказательств, соответствующим образом фиксируются и находятся в материалах дела. Например, показания лица, опрошенного в качестве свидетеля, отражены в протоколе этого следственного действия, независимо от того, важна ли предоставленная ему информация для установления требуемых фактов и являются ли они достоверными.
Наличие в материалах дела информации обо всех проведенных судебных разбирательствах и их содержании, во-первых, позволяет контролировать законность осуществления полномочий должностными лицами, отвечающими за ведение дела; во-вторых, это помогает реконструировать ход расследования и оценить качество его проведения; в-третьих, это позволяет без необходимости повторять пройденный путь и сохранять всю полученную информацию. Законодательная формулировка концепции доказательства содержит указание на ее свойства, наличие которых необходимо для того, чтобы оно могло использоваться в процессе принятия решений и послужило бы элементом фактической основы последнего.
В соответствии с ч. 6 ст. 105 УПК доказательства признаются достоверными, если они являются правдивыми [18].
Закон не случаен в ч. 1 ст. 88 УПК использует термин «установить» применительно к процессу доказательства обстоятельств, имеющих значение для дела (суждения неизвестных лиц), с помощью доказательств (известных, уже доказанных суждений). По сути, «доказательства» называются таковыми из-за способности установить, доказать требуемый тезис или обстоятельства. Следовательно, согласно логике законодателя, для того, чтобы добиться достоверного определения обстоятельств уголовного дела, необходимо иметь в своем распоряжении доказательства, которые соответствуют действительности, то есть надежные доказательства [11, c. 138].
Исследования показывают, что в ходе материального и уголовного судопроизводства вполне возможно иметь значимые и надежные знания, основанные на практической невероятности случайного совпадения сложных комбинаций фактов.
Заключение
Таким образом, результатом оценки доказательств по уголовному делу должно стать достижение истины, то есть надежное установление всех элементов предмета доказывания.
Доказывание как деятельность, осуществляемая в рамках уголовного процесса и направленная на решение его задач, регулируется уголовно-процессуальным законодательством.
Уголовно-процессуальный закон, регулирующий процесс доказывания, оптимизирует деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон при доказывании.
Что касается этапа назначения судебного заседания, то можно сделать вывод, что познавательные действия, осуществляемые судьей, по своим основным признакам аналогичны сбору доказательств.
На стадии судебного разбирательства, принимая новые доказательства, суд изучает источник информации, и ему поручено сравнить имеющиеся доказательства с вновь полученными доказательствами, исследовать расхождение между ними, получить дополнительную информацию, чтобы определить, являются ли новые доказательства надежно При решении этого вопроса суд либо признает достоверными доказательства, полученные на предварительном следствии, и отклоняет доказательства, полученные судом, либо отклоняет доказательства, полученные следователем ранее. Расхождение в содержании доказательств может быть незначительным; полная идентичность также возможна с точки зрения содержания вновь полученной и ранее записанной информации по делу. После признания «новых» доказательств он становится надежным для суда полноценным аргументом в системе доказательств.
Использование доказательств, собранных в процессе уголовного расследования, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, несомненно, является многогранной деятельностью.
На основании этого могут быть получены следующие положения:
Доказательства – это не фактические данные, а любая информация о фактах, поскольку понятия «доказательства» и «фактические данные» связаны как средства и цели. Итак, ч. 1 ст. 88 УПК необходимо изложить в следующей редакции: «Доказательством в уголовном деле является любая информация о фактах, подлежащих доказыванию, полученная из источников, предусмотренных в настоящем Кодексе, на основании которой орган, осуществляющий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего деяние, или его невиновность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела».
Информация, полученная субъектом доказательства в виде идеального изображения, может быть использована в доказательстве только после преобразования в доступную форму восприятия.
1. Азаров, В. А. Изобличение виновного и раскрытие преступления: уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной аспекты / В.А.Азаров // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики: сборник научн.трудов – Красноярск: Институт МВД России, 2001. – вып. 4. – 196 с.
2. Алексеева, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича, П. С. Элькинд. — М., 1972. – 150 с.
3. Алиев, Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, Л. В. Макаров. – М.: Книга-сервис, 2002. – 128 с.
4. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / В.С.Балакшин. – Екатеринбург, 2006. – 110 с.
5. Банин, В. А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: гносеологическая и правовая природа / В.А.Банин. – Саратов, 1981. – 114 с.
6. Домбровский, Р. Г. Логика и теория судебных доказательств / Р.Г.Добромовский. – Иркутск, 1982. – 118 с.
7. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2013. – 447 с.
8. Кипнис, Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. – М.: Юрист, 1995. – 127 с.
9. Кокорев, Л. Д., Кузнецов, Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д.Кокорев, Н.П.Кузнецов. – Воронеж: Изд-во Ворон.ун-та, 1995. – 268 с.
10. Копьева, А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде – А.Н.Копьева. – Иркутск: Изд-во Иркутск.уни-та, 1990. – 210 с.
11. Кудрявцева, А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: учебное пособие / А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2006. – 220 с.
12. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие / Л. И. Кукреш. – Минск: Тесей, 2005. – 352 с.
13. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К.Орлов. – М.: Норма, 2009. – 175 с.
14. Попов, А.П. Доказательства при производстве по уголовному делу / А.П.Попов // Мировой судья. – 2006. – № 2. – С. 18.
15. Радченко, В.И. Уголовный процесс: учебник для вузов / В.И. Радченко. – М., Юстицинформ, 2006. – 784 с.
16. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П.Рыжаков. – М., Дело и сервис, 2003. – 512 с.
17. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. – М.: Инфра-М, 2018. – 751 с.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
19. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А.Шейфер. – М.: Юристъ, 2009. – 240 с.
