Органы дознания в уголовном процессе Курсовая работа (проект)

Понятие органов дознания имеет неоднозначную трактовку, в различных источниках есть множество интерпретаций данного термина.

Так, А.П. Кругликов определяет «дознание как форму предварительного расследования преступлений, в основе которой лежат законы и положения органов и лиц, проводящих дознание, о предупреждении, выявлении, пресечении и расследовании преступлений, совершивших их, совершенных». путем проведения оперативно-розыскных и процессуальных действий» [6, с. 5]. Русский автор О.В. Мичурин в качестве дознания означает «форму предварительного расследования, выраженную в форме уголовного процесса органа дознания по делам, в которых предварительное следствие является факультативным, в противном случае - его процессуальные полномочия осуществляются в системе органа дознания» [7, с. 42]. То есть автор признает запрос только одним его видом - запрос о случаях, когда производство предварительного расследования не является необходимым. 

В отечественной уголовно-процессуальной науке определение дознания было дано в 2000 г. Л.И. Кукреш: «расследование является одной из форм расследования преступлений, проводимых уполномоченными органами с предварительными знаниями для предотвращения, предотвращения и раскрытия преступлений, которые готовятся или совершаются путем сочетания оперативно-розыскных и уголовных производств в их деятельности» [9, с. 26].

Обращаясь к юридическим словарям, можно сделать вывод, что в них дознание также рассматривается как форма предварительного расследования [10, с. 197; 11, с. 183; 12, с. 92].

Так, В.В. Шпак в «Белорусской юридической энциклопедии» толкует термин «дознание» как «одну из форм предварительного расследования в уголовном процессе, заключающуюся в осуществлении неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и принятии все предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, по которому предварительное следствие необязательно» [13, с. 390].

Исходя из функций, реализуемых начальником органа дознания в уголовном производстве, классифицируем полномочия начальника органа дознания на следующие группы:

– полномочия, которые начальник органа дознания реализует при осуществлении функции организации деятельности органа дознания, при разрешении поступившего заявления или сообщения о преступлении, а равно производстве неотложных следственных и других процессуальных действий, после возбуждения уголовного дела (первая группа);

– полномочия, осуществляемые начальником органа дознания в целях обеспечения функции руководства ходом разрешения заявлений или сообщений о преступлении, а также выполнения неотложных следственных и других процессуальных действий (вторая группа);

– полномочия, реализуемые начальником органа дознания для осуществления контроля, связанного с обеспечением законности и своевременности действий должностных лиц органа дознания при производстве проверки и разрешении ими заявлений и сообщений о преступлении; выполнении неотложных следственных и других процессуальных действий для установления и закрепления следов преступления (третья группа);

– полномочия, связанные с принятием начальником органа дознания решений о разрешении должностным лицам производить отдельные процессуальные действия (четвертая группа);

– полномочия, которые начальник органа дознания вправе осуществлять при личном разрешении заявлений и сообщений о преступлении, а также производстве дознания (пятая группа). Так, к первой группе полномочий начальника органа дозн пания, обеспечивающего функцию организации процессуальной деятельности органа дознания в уголовном процессе, следует отнести: полномочия, связанные с организацией приема, регистрации и рассмотрением заявлений и сообщений о любом совершенном, совершаемом или готовящемся к совершению преступлении; поручением должностному лицу органа дознания проведения проверки по поступившему в орган дознания заявлению (сообщению) о преступлении и принятию по материалам проверки заявления (сообщения) процессуального решения в порядке ст. 174 УПК; поручением о производстве должностным лицом органа дознания неотложных следственных и других процессуальных действий; передачей материалов проверки и уголовного дела от одного уполномоченного им лица, производящего дознание, другому; поручением производства дознания нескольким лицам (ч. 3 ст. 38 УПК). Кроме этого, в целях обеспечения задач и принципов уголовного процесса начальник органа дознания организует своевременное проведение оперативно-розыскных мероприятий и принятие иных мер по обнаружению преступлений и выявлению лиц, их совершивших, предупреждению и пресечению преступлений; выполнением поручений следователя, суда, указаний прокурора по уголовным делам в порядке, установленном УПК.

Представляется, что в этом случае эти должностные лица органа дознания уполномочены законом выполнять эти процессуальные действия в силу возложенных на них задач, указанных в части 2 ст. 37 УПК, одним из которых является принятие мер по выявлению преступлений и выявлению лиц, их совершивших, а также по предупреждению и пресечению преступлений.

Впервые лицо, проводящее расследование, упоминается в ст. 45 УК БССР 1960 г. Он установил, что «расследование по уголовным делам осуществляется должностными лицами, уполномоченными органами дознания, перечисленными в ст. 115 УПК» [1]. Отдельная статья, в которой процессуальная позиция лица, проводящего расследование, будет зафиксирована, законодателем не предусмотрена. Полномочия, которыми наделен этот участник уголовного процесса, его права и обязанности содержатся в различных правилах УПК. 

После значительных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, связанных с созданием Следственного комитета Республики Беларусь в 2012 году и касающихся правового регулирования органов уголовного преследования в целом, статус рассматриваемого нами участника претерпел изменения, и законодатель вернулся к «лицу, производящему расследование». Следует отметить, что эта версия имени уже давно подвергается критике в юридической литературе [3, с. 35–39; 4, с. 46].

В момент приобретения процессуального статуса лица, проводящего дознание, что напрямую связано с концепцией этого участника уголовного процесса, мнения ученых разделились. E.Н. Павлов считает, что лицо, проводящее дознание, может возникнуть только по уголовному делу, которое было возбуждено [5, с. 122]. Л.В. Павлухин придерживается аналогичного мнения, что видно из предложенного нормативного определения лица, проводящего расследование: «руководитель государственного учреждения (организации) из числа перечисленных в законе, который проводит расследование, или назначен чиновник, уполномоченный им для расследования уголовного дела» [6, с. 19]. Мнение А.П. Рыжакова, который допускает участие лица, проводящего дознание, на этапе возбуждения уголовного дела, если это лицо осуществляет осмотр места происшествия на данном этапе уголовного процесса [7, стр. 95] и подтверждает свою позицию в определении автора: «лицо, проводящее расследование, обычно является сертифицированным сотрудником органа дознания, который принял на себя (возбуждено) уголовное дело или осматривается место происшествия до возбуждения уголовного дела» [8, с. 90].

Думается, что отечественному законодателю следует быть последовательным и в целях окончательного нормативного разграничения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной сфер деятельности, определения границ деятельности органов дознания, внести изменения и в остальные нормы УПК, регламентирующие деятельность органов дознания и предусматривающие на сегодняшний день возможность осуществления ими оперативно-розыскной деятельности.

Подводя итог вышеизложенному, в целях совершенствования правового регулирования деятельности органов дознания Республики Беларусь, предлагаем:

1) изложить п. 20 ст. 6 УПК Республики Беларусь в следующей редакции: «орган дознания государственный орган и должностное лицо, уполномоченные законом осуществлять производство по материалам проверки и уголовным делам в пределах своей компетенции»; 

2) из функций органа дознания исключить такое направление деятельности как оперативно-розыскная деятельность и привести в соответствие ряд норм УПК Республики Беларусь (п. 4 ч. 2 ст. 37, ч. 2, 4 ст. 38 и ч. 3 ст. 39), содержащих возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

3) изложить ч. 2 ст. 37 УПК Республики Беларусь в следующей редакции: «2. На органы дознания и должностных лиц, в зависимости от характера преступления, возлагаются:

1) прием и регистрация заявлений и сообщений о любом совершенном, совершаемом и готовящемся преступлении;

2) проведение проверки по заявлению или сообщению о преступлении, принятие по ним решения в соответствии со ст. 174 УПК;

3) производство неотложных следственных и других процессуальных действий по уголовным делам;

4) обнаружение преступлений и выявление лиц, их совершивших, а также предупреждение и пресечение преступлений».