Концепция тоталитарного государства Курсовая работа (проект)

Концепция тоталитаризма, таким образом, возникла не только как чисто политическая доктрина, которая должна была реформировать существующую политическую систему, но ее основными идеями было создание новых ценностей и мировоззрения для всех людей в фашистском государстве. Некоторые авторы, например Петерсен, думают, что тоталитарная концепция «представляет собой последний акт в процессе формирования сознания, с помощью которого антифашистско-демократическая оппозиция объясняла возникающую новую политическую реальность и идеи зарождающейся фашистской диктатуры. Сам термин “тоталитарный” возник как квази-технический термин в процессе злоупотребления выборами, практикуемыми фашистами на муниципальных и провинциальных выборах в Италии в 1923 г.» [14, p. 109]. Однако уже в конце 1923 г. концепция тоталитаризма также получила и свое теоретическое обоснование у Амендолы и Стурсо, когда они определили «наиболее важную характеристику фашистского движения». Для нас важно отметить то, что новая политическая доктрина довольно быстро распространилась почти во всей Европе и, по мнению Йенике, «после того, как Муссолини также определил национал-социалистический режим как унитарный, авторитарный, тоталитарный, сам термин “тоталитарный” становится общим понятием в политике и политических науках» [7, p. 29]. Для нас это означает, что термин «тоталитаризм» отныне может использоваться и для характеристики других политических систем. Так, например, в 1931 г. Карл Шмитт впервые назвал Германию «тотальным государством» [19]. В период Веймарской республики политические взгляды Шмитта можно охарактеризовать как умеренный национализм. Эта «умеренность» проявлялась в том, что, в отличие от многих немецких интеллектуалов того времени, он не противопоставлял Германию как страну высокой духовной культуры бездуховному материалистическому Западу. Следует отметить, что для Шмитта Германия оставалась интегральной частью западноевропейской цивилизации. Видимо, сказывалось то обстоятельство, что Шмитт ощущал себя «римлянином», сказывался и католический универсализм. В это время в поле его научных интересов попадают понятия «диктатуры», «суверенного решения», «отношения друг–враг» и др. Уже тогда Шмитт выступает апологетом сильного государства и остро критикует правительство и политику Веймарской республики. Критике подвергаются как парламентаризм и политический плюрализм «западного» толка, так и максимы либерального гражданского общества и государственный правовой позитивизм. В его сочинении «Диктатура» (1921) уже видно будущее направление движения мысли Шмитта: здесь проявляется мыслитель, исследующий собственную область политического, ставящий во главу угла проблему чрезвычайного положения, суверенного решения, указывающий на слабости и противоречия западной либеральной парламентской демократии. Можно предположить, что радикальные события того смутного времени в Германии – социалистическая революция в Мюнхене в 1919 г., жестокая расправа над участниками этого выступления, гражданская война – и способствовали возникновению у Шмитта идеи о необходимости создания сильного авторитарного государства, способного стать гарантом социальной стабильности – а такие воззрения напрямую ведут к идеологии тоталитаризма. 

На нынешнем этапе изучения тоталитаризма исследователи стоят перед новой задачей, которая может быть определена и как новое направление работы, и как новое методологическое требование: институциональный анализ тоталитаризма должен быть дополнен и обогащен его системным анализом. До сих пор главным направлением сравнительного изучения нацизма, фашизма и сталинизма был анализ их социальных институтов, политики и практики в различных сферах — сравнительное исследование правящих партий, систем "партия—государство", методов контроля за экономикой, деятельности репрессивных органов, органов цензуры и пропаганды, роли армий и концентрационных лагерей. Главным достижением этих исследований стала демонстрация того, что при всех различиях в идеологии и радикальной разнице представлений о желаемом обществе и мировом порядке будущего институциональные структуры тоталитарных режимов на стадии их формирования были весьма схожи, вплоть до тождества некоторых центральных институтов. Наиболее обещающим направлением исследований сегодня является не просто выделение и изучение наиболее значительных черт, характеристик и институтов тоталитарных режимов, а системное описание и интерпретация их как совокупности характеристик взаимосвязанных и взаимозависимых институтов, анализируемых с точки зрения их необходимости и достаточности для репродукции тоталитарной системы. Это методологическое требование всегда стояло перед исследователями тоталитаризма, но они могли его реализовать только частично из-за трудностей получения информации и невозможности ведения полевых исследований в закрытых обществах. В моей работе я всегда определял систему советского типа как военно-индустриальное общество, как совокупность следующих существенных черт или характеристик, взаимосвязанных, взаимодополняющих и взаимоусиливающих друг друга, которые необходимы для ее воспроизведения: однопартийный политический режим; экономика, основанная на системе центрального планирования; колоссальная милитаризация экономики и всей социальной жизни, являющаяся результатом модернизации особого типа — милитаристской модернизации в закрытом обществе.