Опровержение в процессе правовой практики Курсовая работа (проект)

Существуют три способа опровержения:

1. Опровержение тезиса;

2. Критика аргументов;

3. Выявление логической несостоятельности демонстрации.

Опровержение тезиса осуществляется тремя способами:

а) опровержение фактами, статическими данными, результатами экспертиз, документами и т.д., противоречащими выдвинутому тезису.

При этом весь этот материал должен быть безупречным.

Ничего сомнительного.

в) установление ложности следствий, вытекающих их тезиса, т.е. доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине («сведение к абсурду») [11].

с) опровержение тезиса путем доказательства антитезиса. Тезис – суждение – (а), антитезис – суждение – (не а) (а и ā), доказательство истинности суждения ā, т.е. антитезиса означает ложность тезиса.

Аргументы, выдвинутые для обоснования тезиса, подвергаются критической оценке. Ложность, недоказанность или недостаточность самих аргументов доказана.

Демонстрация несостоятельности

Демонстрация - это логическая связь между тезисом и аргументами. Согласно законам и правилам логики, такая связь может быть логически правильной или ошибочной, неправильной. Задача опровержения состоит в том, чтобы выявить логические ошибки совсем другого характера, но это возможно только с помощью всего арсенала логики.

Доказательство и опровержение составляют логическую основу спора как своего рода аргументация. Два главных типа противоречия - противоречие и обсуждение. Противоречие - это спор по широкому кругу вопросов с целью логическим путем доказать правдивость своей позиции и победить другую сторону. Дискуссия - это тоже спор, но ее целью является не победа, а поиск общих точек зрения с разных точек зрения, сближение позиций, в идеале - достижение истины. Дискуссия используется в основном в науке, в сфере бизнеса, при обсуждении социально значимых проблем. В дискуссии оппоненты согласны в основном, но в полемике они не согласны именно в самом главном.

Нормативные условия, соблюдение которых повышает степень достоверности заключения по аналогии и обеспечивает правильность умозаключений:

1. Чем больше общих свойств или сходных признаков у сравниваемых предметов, тем вероятнее их одинаковость и в других отношениях.

2. Чем существеннее найденные общие свойства, тем выше степень правомерности вывода.

3. Чем глубже познана взаимная закономерная связь сходных признаков, тем вывод ближе к достоверности.

4. Существуют условия ограничения, запрещающие переносить на предмет результаты действия времени, если таковые не связаны с предметами по существу или по его происхождению.

5. Общие свойства должны быть, возможно, более характерными для сравниваемых предметов.

6. Переносимые свойства должны быть того же типа, что и общие свойства.

7. Предметы должны сравниваться по любым случайно выбранным свойствам.

Метод политического моделирования основан на изучении политических явлений путем их перевода в модели - измерения, описания, прогнозирования и т. д. Все требования, которые характерны для построения в любой другой области знаний, также действительны в политическом моделировании. В то же время политические модели имеют те же недостатки и преимущества, которые присущи моделям в целом. В частности, одним из недостатков модели является то, что любая модель является упрощением исследуемого объекта и отражает только некоторые существенные свойства. Кроме того, выводы по аналогии, как правило, носят вероятностный характер и не могут претендовать на абсолютную правду.

Модель всегда формируется исходя из предположения о каких-либо свойствах и закономерностях исследуемого объекта, а также желания более детально изучить эти свойства и закономерности. Моделирование связано с гипотезой. Вы можете подтвердить или опровергнуть гипотезу, используя метод моделирования.

Вывод по аналогии включает интерпретацию информации, полученной в результате исследования модели. Такой вывод не сводится к экстраполяции информации с одного объекта на другой. Главное заключается в том, чтобы объяснить информацию, осмыслить ее, определить и выразить результат исследования модели в терминах предмета-оригинала. Интерпретацию и подтверждение результатов моделирования следует рассматривать как основной аргумент в пользу тезиса о том, что аналогия и ее частный случай – подобие – есть объективное и логическое основание метода моделирования. В общем случае под подобием понимается такое взаимооднозначное соответствие между сопоставляемыми объектами (процессами), при которых функции или правила перехода от параметров, характеризующих в том или ином смысле один из объектов, к параметрам, в том же смысле характеризующим другой объект, известны, а математические описания (если они имеются или потенциально могут быть получены) допускают их преобразование к тождественному виду.

Вообще, аналогия это среднее, опосредующее звено между моделью и объектом. Функция такого звена заключается:

а) в сопоставлении различных объектов, обнаружении и анализе объективного сходства определенных свойств, отношений, присущих этим объектам;

б) в операциях рассуждения и выводах по аналогии, т. е. в умозаключениях по аналогии.

Способ получения выводов по аналогии в логической литературе получил название традукции – перенос отношений (свойств, функций и т. д.) от одних предметов на другие. Традуктивный способ рассуждений используется при сопоставлении различных предметов по количеству, качеству, пространственному положению, временной характеристике, поведению, функциональным параметрам структуры и т. д. [14]

Как отмечает И. М. Рассолов, распространение дискредитирующей информации в отношении субъектов предпринимательства может осуществляться с использованием социальных сетей, форумов, сравнительных и аналитических обзоров, электронных рассылок и т. п., когда владельцы интернет-сайта не несут ответственность за высказанное суждение участников интернет-отношений [2]. 

Хотелось бы предложить законодателю внести поправки в данную норму и закрепить четко определенные пределы времени подачи встречного искового заявления для ответчика по первоначальному иску. Необходимость данного действия заключается в том, что при подаче встречного иска истец по первоначальному иску ставится в более затруднительное положение, чем даже ответчик по первоначальному иску. Объясняется это тем, что, когда предъявляется исковое заявление, ответчик имеет временной период в течении которого он может составить свою тактику ведения процесса, выработать определенную позицию по делу, посоветоваться со специалистами, выбрать средства защиты своих интересов и т. д. А в ситуации, когда подается встречный иск, например в середине судебного рассмотрения дела или даже ближе к финальной стадии, у истца по первоначальному иску отсутствует такая возможность, которая была у ответчика. Следовательно, это противоречит принципу равенства сторон гражданского процесса.

По нашему мнению, сроки предъявления встречного искового заявления должны ограничиваться половиной срока рассмотрения дела по существу. А так как ГПК в качестве срока рассмотрения гражданского дела устанавливает срок в два месяца (по общему правилу), то и срок подачи встречного иска должен ограничиваться одним месяцем.

Часто происходит ситуация, при которой суд использует различные поводы к тому, чтобы не принимать к производству и не рассматривать одновременно встречный иск и первоначальный. В большинстве случаев мотивы, на которые ссылаются судьи в судебном акте, являются надуманными, поэтому на этом основании судей могут упрекать в непрофессионализме, так как в данных условиях нарушается один из основополагающих принципов доступности правосудия [2].

Для того чтобы избежать отказа в принятии встречного иска, необходимо соблюдение всех условий, которые регулируются как общими, так и специальными нормами ГПК. Также стоит учитывать время подачи встречного иска субъектный состав, обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своем исковом заявлении. Однако же самое главное условие для предъявления встречного иска — это общность его с первоначальным иском. При соблюдении всех указанных условий в связи с целесообразностью применения в качестве средства защиты в процессе именно встречного иска можно добиться законного и справедливого решения по рассматриваемому делу.