ВВЕДЕНИЕ
Согласно статье 26 Конституции Республики Беларусь никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность [10, ст.26].
Вопрос о вине как основании уголовной ответственности стержневой вопрос науки уголовного права. Сущность вины исторически рассматривалась как в нормах права, так и в трудах, посвященных юриспруденции. Вина субъекта неоднократно становилась предметом обсуждений исследователей в области философии и теологии, психологии и психоанализа, культуры. Можно предположить, что такое положение дел связано с тем, что понятие вины многогранно, поэтому рассматривается с позиций различных отраслей научного знания.
Понятие формы вины занимает в теории уголовного права важнейшее место. Это обусловлено следующими факторами. Во-первых, вина – основной признак субъективной стороны преступления, а субъективная сторона – один из элементов состава преступления. Во-вторых, вина имеет существенное значение при квалификации преступлений, позволяя оценить общественную опасность: например, убийство совершено умышленно или по неосторожности.
Наиболее полное выражение отрицательное психическое отношение лица к совершенному им деянию находит в преступлении, совершенном с прямым умыслом, законодательное определение которого дано во второй части статье 22 Уголовного Кодекса Республики Беларусь (далее – УК). Применяя доктринальное толкование этого определения, отметим, что к интеллектуальному моменту прямого умысла относятся осознание виновным общественной опасности своего деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, а к волевому моменту – желание наступления этих последствий.
Целью курсового исследования является определение понятия, значения и форм вины в уголовном праве Республики Беларусь.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
- определить понятие и значение вины как основного признака субъективной стороны преступления;
- охарактеризовать умысел и его виды в уголовном праве Республики Беларусь;
- описать неосторожность как форму вины, ее виды.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВИНЫ КАК ОСНОВНОГО ПРИЗНАКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Понятие вины встречается в первых законодательных актах Советского государства. О виновных и об их ответственности упоминается во многих актах, принятых в 1917 году.
Вина в советском уголовном праве основном рассматривалась как психическое отношение лица к преступному деянию, которое ею совершается, и его последствиям в форме умысла или неосторожности [13, с.33].
Представителями данной теории является П. Матышевская, А. Пионтковский, И. Филановский и другие. Такое психологическое понимание понятия вины в дальнейшем стало основой для создания так называемой психологической теории вины. В психологической теории вина является субъективным основанием уголовной ответственности в пределах состава преступления [13, с.35].
Первая попытка внести оценочное понимание вины в советскую теорию уголовного права было сделано после окончания Великой Отечественной войны. М. Дурманов в 1945 году писал: «Виновность является оценочной категорией, не имеет ничего общего с установлением совершенного объективного факта, данное лицо причиной, или, так сказать, автором данного результата» [8, с.243].
Такое понимание вины было положено Б. Утевский в основу его работы «Вина в советском уголовном праве». Это понимание вины, по мнению Б. Утевского, давало ему возможность «установление и теоретического обоснования положения о том, что рядом с узким пониманием вины как элемента состава преступления, то есть умысла или неосторожности, советскому уголовному праву известно более широкое понимание вины – вины как основания уголовной ответственности» [15, с. 352].
Своеобразный подход к оценочному пониманию вины, введенный Б. Утевский, указывал, что понятие вины как оценочную категорию можно охарактеризовать следующими признаками:
1) наличие совокупности субъективных и объективных обстоятельств, характеризующих подсудимого, совершенное им преступление, последствия, условия и мотивы совершенного преступления;
2) негативное общественное (морально-политическая) оценка государством всех обстоятельств;
3) убеждение суда, действия подсудимого на основании этой оценки должны повлечь за собой уголовную, а не любую другую (административную, дисциплинарную, гражданскую) ответственность подсудимого» [24, с.235].
ГЛАВА 2 УМЫСЕЛ КАК ФОРМА ВИНЫ И ЕГО ВИДЫ
Преступлением, совершенным умышленно, признается общественно опасное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом [25, ст.22].
В преступлениях с материальным составом форма вины определяется по отношению лица к общественно опасному деянию и его последствию.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления [25, ст.22].
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично [25, ст.22] (например, вор раздевает пьяного на морозе).
В преступлениях с формальным составом классификация умысла на прямой и косвенный отсутствует, потому что такие преступления можно совершить только с прямым умыслом. В этих составах форма вины определяется по отношению лица к общественно опасному деянию.
В соответствии с частью 2 статьи 24 УК, преступление с формальным составом признаётся совершённым умышленно, когда лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своего деяния и желало его совершить [25, ст.24].
При прямом умысле:
- интеллектуальный момент состоит в осознании лицом общественной опасности своего деяния и предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;
- волевой момент состоит в желании наступления последствий [11,с.301].
В преступлениях с формальным составом интеллектуальный момент прямого умысла состоит в осознании характера совершаемого деяния, а волевой – в желании его совершить.
При косвенном умысле:
- интеллектуальный момент состоит в осознании лицом общественной опасности своего деяния и предвидении только возможности наступления общественно опасных последствий;
- волевой момент состоит в том, что лицо не желало, но сознательно допускало наступление общественно опасных последствий либо относилось к ним безразлично [11, с.302].
Сознательное допущение предполагает, что лицо имеет конкретную цель, а общественно опасные последствия выступают побочным результатом. При этом лицо предполагает, что эти последствия могут не наступить или вообще относится к ним безразлично [11, с.303].
ГЛАВА 3 НЕОСТОРОЖНОСТЬ КАК ФОРМА ВИНЫ И ЕЁ ВИДЫ
В уголовном праве неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины.
Неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Однако не следует недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью.
Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу. Значительное внимание к данной категории преступлений обусловлено развитием научно-технической революции, требующей нового подхода к этому вопросу [8, с.283].
Действующий УК впервые законодательно закрепил деление неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон (ст.23 УК) рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность.
Согласно ч.2 ст.23 УК преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение [25, ст.23].
Таким образом, законодательное определение преступного легкомыслия содержит 2 признака:
1. предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;
2. расчет на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований.
Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию.
По мнению некоторых ученых, это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связно с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью [6, с.146].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью курсового исследования является определение понятия, значения и форм вины в уголовном праве Республики Беларусь.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
- определить понятие и значение вины как основного признака субъективной стороны преступления;
- охарактеризовать умысел и его виды в уголовном праве Республики Беларусь;
- описать неосторожность как форму вины, ее виды.
В оценочной теории в принципе есть две точки зрения относительно понимания понятия вины:
1) виной является совокупность всех субъективных и объективных обстоятельств, заслуживающих по убеждению суда отрицательной общественной оценки государством поведения подсудимого и требующее уголовной ответственности (так называемое широкое понимание вины);
2) вина есть психическое отношение, образует осуждение и упрек государства и общества в форме умысла или неосторожности вменяемого лица, достигшего определенного возраста, к совершенному им объективно существующему действию, зависит от данного человека и является субъективной основанием совершения преступления (так называемое суженное понимание вины).
Наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, элементом которой и является вина. В каждом конкретном случае правоприменителю необходимо правильно установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом, но это вызывает проблемы, так как вина является не только уголовно-правовой категорией, а изучается целым комплексом наук.
Вина – это психическое отношение лица к совершённому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла либо неосторожности [25, ст.21]. Уголовная ответственность возлагается на лицо только при наличии вины. Этот принцип уголовного права называется субъективное вменение.
Содержание (конструкция) вины, как и форма вины, так же зависит от того, формальный или материальный имеется состав. Оно определяется двумя моментами: интеллектуальный (понимание лицом объективной стороны преступления) и волевой (сознательное направление умственных и физических усилий на достижение преступных целей, то есть это желание действовать определённом образом).
1. Ахраменка, Н. Ф. Научно–практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / А. В. Барков, В. М. Хомич. – 2-е переизд., доп. и изм.– Минск : ГИУСТ БГУ, 2018. – 1008 с.
2. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учебник / Н. А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
3. Бикеев, И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления / И.Бикеев // Уголовное право. – 2002. - №3. – С.9-13.
4. Бражник, Ф. Уголовное право. Общая часть: учебник / Ф.Бражник Минск.: Тесей, 2000. - 201 с.
5. Вереша, Р.В. Уголовное право России. Общая часть: учеб.пособие / Р.В.Вереша. – М.: Центр учебной литературы, 2016. – 601 с.
6. Грачева, Ю.В., Ермакова, Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В.Грачева, Ермакова Л.Д. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 672 с.
7. Дагель, П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы: монография / П.С.Дагель. – М.: Юридическая литература, 1977. – 144 с.
8. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и её установление / П.С.Дагель. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2014. – 367 с.
9. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / И.Я.Козаченко. – М.: Норма. 2004. – 358 с.
10. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2019.
11. Круглов, В. А. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / В. А. Круглов, Е. И. Климова. – Минск : Амалфея, 2015. – 1008 с.
12. Лазебник, Ю.В. Состав преступления и его элементы / Ю.В. Лазебник. - Минск, 2000. - 147 с.
13. Лазебник, Ю.В. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие/ Ю.В. Лазебник, В.В. Мороз. - Мн.: Веды, 1997. - 68 с.
14. Лукьянов, В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины / В.Лукьянов // Российская юстиция. – 2002. - № 3. - С. 57-60.
15. Матышевская, П.С. Уголовное право России. Общая часть / П.С.Матышевская. – М.: А.С.К., 2016. – 708 с.
16. Михеев, Р.И. Уголовная политика и проблемы субъективного вменения / Р.И.Михеев. – Владивосток, 1985. – 295 с.
17. Назаренко, Г.В. Вина в уголовном праве: монография / Г.В.Назаренко. – Орел: Орел ГТУ, 1996. – 96 с.
18. Назаренко, Г.В. Русское уголовное права. Общая часть: курс лекций / Г.В.Назаренко. – М.: Изд-во Ось-89, 2000. – 256 с.
19. Нерсесян, В.А. Трубется категоризация неосторожных преступлений / В.А.Нерсесян // Российская юстиция. – 2000. - №12. – С.42-43.
20. Никитина, Н. А. Развитие понятия преступления с двумя формами вины / Н.А.Никитина // Правоведение. – 2007. - № 4. - С. 105-109.
21. Пионтковский, А.А. Уголовное право РСФСР. Общая часть / А.А.Пиан. – М.: Гос. изд-во, 2017. – 448 с.
22. Примаченок, А. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / А. А. Примаченок. – Минск : Молодежное, 2010. – 176 с.
23. Сабитов, Т.Р. Принципы уголовного права: проблемы теории и законодательства: учебное пособие / Т.Р.Сабитов. – Новосибирск, 2009. – 411 с.
24. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб пособие / Э.А. Саркисова. - Мн.: Тесей, 2005. - 592 с.
25. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в от 9 января 2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
26. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С.Утевский. – М.: Госюриздат, 2015. – 512 с.
27. Хомич, В.М. Уголовное право: Общая часть: учебник / В.М. Хомич. - Мн.: Тесей, 2002. - 496 с.
