ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
1.1 Общая характеристика источников права
1.2 Классификация источников права
ГЛАВА 2 СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА
2.1 Судебный прецедент: понятие, содержание, история развития
2.2 Виды судебных прецедентов
ГЛАВА 3 ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА
3.1 Понятие и значение правового обычая
3.2 Сравнительная характеристика судебного прецедента и правового обычая
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Всестороннее изучение источников права необходимо для создания эффективного, социального и правового государства.
Источники права могут рассматриваться, по меньшей мере, в шести различных значениях (как памятник права; сила, творящая право; в формальном, материальном, идеальном смысле; как носитель правовой информации и т.п.).
Высказываются мнения о том, что для преодоления трудностей, связанных с неоднозначностью понимания, нужно либо отказаться от данного понятия и заменить его другим, более совершенным, либо договориться о придании ему однозначного смысла в результате своего рода «соглашения» между учеными. В отечественной науке использовались оба эти способа. Так, в 60-х годах предлагалось заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которая, по мнению сторонников этой идеи, позволяет вести исследования.
Таким образом, для обеспечения единообразного понимания и применения норм права к самым разнообразным жизненным ситуациям, в целях достижения справедливости необходимо одинаковое понимание источников права.
В настоящее время в Республике Беларусь источники права закреплены на законодательном уровне. Основным источником выступает нормативный правовой акт, который, безусловно, обладает рядом преимуществ по сравнению с другими источниками.
Схожими по своему происхождению, в первую очередь, являются правовой обычай и судебный прецедент. Правовой обычай как источник права является признанным в Республике Беларусь. Наиболее распространенными являются обычаи делового оборота. Судебный же прецедент не признан в качестве источника права в нашем государстве. Однако все же между ними можно найти множество общих черт, а также различий.
Актуальность исследуемой темы обусловлена, в первую очередь, тем, что на сегодняшний день является достаточно «болезненным» вопросом отнесение судебного прецедента к источникам права Республики Беларусь. многие юристы склоняются к тому, чтобы признать его источником права. Возросший интерес к данному источнику права, очевидно, обусловлен стремлением отечественных юристов определить пути и средства укрепления судебной власти. Также много вопросов возникает относительно такого источника права как правовой обычай. Это наиболее редкий источник права Республики Беларусь, он остался свойственным лишь гражданскому и международному
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
1.1 Общая характеристика источников права
Нормы права всегда существуют в определенной «оболочке», которая обеспечивает формальную определенность права, однозначность его понимания. Эту «оболочку» (носитель), в которой существует право, в теории принято именовать формой или источником права [1, с. 175].
60-е годы XX века в отечественной юридической литературе характеризуются наличием спора насчет употребления в юридическом обиходе термина «форма права» и термина «источник» права. Профессор Шебанов считал целесообразным использовать понятие «форма права» вместо понятия «источник права». Однако данная позиция не получила должной поддержки в науке, а вместо этого было предложено уточнить термин «источник права» и называть его «юридически формальным источником права» [2, с. 188].
Стоит отметить, что в 70-80 годах в свет вышли первые учебники, в которых главы об источниках права именовались «источники (формы) права».
И на сегодняшний день в литературе понятие «источник права» используется в двух значениях – в значении «материального источника права» и в значении «формального источника права».
Материальный источник права есть причины образования непосредственно права, то есть это все то, что порождает позитивное право, различного рода материальные либо духовные факторы, общественные отношения, сама природа человека, природа вещей, божественный или человеческий разум, воля бога или законодателя и так далее. Материальное право именуется также как источник права.
Под «формальным источником права» (форма права) понимается форма внешнего выражения положений (содержания) действующего права [3, с. 400].
Таким образом, существующая в юридической науке точка зрения, согласно которой источник права является более широким понятием, нежели форма права, является господствующей на сегодняшний день. В действительности, если за основу взять общепринятое значение слова «источник» как «всякое начало либо основание, корень и причина, исходная точка», то относительно юридических явлений под источником права необходимо понимать три фактора:
ГЛАВА 2 СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА
2.1 Судебный прецедент: понятие, содержание, история развития
В настоящее время правовой прецедент – это один из основных источников права в тех странах, где действует англосаксонская правовая система (в Англии, Канаде, США, Австралии), и имеет место тогда, когда общеобязательная сила придается решениям суда по определенному делу и такое решение становится общеобязательным для иных аналогичных дел. В основе создания судебного прецедента лежит принцип, в соответствии с которым суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия соответствующего закона [8, с. 224].
В Европе сложившаяся практика Европейского суда по правам человека получила название прецедентной. Нормы Конвенции о правах человека и основных свободах не применяются судом отдельно от тех решений, которые были вынесены ранее Судом по применению этой статьи или нормы. Формулируя любое ходатайство в Европейский суд, надо обязательно ссылаться на существующую практику Европейского суда.
В самом общем виде прецедент – это случай, который имел место ранее и служит примером при определении последствий случаев подобного рода [12, с. 194].
Судебный (правовой, юридический) прецедент – это решение судебных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел [2, с. 190].
А. С. Пиголкин характеризует судебный прецедент как судебное решение, фактически используемое в качестве образца при аналогичных обстоятельствах [11, с. 166].
Р. В. Родионов отмечает, что судебный прецедент – это разновидность правового (юридического) прецедента [13, с. 51]. При этом М. Н. Марченко считает, что судебный прецедент является одним из наиболее сложных и многогранных правовых явлений, которое в значительной степени зависит от исторических, политических и других условий существования правовой среды [14, с. 97].
Наиболее классическим явление определение понятия «судебный прецедент», данное Р. Давидом. Так, по его мнению, судебный прецедент – это решение по конкретному делу, которое является обязательным для судов той
ГЛАВА 3 ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА
3.1 Понятие и значение правового обычая
Правовой обычай является самым древним источником права.
Условно точки зрения относительно правового обычая можно разделить на две: юридическую и этнологическую.
Согласно юридической точке зрения возникновение правового обычая как источника права относят к эпохе классообразования, т.е. раннему этапу развития рабовладельческого и феодального строя.
Приверженцы же этнологической точки зрения говорят о правовом обычае уже в раннепервобытной общине. Так с точки зрения многих этнологов правовой обычай был всегда, т.к. всегда были обычаи и обеспечивающая их власть самой общины, ее главаря либо главарей [26, с. 78].
Другие этнологи отмечают, что правовой обычай возникает только при контактах общин, а не внутри общины. Третьи отмечают, что поведенческие нормы раннепервобытной и позднепервобытной общины являются лишь формирующимися в правовой обычай.
А. И. Першиц разработал концепцию мононорматики, т.е. переплетение в первобытной общине всех поведенческих норм – правовых, этических, этикетных на фоне отсутствия политической власти и санкционирования мононорматики самой общиной. И только в эпоху классообразования мононорматика перерастает в правовой обычай [26, с. 77].
Правовой обычай – это исторически первый источник права, так как обычаи возникли раньше позитивного права, а первые законы являлись санкционированными государством обычаями. Итак, правовой обычай – это обычай, который признается или допускается государством [2, с. 189].
Термин «обычай» в современных правовых системах трактуется неоднозначно. Нередко наряду с ними используется такое понятие как «обыкновение». Правовой обычай как источник права характеризуется следующими особенностями:
- носит локальный характер;
- тесно взаимодействует с другими социальными нормами и, в том числе, с религиозными;
- основные сущностные черты правового обычая зачастую отражаются в пословицах, афоризмах и поговорках;
- применение обеспечивается санкцией государства;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью курсового исследования являлся исторический и сравнительный анализ судебного прецедента и правового обычая.
Для реализации данной цели решены следующие задачи:
- дана общая характеристика источников права;
- классифицированы источники права;
- охарактеризован судебный прецедент;
- рассмотрены виды судебных прецедентов;
- определены понятие и значение правового обычая;
- дана сравнительная характеристика судебного прецедента и правового обычая.
Источник права – это официальный способ выражения государственной воли посредством закрепления в нем норм права.
Именно посредством источника права мы можем черпать само право. Разнообразие подходов и определений свидетельствует о многообразии проявлении сущности понятия источник (форма) права, поэтому уяснив содержание каждого понятие можно использовать как одно, так и другое.
Следовательно, единство источника и формы права представляет собой органическую связь между формой и содержанием.
Классифицировать источники права можно по различным основаниям, однако среди основных источников права в Республике Беларусь следует назвать нормативный правовой акт, нормативный договор и в ограниченной мере – правовой обычай.
Нормативный правовой акт – это официальный документ уполномоченного государственного органа (должностного лица) либо принятый путем референдума, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.
К основным признакам нормативного правового акта относятся: государственно-властный характер, нормативность, общеобязательность, процедурность, иерархичность, обладает соответствующими пределами действия.
Судебный прецедент – это решение по конкретному делу, которое является обязательным для судов той же либо низшей инстанции при решении аналогичных дел или же которое служит примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.
Судебный прецедент источником права в Республике Беларусь не является. Тем не менее, несмотря на то, что во многих странах нет прямого
1. Матузов, Н. И. Теория государства и права : учебник / Н. И. Матузов, А. В.Малько. – М. : Юристъ, 2004. – 245 с.
2. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. – М. : Юристъ, 2002. – 414 с.
3. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства : учебник / В. С. Нерсесянц. – М. : ИНФРА_М, 2012. – 560 с.
4. Мелехин, А. В. Теория государства и права : учебник / А. В. Мелехин. – М. : Маркет-ДС, 2007. – 640 с.
5. Иванников, И. А. Теория государства и права / И. А. Иванников. – М. : РИОР; ИНФРА-М, 2012. – 352 с.
6. Шевчук, Д. А. Теория государства и права : конспект лекций / Д. А. Шевчук. – М. : Эксмо, 2009. – 299 с.
7. О нормативных правовых актах Республики Беларусь [Электронный ресурс] : закон Респ. Беларусь, 10 янв. 2000 г., № 361-З : с изм. и доп. от 02.07.2009 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.
8. Абдулаев, М. И. Теория государства и права : учебник для высших учебных заведений / М. И. Абдулаев. – М. : Финансовый контроль, 2004. – 410 с.
9. Теория государства и права : учебник для бакалавров / Т. Н. Радько [и др.] ; под общ. ред. Т. Н. Радько. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Проспект, 2016. – 568 с.
10. Лазарев, В. В. Общая теория права и государства : учебник / В. В. Лазарев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2001. – 520 с.
11. Общая теория права : учебник для юридических вузов / Ю. А. Дмитриев [и др.] ; под общ. ред. А. С. Пиголкина. – 2-е изд., испр. и доп. - М. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. – 384 с.
12. Майсюкова, Т. И. Судебный прецедент в правовой системе Республики Беларусь / Т. И. Майсюкова // Человек, психология, экономика, право, управление: проблемы и перспективы : материалы XIV междунар. науч. конф., Минск, 19 мая 2011 г. / Минский ин-т управления; под ред. канд. пед. наук В. В. Гедранович. – Минск, 2011. – С. 194–195.
13. Родионов, Р. В. Проблема определения понятия судебного прецедента. Признаки судебного прецедента / Р. В. Родионов // Юридические науки. – 2017. – № 3. – С. 50–53.
14. Марченко, М. Н. Судебный прецедент : разнообразие понятий и многообразие форм проявления / М. Н. Марченко // Журнал российского права. – 2006. – № 6. – С. 97.
15. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. – М., 1988. – 220 с.
16. Василевич, Г. А. Судебный прецедент как источник права / Г. А. Василевич // Юстиция Беларуси. 2002. – № 4. – С. 34–38.
17. Морозова, Л. А. Еще раз о судебной практике как источнике права / Л. А. Морозова // Государство и право. – 2004. – № 1. – С. 19–23.
18. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права : учебник / А. Ф. Вишневский, В. А. Кучинского. – Минск : Интегралполиграф, 2009. – 552 с.
19. Богдановская, И. Ю. Прецедентное право / И. Ю. Богдановская. – М. : Наука, 1993. – 239 с.
20. Дворникова, О. А. Административный прецедент как источник права : проблема признания / О. А. Дворникова // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. – 2008. – № 4. – С. 134–137.
21. Мельниченко, Р. Г. Нетрадиционные источники поверенного права / Р. Г. Мельниченко // Юристъ-превовоедъ. – 2005. – № 2 (13). – С. 19.
22. Труфанов, М. Е. О сущности административной правоприменительной политики / М. Е. Труфанов // Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ. – Ставрополь, 2005. – С. 65–70.
23. Нугманова, Э. А. Законность правоприменительных актов органов государственного управления : учебное пособие / Э. А. Нугманова. – Астана, 2004. – 120 с.
24. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей : принят Палатой представителей 31 мая 2006 г. : одобр. Советом Респ. 16 июня 2006 г. : текст Кодекса по состоянию на 22 декабря 2016 г. – Минск : НЦПИ РБ, 2017. – 112 с.
25. Василевич, Г. А. Решения Конституционного Суда – важнейший источник права / Г. А. Василевич // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. – 1999. – № 3. – С. 59–64.
26. Думанов, Х. М. К уточнению понятия «обычное право» / Х. М. Думанов, А. И. Першиц // Государство и право. – 2005. – № 3. – С. 77–82.
27. Бержель, Ж. Л. Общая теория права / Ж. Л. Бержель. – М. : Издательский дом NOTA BENE, 2000. – 576 с.
28. Дробязко, С. Г. Общая теория права : учеб. пособие для вузов / С. Г. Дробязко. В. С. Козлов. – Минск : Амалфея, 2013. – 496 с.
29. Разумович, Н. Я. Источники и формы права / Н. Я. Разумович // Сов. государство и правою – 1988. – № 3. – С. 20–27.
30. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. – Спб., 2003. – 354 с.
31. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. – Спб., 2000. – 640 с.
