Введение
1 Понятие и элементы субъективной стороны преступления. Недопустимость объективного вменения
2 Формы вины. Умышленная форма вины (на примерах конкретных преступлений)
3 Неосторожная форма вины. Сложная вина (на примерах конкретных преступлений)
4 Уголовно-правовое значение вины: категории преступлений, сроки давности, сроки судимости, сроки лишения свободы и виды исправительных колоний (статья 57)
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Согласно статье 26 Конституции Республики Беларусь никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность [10, ст.26].
Особенность субъективной стороны преступления заключается в том, что она формируется не только до совершения преступления в виде мотива, намерения, плана преступления, но и сопровождает его с самого начала до конца преступления.
Значение субъективной стороны преступления многогранно. Во-первых, точное определение всех элементов субъективной стороны является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния.
Вопрос о вине как основании уголовной ответственности стержневой вопрос науки уголовного права. Сущность вины исторически рассматривалась как в нормах права, так и в трудах, посвященных юриспруденции. Вина субъекта неоднократно становилась предметом обсуждений исследователей в области философии и теологии, психологии и психоанализа, культуры. Можно предположить, что такое положение дел связано с тем, что понятие вины многогранно, поэтому рассматривается с позиций различных отраслей научного знания.
Понятие формы вины занимает в теории уголовного права важнейшее место. Это обусловлено следующими факторами.
Во-первых, вина – основной признак субъективной стороны преступления, а субъективная сторона – один из элементов состава преступления. Во-вторых, вина имеет существенное значение при квалификации преступлений, позволяя оценить общественную опасность: например, убийство совершено умышленно или по неосторожности.
Наиболее полное выражение отрицательное психическое отношение лица к совершенному им деянию находит в преступлении, совершенном с прямым умыслом, законодательное определение которого дано во второй части статье 22 Уголовного Кодекса Республики Беларусь (далее – УК). Применяя доктринальное толкование этого определения, отметим, что к интеллектуальному моменту прямого умысла относятся осознание виновным общественной опасности своего деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, а к волевому моменту – желание наступления этих последствий.
1 Понятие и элементы субъективной стороны преступления. Недопустимость объективного вменения
Статья 10 УК определяет, что в качестве основания уголовной ответственности может быть только преступление, которое характеризуется признаками, предусмотренными УК [25, ст.10].
В качестве таких признаков и выступают признаки состава преступления.
В современной уголовно-правовой литературе можно найти различные определения понятия «состав преступления».
Так, состав преступления представляется как совокупность характеристических признаков преступного деяния, состоящих из двух взаимосвязанных групп: объективных и субъективных [20, с. 1066].
Также в юридической литературе указывается на то, что состав преступления представляет собой совокупность предусмотренных УК признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление [4, с. 43].
В теории уголовного права состав преступления нередко рассматривается как некая реальность, явление действительности, признаки которого «содержатся» в самом преступлении. Одновременно с этим состав преступления представляется как созданная законодателем нормативная модель (конструкция) преступления определенного вида. Существует также оценка состава преступления как некой научной абстракции (результата теоретических изысканий) [15, с. 52].
При этом более распространена точка зрения, что состав преступления представляет собой только законодательную конструкцию, нормативную модель преступления определенного вида.
Законодательное определение понятия состава преступления отсутствует, хотя сам термин используется для обозначения понятия в ряде норм уголовного закона. Что касается состава преступления, обычно разрешается толковать совокупность существующих криминальных и объективных и объективных признаков, представляющих собой общественно опасные деяния [26, с. 67].
Содержание понятия состава преступления, таким образом, составляет типичные существенные, отличительные признаки преступного деяния. Все знаки объединены в группы, называемые элементами композиции. Каждый элемент преступления представляет собой набор особенностей. Элементы преступления по содержанию включенных в них признаков обычно подразделяются на носящие объективный или субъективный характер.
2 Формы вины. Умышленная форма вины (на примерах конкретных преступлений)
Категория вины раскрывается через 4 основных элемента:
1. сущность вины – определяет социальную природу вины (поскольку преступление – это явление социальное), которая состоит в отрицательном или пренебрежительном отношении виновного к охраняемым уголовным законом общественным ценностям;
2. формы вины – ими являются умысел и неосторожность. В преступлениях с формальными составами форма вины определяется по отношению лица к совершённому им деянию, а в материальных составах – не только к деянию, но, главным образом, к общественно опасным последствиям;
3. степень вины – это количественный показатель, который определяет тяжесть совершённого преступления, степень вины преступника, характеризует личность виновного и влияет на степень ответственности (например, умышленные преступления в целом опаснее неосторожных, внезапно возникший умысел опаснее заранее сформированного и т.д.).
4. содержание вины – это отражение в психике лица фактических признаков совершенного деяния [1, с.277].
Рассмотрим подробнее формы вины.
Преступление признаётся совершённым умышленно, когда оно было совершено с прямым либо косвенным умыслом [25, ст.22].
В преступлениях с материальным составом форма вины определяется по отношению лица к общественно опасному деянию и его последствию.
Прямой умысел – лицо осознаёт общественно опасный характер своего деяния, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает этого (например, убийство по корыстным мотивам предполагает существование только прямого намерения) [25, ст.22].
Косвенный (эвентуальный) умысел – лицо осознаёт общественно опасный характер своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично (например, вор раздевает пьяного на морозе) [25, ст.22].
В преступлениях с формальным составом классификация умысла на прямой и косвенный отсутствует, потому что такие преступления можно совершить только с прямым умыслом. В этих составах форма вины определяется по отношению лица к общественно опасному деянию.
В соответствии с частью 2 статьи 24 УК, преступление с формальным составом признаётся совершённым умышленно, когда лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своего деяния и желало его совершить [25, ст.24].
3 Неосторожная форма вины. Сложная вина (на примерах конкретных преступлений)
В уголовном праве неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины.
Неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Однако не следует недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью.
Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу. Значительное внимание к данной категории преступлений обусловлено развитием научно-технической революции, требующей нового подхода к этому вопросу [8, с.283].
Действующий УК впервые законодательно закрепил деление неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон (ст.23 УК) рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность.
Согласно ч.2 ст.23 УК преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение [25, ст.23].
Так, водитель едет в город на машине с неисправными тормозами, считая, что он может избежать аварии. Однако принимаемых им мер недостаточно в условиях интенсивного движения, чтобы предотвратить последствия, и водитель совершает наезд на пешехода.
Таким образом, законодательное определение преступного легкомыслия содержит 2 признака:
1. предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;
2. расчет на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований.
Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию.
По мнению некоторых ученых, это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связно с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью [6, с.146].
4 Уголовно-правовое значение вины: категории преступлений, сроки давности, сроки судимости, сроки лишения свободы и виды исправительных колоний (статья 57)
В науке уголовного права говорится о значении вины следующим образом:
- национальное уголовное право исходит из принципа субъективного вменения, то есть ответственность наступает только при наличии вины (ч. 5 ст. 3 УК);
- в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь виновность обвиняемого в совершении преступления входит в число обстоятельств подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу;
- вина (степень вины) имеет большое значение при определении меры уголовной ответственности.
Вина устанавливается исходя из всех обстоятельств дела [1, с.275].
Однако данное мнение относительно уголовно-правового значения представляет собой обобщенный вид. Рассмотрим влияние вины на категоризацию преступлений, исчисление сроков (давности, судимости, лишения свободы).
Так согласно ст.12 УК выделяют следующие категории преступлений:
- не представляющие большой общественной опасности (умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание)
- менее тяжкие преступления (умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет).
- тяжкие преступления (умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двенадцати лет).
- особо тяжкие преступления (умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного заключения или смертной казни) [25, ст. 12].
Следовательно, как можно увидеть из содержания приведенной статьи умышленные преступления, что логично, подразумевают, как правило, совершение более тяжкого преступления и, как следствие, более высокие пределы санкций статьи Особенной части либо более строгие меры уголовной ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, элементом которой и является вина. В каждом конкретном случае правоприменителю необходимо правильно установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом, но это вызывает проблемы, так как вина является не только уголовно-правовой категорией, а изучается целым комплексом наук.
В качестве элементов субъективной стороны преступления выделяют обязательный - вину и факультативные – мотив и цель, которые могут быть указаны в статье в качестве, к примеру, квалифицирующих обстоятельств.
Относительно понимания понятия вины:
1) виной является совокупность всех субъективных и объективных обстоятельств, заслуживающих по убеждению суда отрицательной общественной оценки государством поведения подсудимого и требующее уголовной ответственности (так называемое широкое понимание вины);
2) вина есть психическое отношение, образует осуждение и упрек государства и общества в форме умысла или неосторожности вменяемого лица, достигшего определенного возраста, к совершенному им объективно существующему действию, зависит от данного человека и является субъективной основанием совершения преступления (так называемое суженное понимание вины).
Вина – это психическое отношение лица к совершённому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла либо неосторожности [25, ст.21]. Уголовная ответственность возлагается на лицо только при наличии вины. Этот принцип уголовного права называется субъективное вменение.
Содержание (конструкция) вины, как и форма вины, так же зависит от того, формальный или материальный имеется состав. Оно определяется двумя моментами: интеллектуальный (понимание лицом объективной стороны преступления) и волевой (сознательное направление умственных и физических усилий на достижение преступных целей, то есть это желание действовать определённом образом).
Преступление признаётся совершённым умышленно, когда оно было совершено с прямым либо косвенным умыслом.
В преступлениях с материальным составом форма вины определяется по отношению лица к общественно опасному деянию и его последствию. В преступлениях с формальным составом классификация умысла на прямой и косвенный отсутствует, потому что такие преступления можно совершить только с прямым умыслом.
1. Ахраменка, Н. Ф. Научно–практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / А. В. Барков, В. М. Хомич. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2013. – 1008 с.
2. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учебник / Н. А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
3. Бикеев, И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления / И.Бикеев // Уголовное право. – 2002. - №3. – С.9-13.
4. Бражник, Ф. Уголовное право. Общая часть: учебник / Ф.Бражник Минск.: Тесей, 2000. - 201 с.
5. Вереша, Р.В. Уголовное право России. Общая часть: учеб.пособие / Р.В.Вереша. – М.: Центр учебной литературы, 2016. – 601 с.
6. Грачева, Ю.В., Ермакова, Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В.Грачева, Ермакова Л.Д. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 672 с.
7. Дагель, П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы: монография / П.С.Дагель. – М.: Юридическая литература, 1977. – 144 с.
8. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и её установление / П.С.Дагель. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2014. – 367 с.
9. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / И.Я.Козаченко. – М.: Норма. 2004. – 358 с.
10. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.
11. Круглов, В. А. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / В. А. Круглов, Е. И. Климова. – Минск : Амалфея, 2015. – 1008 с.
12. Лазебник, Ю.В. Состав преступления и его элементы / Ю.В. Лазебник. - Минск, 2000. - 147 с.
13. Лазебник, Ю.В. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие/ Ю.В. Лазебник, В.В. Мороз. - Мн.: Веды, 1997. - 68 с.
14. Лукьянов, В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины / В.Лукьянов // Российская юстиция. – 2002. - № 3. - С. 57-60.
15. Матышевская, П.С. Уголовное право России. Общая часть / П.С.Матышевская. – М.: А.С.К., 2016. – 708 с.
16. Михеев, Р.И. Уголовная политика и проблемы субъективного вменения / Р.И.Михеев. – Владивосток, 1985. – 295 с.
17. Назаренко, Г.В. Вина в уголовном праве: монография / Г.В.Назаренко. – Орел: Орел ГТУ, 1996. – 96 с.
18. Назаренко, Г.В. Русское уголовное права. Общая часть: курс лекций / Г.В.Назаренко. – М.: Изд-во Ось-89, 2000. – 256 с.
19. Нерсесян, В.А. Трубется категоризация неосторожных преступлений / В.А.Нерсесян // Российская юстиция. – 2000. - №12. – С.42-43.
20. Никитина, Н. А. Развитие понятия преступления с двумя формами вины / Н.А.Никитина // Правоведение. – 2007. - № 4. - С. 105-109.
21. Пионтковский, А.А. Уголовное право РСФСР. Общая часть / А.А.Пиан. – М.: Гос. изд-во, 2017. – 448 с.
22. Примаченок, А. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / А. А. Примаченок. – Минск : Молодежное, 2010. – 176 с.
23. Сабитов, Т.Р. Принципы уголовного права: проблемы теории и законодательства: учебное пособие / Т.Р.Сабитов. – Новосибирск, 2009. – 411 с.
24. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб пособие / Э.А. Саркисова. - Мн.: Тесей, 2005. - 592 с.
25. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в от 9 января 2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
26. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С.Утевский. – М.: Госюриздат, 2015. – 512 с.
27. Хомич, В.М. Уголовное право: Общая часть: учебник / В.М. Хомич. - Мн.: Тесей, 2002. - 496 с.
