Стратегии аргументации в экологическом дискурсе Курсовая работа (проект)

«Дискурс» относится к тем терминам, которые не имеют однозначной и непротиворечивой интерпретации, ведь он себя обнаруживает в раз-личных сферах гуманитарных знаний. Его сложно отнести к какой-то определенной области знания, например, к лингвистике, философии, психологии, социологии.

В прагматической лингвистике дискурс обратен к прагматической ситуации, определяющей связность, адекватность коммуникативного поведения, его импликацию и пресуппозицию для его интерпретации. С другой стороны, дискурс обращается к процессам ментальности участников Представителей концепций постмодернизма интересует многообразие знания индивидуумов и групп, которое контекстуальным и историческим опытом связано с дискурсом. В работе М. Фуко «Археология знания» дискурс определяется как «событие знака, но то, что он делает, есть нечто более, чем просто использование знаков для обозначения ветей [11, с.35].

Важным вопросом в изучении экологического дискурса является вы-деление в нем отдельных жанров. К жанровому аспекту дискурса обращается Е.Н. Азначеева. Она отмечает, что дискурс имеет полевое строение [1, с. 83]. В центре находятся те жанры, которые способствуют основному назначению дискурса. Основываясь на работе Е.Н. Азначеевой, Е.В. Ива-нова предлагает считать научный дискурс ядром экологического [5, с. 96]. Е.В. Иванова также отмечает, что «в периферийных жанрах основная функция и характеристика экологического дискурса переплетаются с функциями и характеристиками других видов дискурса в пределах одного текста. Ближнюю периферию, таким образом, представляют жанры медийного дискурса. На дальней периферии экологического дискурса находятся художественный и религиозно-проповеднический дискурсы, а также тексты, созданные «рядовыми гражданами», которые, не являясь профессиональными экологами, журналистами, писателями и проповедниками, эпизодически участвуют в экологической коммуникации» [5, c. 96]. 

Одним из компонентов речевого воздействия, или одной из стратегических задач аргументации, является убеждение. Оно направлено на то, чтобы трансформировать картину мира адресата.

Речевое воздействие осуществляется посредством коммуникативных стратегий и тактик, суть которых заключается в операции над знаниями адресата, над его ценностными категориями, эмоциями, волей. Коммуникативной стратегией можно назвать совокупность мер по реализации коммуникативных намерений говорящего, при разработке которых учитываются условия, в которых протекает коммуникация. Реализация той или иной стратегии происходит за счет тактик, которые представляют собой конкретный этап реализации коммуникативной стратегии, для которого характерен определенный набор приемов, определяющих использование тех или иных языковых средств. Существуют разные подходы к классификации стратегий и тактик, однако в нашем исследовании мы придерживаемся классификации манипулирования в зависимости от объекта воздействия. Данная классификация позволяет нам применить её и к стратегии аргументации, так как в основном эти две стратегии рассматриваются в совокупности. Предложенная классификация позволяет полно и всесторонне рассмотреть основные стратегии, используемые участниками экологического дискурса для построения речей и, как следствие, для максимального достижения своих целей.

В рамках экологического дискурса адресант стремится воздействовать на массовое сознание и поведение, поэтому он должен строить свою речь так, чтобы целевая аудитория воспринимала посылаемое сообщение как истину. Рациональное убеждение, основанное на логическом доказательстве, которое зачастую применяется, не всегда помогает в достижении этой цели. Поэтому участникам экологического дискурса приходится также прибегать к методам речевого воздействия на эмоциональную сторону психики адресата.