ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИНЦИПАХ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРИНЦИПОВ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
ГЛАВА 3 ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИНЦИПОВ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня состояние уголовно-исполнительной системы, положение в области исполнения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, вызывают глобальную озабоченность, что, в свою очередь, требует кардинальных мер организационного порядка, и в том числе серьезной корректировки уголовно-исполнительной политики [1, с. 101–102].
Правовая база в вопросах обеспечения основных направлений пенитенциарной политики требует совершенствования. Главной проблемой реализации принципов в уголовно-исполнительном праве является несовершенство деятельности правоохранительных органов, а также наличие пробелов и коллизий в законодательстве [2]. Для того, чтобы обеспечить достижение целей уголовно-исполнительного законодательства и задач оказания осужденным к лишению свободы помощи в постпенитенциарной адаптации представляется целесообразным повысить в исправительных учреждениях, вне зависимости от типа и режима, и воспитательных колониях профессиональный уровень воспитательной и психологической работы с осужденными, на основе принципов гуманизма и законности. Данные принципы берут свое начало из задач пенитенциарного законодательства, а те, в свою очередь прямо предопределены целями уголовно-исполнительного закона. Современные реалии международной, общественной, государственной жизни закономерно выразились в нормативном закреплении принципов уголовно-исполнительного законодательства в качестве существенных начал, отправных идей, исходных положений, определяющих суть и содержание всего отраслевого законодательства, его задачи и цели, а также порядок реализации соответствующей системы норм. Применительно к принципам уголовно-исполнительной отрасли законодательства (права) существенными являются определенные требования [3]. В основе принципов уголовно-исполнительного законодательства находятся нормы международно-правовых актов, в частности Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., а также общечеловеческие ценности, моральные устои общества, нравственные постулаты, закрепленные в законодательстве.
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИНЦИПАХ ИСПОЛ-НЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
В рамках исполнения уголовных приговоров к лишению свободы возникает много проблем и правовых конфликтов из-за правовых пробелов в доктрине права, которые связаны с реализацией принципов уголовного права. Эта проблема возникает в связи с несоответствием некоторых действующих уголовно-исполнительных стандартов существующим принципам, а также с необоснованным включением дополнительных положений в систему пенитенциарных принципов.
Структура принципов уголовно-исполнительного законодательства определяется не только как стратегия и направление развития уголовно-исполнительного права в целом, его отдельных институтов, но и как правового регулятора общественных отношений, возникающих после вступления в законную силу. в силу приговора суда, назначающего наказание в виде лишения свободы лицу, совершившему общественно опасный акт, и впоследствии при исполнении приговоров [4].
В последний год существования СССР преступность была на рекордно высоком уровне - в 3-4 раза выше, чем в 70-80-х годах. Это было проблемой, потому что одним из условий вступления в Совет Европы было приведение национальных нормативных правовых актов в сфере уголовного правосудия в соответствие с международными стандартами обращения с осужденными. Следствием этого условия был точно такой же процесс реформирования пенитенциарной системы, поскольку ее нынешний статус в то время практически не отвечал требованиям принципов, закрепленных в международных документах, регламентирующих правила обращения с осужденными и процесс исполнение уголовных приговоров.
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРИНЦИПОВ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Законодательство, регулирующее правоохранительную сферу, включает в себя принцип законности в число основных для правоохранительной деятельности большинства государственных органов [6, с. 190].
Наказания, не связанные с изоляцией от общества, несут меньшую ответственность по сравнению с наказаниями, связанными с изоляцией осужденного от общества, поэтому они используются, как правило, за преступления малой тяжести и в качестве альтернативы тюремному заключению за преступления средней тяжести. В процессе исполнения такого вида наказания принцип законности полностью отражается.
Большой энциклопедический словарь трактует законность как принцип безусловного выполнения всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами требований закона и судебных решений. Это предполагает эффективную защиту законных интересов и прав граждан, возможность судебного обжалования действий должностных лиц. В соответствии с этим принципом необходимо обратить внимание на законность различных действий и решений должностных лиц уголовно-исполнительных инспекций, которым поручена организация исполнения приговоров, не связанных с изоляцией от общества, а также правовых актов. принятый ими. В частности, речь идет о таких моментах, как своевременная регистрация и снятие с учета осужденных различных видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества; оценка законности применения мер стимулирования и наказаний к данной категории осужденных (обоснованность наказания, соразмерность наказания за преступление и личность правонарушителя; своевременность наказания; соблюдение установленного порядка наказания по закону); возможность обжалования действий и решений должностных лиц уголовно-исполнительных инспекций и др.
ГЛАВА 3 ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИНЦИПОВ ИСПОЛНЕ-НИЯ НАКАЗАНИЯ
Принцип предполагает, что наказание должно применяться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. Суть дифференциации исполнения наказания состоит в установлении разных условий отбывания наказания для разных групп осужденных, определенных по определенным критериям.
В наибольшей степени этот принцип применяется в отношении лиц, лишенных свободы, как наиболее многочисленной и разнородной категории осужденных. Дифференциация исполнения тюремного заключения включает уголовно-правовую и уголовно-правовую дифференциацию.
Уголовно-правовая дифференциация наказания в виде лишения свободы достигается путем законодательной классификации осужденных по социально-демографическому (пол, возраст) и уголовному праву (категория преступления, форма вины, рецидив, факт отбывания последней лишения) свободы) признаки и распределение выделенных классификационных групп по исправительным учреждениям различных видов. В то же время обеспечивается раздельное содержание осужденных этих категорий, чтобы исключить негативное воздействие более опасных преступников на менее опасных.
Индивидуализация приговора в виде лишения свободы выражается в установлении конкретного приговора и типа исправительного учреждения для каждого осужденного с использованием общих принципов и специальных правил для назначения наказания.
Уголовно-правовая дифференциация создает предпосылки для дальнейшей дифференциации исполнения приговоров. В процессе исполнения приговоров администрация исправительного учреждения проводит уголовно-исполнительную дифференциацию в рамках уголовной дифференциации. В результате этой дифференциации для разных категорий осужденных устанавливаются разные условия отбывания наказания (обычные, условные, строгие), отобранные на основе уголовно-исполнительной классификации осужденных, что не может быть выполнено на стадии вынесение приговора. За основу уголовно-исполнительной классификации взяты не уголовно-правовые, а психолого-педагогические критерии - поведение осужденных и их отношение к работе и учебе. Разумеется, уголовно-правовая дифференциация проводится с учетом социально-демографических и уголовно-правовых характеристик.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Структура принципов уголовно-исполнительного законодательства определяется не только как стратегия и направление развития уголовно-исполнительного права в целом, его отдельных институтов, но и как правового регулятора общественных отношений, возникающих после вступления в законную силу. в силу приговора суда, назначающего наказание в виде лишения свободы лицу, совершившему общественно опасный акт, и впоследствии при исполнении приговоров [4].
Таким образом, осужденные к пожизненному заключению смогут рассчитывать на одно длительное посещение в год. Конституционный суд объяснил свое решение тем, что в Конституции закреплено право осужденных просить о помиловании или смягчении наказания, и поэтому не исключается возможность освобождения осужденного к пожизненному заключению. По мнению Конституционного Суда, это обязывает законодателя учитывать при выборе ограничений для осужденных необходимость достижения всех целей наказания: не только восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, но и исправления осужденного. Предыдущие нормы не позволяли оценивать поведение осужденных, а также индивидуализировать меры воспитательного воздействия на них, считает Конституционный суд.
Это только основные штрихи проявления принципа гуманизма в правовом статусе осужденных.
Таким образом, осужденный должен рассматриваться одновременно как личность, личность и гражданин. Принятие во внимание этих компонентов также выявляет связи и отношения осужденного с обществом и государством, которые составляют содержание его правового статуса, выражают идею достоинства личности.
1. Батычко В. Т. Теория государства и права в вопросах и ответах. Таганрог, 2005.
2. Бриллиантов, А. В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях дифференциации условий отбывания наказания / А. В. Бриллиантов. – М., 1995.
3. Ганина, Н. И. Реализация принципов уголовно-исполнительного законодательства при исполнении наказания в виде лишения свободы // Молодой ученый. — 2017. — № 45. — С. 101-102.
4. Городнова О. Н. Понимание справедливости в уголовном зарубежном праве // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 4. С. 104–107.
5. Горшенков А. Г., Горшенков Г. Г. Наказание как мера защиты антикриминальной безопасности в учении о преступности // Российский следователь. 2005. № 5. С. 13–18.
6. Гришко А. Я. Отраслевые принципы уголовно-исполнительного права // Общество и право. 2014. № 4(50). С. 334–338.
7. Данилова И. Ю. Законность и противоречия // Уголовно-исполнительная политика и вопросы исполнения уголовных наказаний : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. Т. 2.
8. Коробова И.Н., Давыдова И.А. Гуманизм как принцип уголовно-исполнительного законодательства // Юридическая мысль. – 2017. № 5 (103). – С. 69.
9. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. Режим доступа : http://xn--h1akkl.xnp1ai/ structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20harka%20UIS
10. Курс уголовно-исполнительного права : учебник : в 3 т. Т. 1. Общая часть / Ю. М. Антонян и др. ; под общ. ред. Г. А. Корниенко ; под науч. ред. А. В. Быкова. М., 2017. 512 с.
11. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-паталогическое явление / сост. и предисл. В. С. Овчинского. М., 2018. VI. 104 с.
12. Лунгу, Е. В. Принципы законности, гуманизма и демократизма в уголовно-исполнительных отношениях как способ реализации общих конституционных правоотношений // Вестник Кузбасского института. — 2016. — № 4 (29).
13. Марков В. П. К проблеме исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества: статистические аспекты // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7, № 4А. С. 278–287.
14. Никитин Е. Л., Кустов М. Н. Прокурорский надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, мест содержания задержанных и заключенных под стражу : учеб. пособие. СПб., 2018. 64 с.
15. Организация Объединенных Наций. Департамент общественной информации. – Нью-Йорк, 1980.
16. Полищук Н.И., Иванова Н.А. Гуманизация исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин. – Рязань, 2012. – 208 с.
17. Репьева А. М. Роль общеправовых принципов в системе принципов уголовно-исполнительного права // Вестник Кузбасского института. 2018. № 3(36). С. 87–94.
18. Харитонов А. Н. Реализация принципа справедливости в современной уголовно-исполнительной политике государства // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие УИС с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2014. № 4. С. 59–65.
19. Черныш О. В., Крымов А. А., Акчурин А. В. Содержание под стражей: проблемы обеспечения законности // Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25(1–4), № 2. С. 190.
20. Шелестюков В. Н. Принципы уголовно-исполнительного права // Бизнес в законе. 2010. № 5. С. 89–91.
21. Южанин, В. Е., Горбань, Д. В. Принцип прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы // Lex russica. — 2017. — № 2. — С. 123–134.
22. Юнусов, Э. А., Юнусов, С. А. Принцип справедливости в уголовно-исполнительном праве России // Юридический мир. — 2015. — № 5. — С. 46–49.
