ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИГОВОРА
1.1 Обвинительный приговор
1.2 Оправдательный приговор
ГЛАВА 2. ТРЕБОВАНИЯ, ПРОЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПРИГОВОРУ
ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРА
ГЛАВА 4. ПОРЯДОК СОВЕЩАНИЯ СУДЕЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Общеизвестно, что судебные решения по своему назначению, содержанию, характеру, признакам, процедуре вынесения далеко не одинаковы, что позволяет их дифференцировать. В науке уголовного процесса вопрос о классификации судебных решений был подробно исследован в не утратившем своей актуальности труде профессора П.А. Лупинской, выделившей в уголовном судопроизводстве основные и вспомогательные судебные решения. Как следует из названной классификации, приговор относится к группе основных решений [10, с. 50].
Кроме того, с учетом его процессуального характера и содержания, приговор включается в перечень итоговых уголовно-процессуальных решений, содержащих ответ на основной вопрос уголовного судопроизводства. Заметим, что уголовно-процессуальное законодательство разделяет научные позиции о дифференциации судебных решений и закрепляет различные категории итоговых и промежуточных судебных решений.
Значимость данной классификации состоит в признании законодателем существенных нормативно-процессуальных различий, как в процессе постановления, так и в процедуре проверки и пересмотра различных видов судебных решений. Под итоговыми судебными решениями уголовно-процессуальный закон понимает приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу. К промежуточным судебным решениям закон относит все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения. Приговор является актом судебной власти, по которому оценивается справедливость и законность всего уголовного процесса по делу и судебные ошибки в нем не только нарушают принципы справедливости и законности, но создают опасность умаления авторитета суда и государства, как в глазах отдельного человека, так и всего общества.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИГОВОРА
1.1 Обвинительный приговор
Постановление приговора вызывает широкий общественный интерес, но, несмотря на это определенные вопросы, касающиеся вынесения оправдательного приговора недостаточно освещены в науке уголовного процесса, а все по тому, что внимание в большей мере сконцентрировано на обвинительном приговоре. Оправдательный приговор подразумевает под собой невиновность подсудимого в совершении того преступления, которое ему инкриминируют. Вступивший в законную силу оправдательный приговор предусматривает полную реабилитацию подсудимого, что 74 включает в себя полное восстановление социальных прав, а также возмещение морального и имущественного вреда.
По данным статистики количество оправдательных приговоров в совокупности итоговых решений крайне незначительно. Так, к примеру с 2013 г. количество оправдательных приговоров в России уменьшилось практически в три раза.
Как считает И.Л. Петрухин, основными причинами выступает следующее: политика солидарности судей и органов предварительного расследования, оказываемое давление обвинительных органов на суд, снижение стандартов доказывания, а также внедрение правил о недопустимости доказательств, понижение качества расследования, учреждение суда присяжных и особый порядок судебного процесса. [18, с.119].
Анализируя факторы, которые препятствуют вынесению оправдательных приговоров можно заметить, что главной причиной является наличие обвинительного уклона в судебной деятельности, вызванного игнорированием принципа разделения властей. Обвинительный уклон означает готовность судьи, заранее согласиться с предъявленным обвинением.
ГЛАВА 2. ТРЕБОВАНИЯ, ПРОЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПРИГОВОРУ
Как метко по этому вопросу заметил Уильям Уильз: «Один ошибочный приговор производит неисправимый вред для частных лиц, уничтожает доверие к справедливости и честности судов и непременно вызывает целый ряд общественных зол» [24, с. 151].
Именно в силу своей социальной и правовой значимости, приговор в системе судебных решений занимает базовое, приоритетное место. Это обусловлено и тем широчайшим спектром уголовно-процессуальных признаков, которыми наделяется приговор. К числу специфических особенностей приговора можно отнести следующее:
1) это единственный процессуальный акт, выносимый именем Российской Федерации судом первой или апелляционной инстанции;
2) постановляется единоличным или коллегиальным судебным составом;
3) должен отвечать требованиям, предъявляемым законом к форме, содержанию, основаниям, процедуре постановления и вступления в законную силу;
4) является окончательным решением по уголовному делу;
5) выступает единым процессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовному делу;
6) постановляется с целью утверждения вины или невиновности подсудимого;
7) подсудимому назначается наказание, либо приговор освобождает его от такового;
8) это процессуальный итог рассмотрения в судебном заседании предъявленного обвинения;
9) постановляется только на основании устного и непосредственного исследования доказательств в судебном заседании;
10) разрешает вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданского иска;
ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРА
Особое значение постановлений также приводит к особому процессу постановлений, обеспечивающему независимость судей и их подчинение только закону и гарантирующему объективное и справедливое решение.
Решение суда принимается в специальном помещении-совещательном зале, в котором могут присутствовать только судьи, входящие в состав суда в данном случае. К участию не допускаются заместители судей и народные присяжные заседатели, а также другие лица. Телефонные разговоры запрещены. Перерыв из зала заседаний разрешен только во время перерыва судей.
В случае коллегиального рассмотрения решение суда предшествует заседанию судей, на котором обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению в решении суда.
Перечень вопросов, которые необходимо решить в этом предложении, содержится в статье 352 УПК. В законе прописаны вопросы, которые должны быть решены при вынесении приговора, чтобы обеспечить полноту и полноту расследования обстоятельств преступления в суде, а также способствовать принятию решения по законному и обоснованному решению суда.
Первая группа состоит из следующих вопросов:
1. Докажите, что есть люди, которых обвиняют в поведении. Это первый вопрос, который суд решает в любом уголовном деле, поскольку отрицательный ответ исключает последующее решение вопроса и приводит к решению оправдательного приговора. Например, если есть труп, вы должны доказать, что это следствие незаконного лишения жизни.
2. Было ли доказано, что акт был совершен обвиняемым. Данное обстоятельство является одним из наиболее значимых в предметах доказывания в уголовном деле. Если обвиняемый признает преступление, его показания должны быть адекватно оценены вместе с другими доказательствами. Если этот факт в судебном заседании не подтвердится, суд решает признать обвиняемого невиновным, не доказывая его причастность к преступлению.
ГЛАВА 4. ПОРЯДОК СОВЕЩАНИЯ СУДЕЙ
Во многих странах предусмотрена коллективная форма разрешения уголовных дел, в том числе с участием народных депутатов. Однако в большинстве случаев это вопрос суда присяжных. В Республике Беларусь уголовное дело рассматривается коллегиально судом в составе одного судьи и двух народных заседателей.
В соответствии со статьей 32 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь коллективное рассмотрение уголовных дел по преступлениям, связанным с лишением свободы или смертной казнью на срок более десяти лет, а также правонарушениями несовершеннолетних. В правовой литературе по конституционному праву нет единого мнения о природе принадлежности присяжных заседателей (присяжных заседателей) к прямым демократическим институтам [21].
Более того, если большинство ученых, занимающихся вопросом суда присяжных, почти согласны с тем, что это связано с проявлением прямого участия людей в осуществлении государственной (судебной) власти, то исследователи форм прямой демократии (институтов) не будут называть суд присяжных прямой демократией. Мы считаем, что участие граждан в судебном администрировании по различным делам является прямой (прямой) демократической системой.
Кроме того, согласно O. Рахметуллиной, «судебный элемент народа (непрофессиональный) появился раньше, чем коронный (профессиональный) элемент: урегулирование закручивания правовых диспутов между гражданами традиционно больше связано с общественным достоянием, чем с национальными интересами». Право на участие в правосудии является фундаментальным демократическим правом любого гражданина, и участие общественности в правосудии в большинстве государств традиционно рассматривается как необходимый атрибут его демократического развития « [16, с. 16].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, установленные уголовно-процессуальным законом требования к приговору суда, весьма объемны, они четко и конкретно, в императивном порядке предписывают определенные правила поведения широкому кругу субъектов уголовно-процессуальных отношений. Приговор является единственным правоприменительным актом, уголовно-процессуальная процедура постановления которого наделяется особыми процессуальными правилами.
К ним относятся: тайна совещания судей при постановлении приговора; вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора; содержание отдельных частей обвинительного и оправдательного приговора; вручение копии приговора и др. Процедура постановления приговора, представляет собой комплексное явление, складывающееся под влиянием ряда социально-правовых факторов, таких как: уголовно-процессуальные, уголовно-правовые, фактические, нравственные и психологические, которые впоследствии ложатся в основу формирования приговора и обеспечивают такие свойства приговора как законность, обоснованность, справедливость, одним словом, его правосудность.
С учетом сказанного, можно предложить следующее определение: приговор − это итоговое мотивированное судебное решение по уголовному делу, вынесенное на основе оценки фактических обстоятельств, свидетельствующих о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о необходимости и виде наказания за совершенное преступление, внешне выраженное в форме процессуального акта. Как общеизвестно, по критерию обладания законной силой (силой закона) приговоры бывают двух видов: не вступившие и вступившие в законную силу.
1. Бибило, В. Н. Система атрибутных свойств судебного приговора / В. Н. Бибило // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сб. ст. / В. В. Абрамочкин [и др.]. - М.: Волтере Клувер, 2010. - С. 245-249.
2. Бунина, А..В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.В. Бунина; Оренбург. гос. аграрный ун-т. – Оренбург, 2005. – 26 с.
3. Власенко Н.А. «Тревожные» вопросы по поводу судебных правовых позиций / Н.А. Власенко // Новая юстиция. — 2008. — № 1. — С. 24–28.
4. Загорский, Г. И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учеб.-практ. пособие / Г. И. Загорский. - М.: Проспект, 2010. - 198 с.
5. Золотых, В.В. Судебные полномочия при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.11 / В.В. Золотых; Северо-Кавказ. академия гос. службы. – Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с.
6. Исаева Н.П. Актуальные вопросы участия общественности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.П. Исаева; Башкир. гос. ун-т. – Уфа, 2009. – 25 с.
7. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г.: одобр. Советом Респ. 10 июня 2006 г.: текст Кодекса по состоянию на 22 дек 2016 г. // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
8. Курочкина, Л. А. Отказ прокурора от обвинения и оправдание подсудимо-го: проблемы и решения / Л. А. Курочкина // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / под ред. И. Б. Михайловской. - М.: Про-спект, 2002. - С. 153-154.
9. Куцова, Э. Ф. Приговор и его качества по УПК РФ / Э. Ф. Куцова // Законодательство. - 2009. - № 12. - С. 58-74.
10. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. — М. : Юристъ, 2006. — 174 с.
11. Марасанова, С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.В. Марасанова; Рос. правовая академия. – М., 2002. – 26 с.
12. Михалева, Н. А. Правовые проблемы создания Союзного государства России и Беларуси / Н. А. Михалева //Государство и право. - 2002. - № 6. - С. 14-21; Павлушина, А. А. Процессуальное законодательство России и Беларуси: проблемы унификации / А. А. Павлушина //Государство и право. -2004. - № 2. - С. 58-62.
13. О присяжных заседателях: Закон Респ. Казахстан, 16 янв. 2006 г., № 121-III ЗРК //Алматинский городской суд [Электронный ресурс] Режим доступа: http://almaty.sud.kz/rus/content/zakon-respubliki-kazahstan-o-prisyazhnyh-zasedatelyah
14. Основные принципа, касающиеся независимости судебных органов: приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г., одобр. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, 29 нояб. 1985 г., № 40/32 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
15. Остапенко, И. А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости / И. А. Остапенко // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2007. - № 5. - С. 22-25.
16. Рахметуллина, О.Р. Суд присяжных как форма народного участия в отправлении правосудия: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.Р. Рахметуллина; Самар. гос. ун-т. – Челябинск, 2013. – 24 с.
17. Рудич, В.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве): автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.В. Рудич; Моск. академия экономики и права. – М., 2013. – 26 с.
18. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию / 134 И.Л. Петрухин. – М. : Проспект, 2009. – 192 с
19. Старцева, С.Н. Особенности назначения наказания судом присяжных: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.Н. Старцева; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2002. – 25 с.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: Кодекс Кыргыз. Респ., 30 июня 1999 г., № 62 // Параграф [Электронный ресурс] Режим доступа: http://online.adviser.kg/Document/?doc_id=30241915
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апр. 2003 г.: текст Кодекса по состоянию на 12 июля 2013 г. // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Кодекс Респ. Казахстан, 4 июля 2014 г., № 231-V // Параграф [Электронный ресурс] Режим доступа: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=31575852#sub_id=6530000
23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации, 18 дек. 2011 г., № 174 – ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2020.
24. Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненный примерами / У. Уилз. — М. : Типография Грачева и Ко, 1864. — 271 с.
25. Шатских, М.В. Уголовно-процессуальные особенности назначения наказания в суде присяжных (историко-правовой анализ, современные проблемы): автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.В. Шатских; Воронеж. гос. ун-т. – Воронеж, 2008. – 25 с.
