Проблема неосторожной вины в уголовном праве Курсовая работа (проект)

ВВЕДЕНИЕ

Вина является одним из важнейших институтов современного уголовного права Республики Беларусь. В то же время вина является одним из сложнейших элементов субъективной стороны состава преступления.

Вопрос о формах вины неоднократно рассматривался в доктрине уголовного права учеными и исследователями. Многие вопросы вызывали бурные дискуссии, однако так и не получили однозначного ответа.

Значение вины для практической деятельности проявляется во многих аспектах: она имеет большое значение для квалификации преступлений, позволяет оценить общественную опасность совершенного деяния и назначить наказание преступнику исходя из этого. При этом институт вины позволяет разграничивать схожие составы преступлений. Более того, исходя из формы вины, с которой совершалось преступление, лицу назначается вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Вина оказывает влияние и на те ситуации. Когда имеет место рецидив преступлений.

Неосторожность является одной из форм вины и относится непосредственно к субъективной стороне преступления. субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего или готовящегося совершить преступление. содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная непосредственно с совершением самого преступления.

В белорусском законодательстве, а также теории уголовного права и судебной практике вина представляет собой особое психическое отношение лица к совершаемого им общественно опасному деянию и преступным последствиям, выраженное в форме умысла и неосторожности, что соответственно подразделяется на прямой, косвенный умысел, и небрежность и легкомыслие в форме неосторожности.

ГЛАВА 1 УМЫСЕЛ И НЕОСТОРОЖНОСТЬ КАК ФОРМЫ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Понятие вины содержится в ч. 1 ст. 21 УК. В соответствии с ней вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности [1].

Вина – это один из обязательных признаков субъективной стороны преступления. Без вины нет ни преступления, ни уголовной ответственности

Вина как психическое отношение лица к совершенному деянию и к его последствиям представляет такую же объективную реальность, как и общественно опасное деяние. Она отражает процессы, объективно протекающие в психике человека. Поэтому вина – это не произвольная оценка поведения лица следователем или судом, а реальность, которая должна устанавливаться в каждом конкретном случае. В этой связи необходимо отметить, что вину как психическую категорию, характеризующую субъективную сторону преступления, нельзя отождествлять с виновностью как уголовно-процессуальной категорией.

Последняя отражает признание (оценку) судом того факта, что конкретное лицо совершило определенное преступление, за которое оно должно нести уголовную ответственность. В силу этого неприемлемой для уголовного права является так называемая оценочная концепция вины, суть которой состоит в том, что вина – это отрицательная оценка судом объективных и субъективных обстоятельств, связанных с совершением преступления [2, с. 94].

ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОТЛИЧИЯ ЛЕГКОМЫСЛИЯ ОТ НЕБРЕЖНОСТИ

легкомыслии, предполагающем предвидение лицом возможности наступления общественн опасных своих действий (бездействия), самонадеянно на их предотвращение. При небрежности лицо предвидит возможности общественно опасных последствий действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности было и могло эти последствия.

преступное легкомыслие является близким умышленной вине в форме косвенного В том и другом лицо предвидит общественно опасные посл своего действия или бездействия, но не их наступления.

Для разграничения соответствующих форм многие ученые привле абстрактной и конкретной что субъект косвенного умысла предвидит конкретную, субъект легкомыслия – абстрактную возможность вредного последствия. В. Е. Квашис полагает, что легкомысленной в не наступлении делает изначальное осознание общественной абстрактным.

субъект её а именно применительно данной исключает возможный вред. Здесь место осознание опасности «вообще», нейтрализуется уверенностью в наступ вредных последствий, и, следовательно, осознание общественной опасности преступления отсутствует [15, с. 25].

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОВЕРШЁННЫХ В ФОРМЕ ЛЕГКОМЫСЛИЯ И НЕБРЕЖНОСТИ

Установление вины имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение, что проявляется в нескольких аспектах.

1) вина – это своеобразная субъективная граница, которая позволяет отделить преступление от непреступного деяния. Наибольшее значение это имеет в тех случаях, когда о совершении по неосторожности таких деяний, которые уголовно наказуемы лишь в тех случаях, когда имел место умысел.

2) форма вины играет важнейшую роль в правильной квалификации содеянного, если законодатель предусматривает различную ответственность за одно и то же преступление, совершенное умышленно и по неосторожности.

3) в законодательстве преступления классифицированы по категориям на основании таких критериев, как форма вины и общественная опасность;

4) в зависимости от того, какой формы была вина при совершении преступления, различаются и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

5) уголовному праву Республики Беларусь известны такие институты, которые не могут существовать при неосторожной форме вины. В качестве примера таковых институтов можно указать на рецидив или покушение на совершение преступления.

6) расследуя и рассматривая дело, участники уголовного процесса должны сделать вывод о форме вины. Если она имеет форму умысла, указанным субъектам надлежит выяснить все детали, касающиеся мотива совершения преступления и его цели. Если же имело место неосторожность, то такое подробное выяснение не требуется [21, с. 354].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день можно отметить, что в доктрине уголовного права сложилось несколько подходов к определению понятия и сущности вины. Некоторые из них более распространены, некоторые – поддерживаются лишь несколькими учеными.

Легальное определение, содержащееся в Уголовном кодексе Республики Беларусь не ставит точку в долгой научной дискуссии относительно сущности вины в уголовном праве.

На основании проведенного анализа дефиниций, предложенных в юридической литературе, полагаем, что вину можно определить как интеллектуальное и волевое отношение лица, совершившего преступление, к совершенному им деянию и наступившим в результате последствиям, которое выражает отрицательное либо пренебрежительное либо недостаточно внимательное отношение к ценностям, принятым в обществе, которые охраняются в соответствии с нормами Уголовного кодекса.

Различают две основные формы вины – умышленную и неосторожную.

Умысел – это психическое отношение преступника к совершенному деянию, при котором он понимает их общественную опасность, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает или сознательно допускает возможность наступления таких последствий или же относится к ним безразлично.

Существует несколько подходов к решению вопроса о классификации умысла. Наиболее распространенной в теории и принятым белорусским законодателем является подразделение умысла на прямой и косвенный.

В зависимости от момента формирования различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом можно выделить аффектированный умысел как подвид внезапно возникшего.