ВВЕДЕНИЕ
1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
2 ПРИМЕНЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
3 ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Исковая давность как институт права занимает одно из центральных мест в системе гражданского права. Наступление юридически значимых последствий в гражданском праве неразрывно связано со временем, а применение исковой давности является повсеместным явлением в правовых системах стран.
Значение исковой давности трудно переоценить, особенно в условиях, характеризующихся расширением свободы участников гражданско-правовых отношений и тенденцией к увеличению числа диспозитивных норм.
Исковая давность всегда находилась под пристальным вниманием, ввиду ее значимости для стабильности и устойчивости гражданских правоотношений. Данная тема становилась объектом изучения множества отечественных ученых, среди которых: Безбах В.В.; В.П. Грибанов; О.С. Иоффе; Е.А. Крашенинников; Е.Я. Мотовиловкер; Е.А. Суханов; Г.Ф. Шершеневич и др.
Время является неотделимой частью процесса реализации и защиты прав и одним из ключевых условий в гражданских правоотношениях. От наступления определенного момента или временного периода зависит возникновение/изменение/прекращение правоотношений, с ними связано наступление правовых последствий. Данные моменты и периоды времени принято называть «сроками»; сами по себе сроки являются юридическими фактами. Существуют различные точки зрения исследователей о том к какой категории фактов следует относить сроки – к событиям или действиям. Так, Красавчиков О.А. полагает, что сроки можно отнести к событиям ввиду того, что «истечение сроков носит объективный характер» и не зависит от воли сторон.[1] Другое мнение обосновано Т.Г. Петрухиной, которая выделяет сроки как особый вид юридических фактов, стоящий между действиями и событиями (момент возникновения сроков представляет из себя волевое действие, при этом течение сроков происходит в объективном ключе).
1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
Следует отметить, что понятие разумного периода времени, используемого для определения гарантии качества, в статье 440 Гражданского кодекса Беларуси (статья 470 Гражданского кодекса России) также используется в пункте 2 статьи 447 Гражданского кодекса. Республики Беларусь (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса России), устанавливающий правила исчисления сроков обнаружения дефектов товара при отсутствии гарантийного срока. В такой ситуации, когда нет определений и признаков юридической гарантии и терминов для выявления дефектов в законодательстве, и нет соответствующих доктринальных ответов на эти вопросы, использование концепции разумных терминов для правовой гарантии и сроков обнаружения дефектов еще более усугубляются. Более того, буквальное толкование нормы, закрепленной в пункте 2 статьи 447 Гражданского кодекса Беларуси и пункте 2 статьи 477 Гражданского кодекса России, предусматривает, что период выявления недостатков может составлять не менее двух лет или более чем два года в соответствии с законодательством и договором указывается, что разумный срок не может быть менее двух лет. В любом случае эта норма буквально не говорит о том, что разумный срок может составлять менее двух лет. Выражение, что «дефекты в проданных товарах были обнаружены в течение разумного периода времени, но в течение двух лет с даты передачи товара покупателю или в течение более длительного периода», не фокусируется на более коротких календарных периодах, чем два года. Напротив, в сочетании с указанием альтернативы более длительному периоду, чем два года, можно говорить об императиве двух лет.
2 ПРИМЕНЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
Слово «иск» является производным от слова «искать»[2]. Как отмечает Н.С. Полина, иск исторически представляет собой один из «способов обращения в суд за защитой прав и законных интересов».[3] Именно судебная защита права обуславливала его ценность в римском праве, где исковая давность погашала саму возможность процессуальной защиты права в случаях, когда заинтересованное лицо не осуществило эту защиту своевременно.
Девятый пункт грамоты говорит о том, что право собственности на «землю и воду» возникало при осуществлении владения, сопряженного с пахотой на протяжении четырех или пяти лет: «А будет у кого-либо суд о пахотной земле или о воде, а на той земле окажется двор или распаханные поля, а человек пашет и владеет той землею или водою года 4 или 5, так тому человеку следует сослаться на соседей, человек на четырех или на пять...»[5]
Тема исковой давности получила свое развитие при Василии I Дмитриевиче, установившем срок истечения притязаний на земли и воды – 15 лет, и Иване III. Великий князь Московский, в своем своде законов (Судебник 1497 года), пишет следующее:
«Если предъявит иск…, то принимать к суду за три года, а более чем за три года к суду не принимать».[6] Таким образом, Судебник ограничивал возможность защиты права собственности на землю, устанавливая предельный срок предъявления иска – три года. Стоит отметить, что данный срок распространялся не на все случаи разбирательств.
Иски же, предъявляемые к монастырям или боярам о «великокняжеской земле», были обязательны к принятию судами, если прошло не больше шести лет с момента события.
3 ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
В настоящее время затрагивается большое количество различных тем, подлежащих бурным обсуждениям в юридической сфере. Но, на мой взгляд, в цивилистической направленности наиболее интересной темой для изучения является срок исковой давности в гражданском праве.
Основное право человека, которое представляет собой, требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от того, истек ли срок исковой давности или нет. Сторона в споре имеет право сделать заявление о пропуске лицом исковой давности как в письменной, так и в устной форме в ходе судебного процесса. Но законодательством установлено, что такого рода заявление необходимо будет сделать только на стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Далее ни в апелляционной, ни в кассационной, ни в надзорной инстанциях заявление о пропуске срока исковой давности сторона сделать не имеет права.
В случае если срок исковой давности пропущен и сторона сделала об этом заявление до вынесения решения судом, судья обязан отказать в иске. На практике бывают случаи, когда контрагент по своему усмотрению, невзирая на то, что истек срок исковой давности, в одностороннем порядке производит зачет требования либо безакцептное списание денежных средств, тем самым лишая другую сторону права на защиту своих интересов. Законодатель ввел прямой запрет на совершение такого рода односторонних действий в случаях, когда истек срок исковой давности (ст.199 ГК)2.
В соответствии со ст. 205 ГК существует возможность восстановления судом срока исковой давности. Под восстановлением срока необходимо понимать действия суда, который, установив, что право истца действительно нарушено, но истек давностный срок, о применении которого заявляет ответчик, считает необходимым защитить это право. Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с данным примером необходимо отметить, что в случаях нарушения имущественных прав недееспособных при наследовании жилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства как безусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности.
Кроме того, существуют причины, которые не могут быть признаны уважительными. К ним относятся: незнание гражданско-правовых норм (если лицо не знало, как происходит принятие наследства, какие сроки на вступление в права и так далее, суд не сочтет это уважительной причиной и в удовлетворении требований откажет); кратковременное недомогание (если болезнь не привела к госпитализации, уважительной причиной она не считается); отсутствие сведений о составе имущества или их недостаточное количество; незнание заявителя о том, что наследодатель умер, то есть создается впечатление, что гражданин специально избегал общения с родственником, тем самым игнорируя собственные обязательства по его содержанию.
Для подтверждения невозможности восстановления срока исковой давности можно привести следующий пример из судебной практики № 2-4749/17 Перовский районный суд г. Москва 29 июня 2017 года: истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указал, что 18.09.2014 г. умер его отец ФИО, после его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. Наследником после смерти наследодателя также является супруга умершего – ФИО, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и скрыла о существовании истца. Нотариусом г. Москвы ФИО 01.04.2015 г. ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО умерла 11.01.2017 г., ее наследником является ее сестра ФИО. О смерти отца истец узнал в ноябре 2016 г., поскольку проживает в другом регионе, ФИО ему о смерти не сообщила. Истец просил восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданное ФИО, погасить запись в ЕГРН, признать за ним право собственности на 1\2 доли в наследственном имуществе указанной выше квартире.
1. Витушко В.А. Влияние понятийных вопросов о сроках на гражданские права / В.А.Витушко // Проблемы правового регулирования экономической деятельности в Республике Беларусь: сб. науч. ст. / Международный университет «МИТСО»; редкол.: И.А.Маньковский (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2012. – 76 с. С. 6– 11.
2. Иеринг Р. Борьба за право / Р.Иеринг. – М.: Феникс, 1991. – 63 с.
3. Гражданское право. Тром 1. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В.Рожников», 2001. – 632 с.
4. Витушко В.А. Юридический континуум как типовая модель гражданского правоотношения / В.А.Витушко // Современные проблемы права, экономики и управления. Электронный журнал: Тула. – 2018. – № 1 (6). – С. 18–27.
5. Витушко В.А. Проблемы развития социального частного права // Четвертый пермский международный конгресс: Материалы Международной научно-практической конференции. г. Пермь, Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 18-19 октября 2013 г. / Отв. ред. О.А.Кузнецова. – Пермь, 2013. – 329 с. – С. 91 94.
6. Витушко В.А. Правовые основы социального рынка : монография. – Минск : Междунар. ун-т «МИТСО», 2017. – 320 с.
7. Гражданское право: Учебник. В 2-х ч. Ч.1 / Под общ. ред. проф. В.Ф. Чигира. – Мн.: Амалфея, 2000. – 976 с.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) 2-е изд., перераб. и доп. /Е.Ю. Валявина и др. / Под ред А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 1096 с.
9. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право / [Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. – Е.А. Суханов. – Волтерс Клувер, 2005. – 800 с.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. И доп. / Отв. ред. д.ю.н., профессор О.Н. Садиков. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. – 799 с.
11. Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред.Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 720 с.
12. Самигулина А. Исковая давность приостановление, перерыв и восстановление // Право и экономика. 2007. № 12. С. 43-46.
13. Гражданское право: учебное пособие: Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева. – М.: РГ-Пресс, 2009. – 1008 с.
14. Бюллетень ВС РСФСР. 1981. № 5. С. 7. П. 2. Извлечение.
15. Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть: Научно-практическое пособие. Т. 1. Мн.: БГЭУ, 2001.
16. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1.
17. Большая энциклопедия, Спб., 1896. Т.15, с. 297.
18. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года, с изменениями и дополнениями, в тексте последней редакции от 20.07.2006 г. // НРПА. 2001. № 2/744.
19. Гражданское право. Часть I. Учебник. Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М,1999.
20. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. I. Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.
