Теоретические, организационные и технологические вопросы формирования библиотечного фонда Курсовая работа (проект)

Искусство кино - это искусство изображения, тогда как литература - искусство слова. Анализируя язык кино, следует упомянуть высказывание Зайцевой, которое звучит следующим образом: «Одна сцена, или эпизод, или даже жест, мимика героя на экране способны в концентрированной форме воплотить в себе то, что, являясь предметом описания в литературе, может быть растянуто на десятки страниц» [8, с. 67]. В кино слово также важно и значимо, но не оно является главным - происходит сдвиг в сторону показа. «Достоинство кинематографа (вслед за фотографией) состоит в том, что он «улавливает на лету» явления материального мира» [10, с. 109]. Немецкий исследователь кино З. Кракауэр заметил: «Уличные толпы, непроизвольные жесты и др. мимолетные впечатления - для него самая подходящая пища. Знаменательно, что современники Люмьера хвалили его фильмы - первые киносъемки в мире - за то, что они показывают «трепет листьев под дуновением ветра»» [12]. Приемы, используемые литературой и киноискусством, схожи во многих моментах, но выражаются в самом произведении искусства по-разному. Кино как сравнительно молодой вид искусства исследователи сравнивают с литературой, архитектурой, живописью, фотографией (из которой кино начало свое развитие), театром, музыкой, акцентируя внимание на совпадениях, однако чаще, конечно, на характерных различиях.

В Большой советской энциклопедии дается следующее определение киноискусства: «Род искусства, произведения которого создаются с помощью киносъемки реальных, специально инсценированных или воссозданных средствами мультипликации событий действительности» [11]. 

Вначале кинематограф был только визуальной (зрительной) информацией под аккомпанемент звуковой (период с 1895 по 1927 гг. под названием «Великий Немой») - так называемое немое кино. 

С изобретением записи звука кинематограф получил возможность стать носителем звукозрительной информации (период с 30-х гг. XX в. по наше время - аудиовизуальный период). Одновременное использование сразу обоих каналов восприятия - зрительного и слухового - позволяет кинематографу приобрести такую мощь воздействия, которая до сих пор была незнакома человечеству.

Цель нашего исследования заключается в том, чтобы в сопоставительном анализе рассказа «Чайка» и киноадаптации «Дни и ночи». Соответственно, материалом для исследования служат рассказ «Чайка» русского писателя А.П. Чехова и киноадаптация рассказа «Дни и ночи» (Days and Nights) американского режиссера К. Камарго. 

В этой связи в рамках настоящего исследования под определением «западное кино» мы пониманием американскую киноиндустрию, в качестве компонентов которой принято рассматривать кинопродукцию Голливуда, фильмы, принадлежащие так называемому «независимому кино», а также экспериментальное кино. 

Забегая вперед, отметим, что анализируемая нами киноадаптация «Чайки» «Дни и ночи» относится именно к независимому американскому кино, которое рассматривается исследователями как особый феномен в киноистории Соединенных Штатов, оформившийся в 1950-60 годы прошлого столетия, наиболее ярко заявивший о себе в 1980-е и ищущий новые пути развития и средства выражения в настоящее время. Имеющее интересную историю развития, данное направление оказало значительно влияние на всю кинематографическую среду США, существуя и как обособленное и протестное направление в период контркультуры, так и перекликаясь с мейнстримом в последние десятилетия XX века.

Рассуждая о современном западном кино, следует заметить, что киноискусство Соединенных Штатов является отражением национальных идей и ценностей, присущих американскому народу. Кино Голливуда в первую очередь является воплощением этих национально-культурных идей. На базе таких принципов, характерных для американского менталитета, как индивидуализм, ориентир на «американскую мечту», вера в американскую исключительность, и сформированных на этой основе ценностей - глубокий патриотизм и любовь к своей стране, вера в успех, прогресс и победу, которые относятся к любой сфере общественной жизни, ориентир на собственные силы и умения, особая целеустремленность и т.д., голливудская студийная система формирует особый образ жизни и человека в своих картинах и широко транслирует его по всему миру, как реальный и правильный. Но, учитывая систему жесткой цензуры, которая не позволяла обращаться к огромному количеству тем и сюжетов в киноискусстве, голливудская картина мира является фальсификацией. Поэтому переосмысление ценностей американского общества в период контркультуры отрицает установки голливудского кинематографа и требует новых способов постижения и отражения действительности на экране. 

В рамках настоящего исследования мы, вслед за А.Ю. Зиминым, под языком кино понимаем специфические средства выразительности и изобразительности, те художественно-технические приемы, с помощью которых непосредственно делается кино.

В трудах по теории кино отмечается взаимосвязь и порой даже взаимозависимость литературы и кино, причем авторы по-разному определяют продукт сочетания кино и литературы, но никем не отрицается тот факт, что экранизация, как сочетание кино и литературы, дает новый результат, о котором, безусловно, судить зрителю. Согласно определению, предложенному Е.И.Григорьянц, экранизация литературно-художественного произведения – это режиссерская версия прочтения, «экранно-книжное метапространство, где представлено множество коммуникационных диалогических структур». У нас есть все основания полагать, что значение экранизации литературного произведения заключается в том, что с помощью таких средств, как крупный план, монтаж, музыка, талантливая актерская игра, кинематограф дает возможность увидеть и услышать выразительное слово писателя, т. е. переводит слово в зрительный и звуковой ряд, что создает эффект непосредственного присутствия, в то время как у зрителя, который прочитал или которому еще не довелось прочитать роман или повесть, экранизация вызывает желание обратиться к первоисточнику, чтобы заново пережить и глубже осмыслить увиденное на экране. 

Рассуждая о роли кино в межкультурной коммуникации, мы пришли к выводу, что кино, являясь результатом коллективной работы и творческой мысли, имеет возможность наиболее полно и точно раскрывать общественные тенденции, а также транслировать их, оказывая опосредованное влияние на картину мира. Таким образом, благодаря своему особому воздействию на человека, кино способно стать тем объединяющим началом, на котором можно строить конструктивный диалог между представителями различных государств и культур.

В настоящем исследовании в качестве рабочего было принято следующее определение понятия «реалия» – специфические исторические факты и особенности государственного устройства национальной общности, ее географической среды, характерные предметы быта прошлого и настоящего, этнографические и фольклорные понятия. В качестве способов передачи культурных реалий и национального колорита в кинопереводе были выявлены такие, как уподобление, описательный перевод, транскрипция.