ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
1.1 Сущность и значение политической культуры
1.2 Характеристика электоральных процессов
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ В ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАНАХ
2.1 Анализ политической культуры в странах на постсоветском пространстве
2.2 Электоральные процессы в постсоветских странах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Постсоветское пространство и четверть века спустя после распада СССР остается зоной нестабильности, многочисленных напряжений и конфликтов, как внутри стран, так и между ними. Стартовые позиции составляющих этого пространства Новых Независимых Государств были, конечно, не идентичны, но во многом весьма схожи. Однако их эволюционные траектории были достаточно разными и извилистыми. Огромную роль в эволюции постсоветских стран сыграл культурный фактор. И его значение только возрастает. Общая память о советском периоде, хотя и задает более или менее общий фоновый контекст, уходит все дальше и дальше в прошлое, а выходящие из него автономные политические культуры шаг за шагом выходят на первый план, обретая свой неповторимый облик.
Этот образ еще далек от того, чтобы быть понятным не только внешним, но и внутренним наблюдателям, т.е. самим гражданам (в том числе и элитным группам) постсоветских государств. Ведь нигде на постсоветском пространстве нет полноценного «политико-культурного синтеза», который Алексей Салмин охарактеризовал как «политический и культурный»: «симбиоз теоретически непримиримых и по существу непримиримых политических субкультур»; «политический консенсус, имеющий истинно государственническое значение – стабильное равновесие высокоинтегрированных ценностных систем, а не эфемерное, а не просто воображаемое единодушие всех или большинства граждан по одному или нескольким вопросам». Тем более важно внимательно следить за процессом формирования таких синтезов (что, кстати, не всегда и не везде успешно, и очень маловероятно с первой попытки). И по возможности - и тщательно влиять на этот процесс. Прежде всего, потому, что слишком часто отсутствие внимания к культурным особенностям и их политическим последствиям вызывает острые кризисы, превращается в трагедии и гибель людей. Ближайший такой пример – Украина. Во-вторых, потому что эффективность интеграционных инициатив и программ, реализуемых сегодня на постсоветском пространстве, в значительной степени зависит и от того, насколько хорошо их архитекторы учитывают местные особенности политических культур, насколько гибко они адаптируют свои предложения и методики к ним.
Пути и механизмы принятия и легитимации политических решений (в том числе и внешнеполитических), модели их восприятия, критерии их оценки элитами и массами постсоветских стран уже сильно отличаются от государства к государству, и в будущем они будут отличаться все больше и больше. Привычка полагаться на то, что все мы «вышли из одной шинели» и поэтому сознательно способны понимать и принимать друг друга, с каждым разом становится все менее разумным и более опасным.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
1.1 Сущность и значение политической культуры
Политика, как разветвленный тип деятельности (и как профессия) должна иметь определенную культуру. Но в отношении политической культуры существуют очень большие разногласия относительно понятия, определения культуры. Некоторые исследователи насчитывают более 30 определений политической культуры.
Политическая культура – часть человеческой культуры в целом. Именно поэтому ее изучение ограничено объяснением только тех культурных явлений, которые формируются и функционируют, прежде всего, в политических сообществах [7, с. 254].
Политическая культура наряду с политической психологией и этикой является важнейшей стороной гуманитарного, субъективного измерения политики. Она обобщенно характеризует политику как особую, самостоятельную сферу общественной деятельности с ее качественной стороны. Политическую культуру можно представить в виде системы, охватывающей политические традиции, политические ценности и установки политического поведения. Она совмещает в себе политическое сознание, деятельность и поведение людей в сфере властных отношений и управления общественными делами.
Понятия политической культуры активно используется в тех случаях, когда нужно объяснить, почему одни и те же политические институты по-иному работают в различных странах, почему те или иные политические нововведения и заимствования в одном месте прививаются легче, в другом – труднее. Ведь человек не является автоматически действующим механизмом, он всегда – активный интерпретатор осваиваемых или навязываемых ему ролей. Источником таких интерпретаций и является культура.
Характер политической культуры влияет на протекание политического процесса в той или иной стране, повышая или, напротив, снижая вероятность согласования различных групповых интересов, политической предсказуемости, стабильности [12, с. 638].
Политическая культура – явление со сложной структурой, многоуровневое. Эта сложность строения и организации определяется многообразными связями политической культуры с различными социальными и политическими процессами. Разнообразные внутренние образования политической культуры отображают формирование поведения субъектов политики, этапы становления культурного целого (т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных культурных образований и т.д.
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ В ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАНАХ
2.1 Анализ политической культуры в странах на постсоветском пространстве
Анализ политической культуры постсоветского пространства позволяет оценить фундаментальные причины политических и социальных процессов, происходящих в регионе, и спрогнозировать их дальнейшее развитие. В то же время анализ политической культуры в фокусе экспертного восприятия дает такие прогнозы с прикладной спецификой, обусловленной непосредственным участием респондентов в процессе реализации и, в ряде случаев, в принятии политических решений.
Политическая культура в данном исследовании понимается как совокупность стабильных, исторически сложившихся ценностей, ориентиров, знаний и норм, политических представлений, убеждений и стереотипов, моделей поведения, которые оказывают непосредственное влияние на повседневную политическую практику, функционирование ключевых политических институтов и принятие политических решений [13, с. 439].
Очевидно, что количество параметров, используемых для описания политической культуры любой страны (и, следовательно, переменных, используемых для межстрановых сравнений политической культуры различных стран), может быть столь же большим, как и желательно. Именно так возникает проблема «прибитого к стене киселя» – органического порока любого исследования политической культуры. Однако этот недостаток можно преодолеть. Предмет анализа должен быть операционализирован таким образом, чтобы количество переменных было ограничено и их выбор был убедительно обоснован. Для данного исследования выбраны те переменные, которые в той или иной форме могут оказать наибольшее влияние на внутриполитическую стабильность четырех постсоветских государств и на структуру их внешнеполитических ориентаций. К ним относятся (с последующим разделением на субпеременные):
– общие черты политической культуры страны;
– восприятие основных политических институтов (под которыми понимаются устоявшиеся политические практики, носящие в основном формальный характер – то есть «организации, рассчитанные на длительный период времени, передаваемые из поколения в поколение» Роберта Даля, а не любые «правила игры» в обществе... ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми» Дугласа Норта;
– формы и интенсивность массового политического участия [21, с. 322].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Политическая культура наряду с политической психологией и этикой является важнейшей стороной гуманитарного, субъективного измерения политики. Она обобщенно характеризует политику как особую, самостоятельную сферу общественной деятельности с ее качественной стороны. Политическая культура – явление со сложной структурой, многоуровневое. Эта сложность строения и организации определяется многообразными связями политической культуры с различными социальными и политическими процессами. Воплощая ценностно-смысловую детерминацию активности человека в сфере власти, политическая культура характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей не только в соответствии с правилами политической игры, но и творчески перестраивая приемы и способы деятельности при изменении потребностей и внешних обстоятельств.
2. Электоральное пространство как множество электоральных объектов (в общем случае – политических партий и кандидатов) с заданной на нем структурой, понимаемой как количественная упорядоченность пространственных отношений между такими объектами. Пока что данное определение звучит достаточно абстрактно, однако уже сейчас можно говорить о том, что введение такого определения ставит две основные задачи. Определение структуры на исходном электоральном множестве нечисловой природы, что предполагает обоснованный выбор системы координат (векторного базиса). Разработка политологической интерпретации полученных структур, для чего необходим комплекс релевантных политологических теорий, с опорой на которые мог бы быть определен набор факторов, влияющих на структуру электорального пространства.
3. Проведенное в работе исследование выявило некоторые источники напряженности. Существует знакомая инерционная воспроизводимая дихотомия, согласно которой политические режимы Азербайджана и Беларуси больше склонны к полюсу или стабильности, в то время как Кыргызстан и Молдова – к полюсу или стабильности. На то есть веские причины. Однако смещение акцента с характеристик самих режимов на отношения и сопряжение политических режимов и политических культур, на степень, глубину и качество их согласованности, на поиск напряженности или даже разрывов между ними может несколько скорректировать, усложнить и прояснить это. Данное исследование показало, что фактическая кластеризация четырех изученных постсоветских государств выглядит не совсем так, как принято считать. В обоих случаях России вряд ли придется вносить какие-либо существенные коррективы в существующий формат партнерства с этими странами.
1. Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Политические исследования. – 2002. – №4. – С.122-134.
2. Белоусова, М.П. Мифологическая реальность избирателя / М.П. Белоусова // Вестник Института Кеннана в России. – М., 2008. – Вып. 13. – С. 19-23.
3. Бузин, А.Ю. Административные избирательные технологии: московекая практика / А.Ю. Бузин. – М.: РОО «Центр «Панорама», 2006. – 192 с.
4. Василенко, И.А. Политология: учеб. для вузов / И.А. Василенко. 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт; Высшее образование, 2009. – С. 17.
5. Вешняков, A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации / А.А. Вешняков. – М.: Весь Мир, 2007. – 184 с.
6. Вятр, Е. Социология политических отношений / Е. Вятр. – М.,2008. – 464 с.
7. Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку: Учебник для вузов / К.С. Гаджиев. – М.: Логос, 2000. – 554 с.
8. Галлямов, Р.Г. Тенденции взаимодействия государственной; власти и региональных бизнес-элит / Р.Г. Галлямов, И. Сакаев // Политическая экспертиза: Полит-экс. – 2010. – № 3. – С. 80-87.
9. Гельман, В.Я. Сравнительная перспектива: региональная политическая динамика // Россия регионов. Трансформация политических режимов / Под ред. В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, М. Бри. – М.: Весь мир, 2000. – С. 331-375.
10. Гришин, Н.В. Модели и факторы изменчивости электоральных ориентаций / Н.В. Гришин // Человек. Сообщество. Управление. – Краснодар, 2010. – №1. – С.28-35.
11. Иванов, В.Н. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования / В.Н. Иванов, М.М. Назаров // Социально-политический журнал. – 2008. – №2. – С.37-45.
12. Истон, Д. Категории системного анализа политики / Д. Истон // Антология мировой политической мысли. – М., 1997. – Т.П. – С.630-642.
13. Кертман, Г.Л. Традиционалистская реинтерпретация демократических институтов в российской политической культуре // Институциональная политология / Под ред. С.В. Партушева. – М., 2006. – С. 437-441.
14. Кравченко, А.И. Политология / А.И. Кравченко. – Москва: Проспект, 2006. – 493 с.
15. Кынев, A.B. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» / А.В. Кынев // Полис. – 2004. – № 2. – С. 32-40.
16. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман. – М.: Логос, 2004. – 232 с.
17. Мелешкина, Е.Ю. Электоральная инженерия в свете перспектив развития демократии / Е.Ю. Мелешкина // Полис. – 2006. – № 2. – С. 178-181.
18. Морозова, О.С Влияние типа избирательной системы на функционирование политической системы / О.С. Морозова // Теория и практика общественного развития. – 2013. – №2. – С.175-179.
19. Панов, П.В. Институциональные основания устойчивости и фрагментации политического порядка в постсоветской России / П.В. Панов. – Пермь, 2008. – 154 с.
20. Погорелый, Д. Е. Политология / Д.Е. Погорелый, В.Ю. Фесенко, К.В. Филиппов; под общ. ред. С. Н. Смоленского. – М. : Эксмо, 2008. – С. 227-229.
21. Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 559 с.
22. Шевченко, Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России / Ю.Д. Шевченко // Полис. –2008. – № 1. – С. 19-24.
