Федерация и унитарное государство: сравнение эффективности управления

Содержание

Введение

Раздел 1. Формы государственного территориального устройства

1.1. Понятие федеративного государства

1.2. Понятие унитарного государства

Раздел 2. Управление федеративным и унитарным государствами

2.1. Государственное управление

2.2. Эффективность управления

Заключение

Список литературы

Выдержка из работы

Введение

В типологии государств большую роль играет вопрос о том, как устроено данное государство территориально, на какие составляющие части оно делится, каковы взаимоотношения данных частей с центральными органами власти и между собой. Указанные критерии образуют понятие формы государственного устройства.

При рассмотрении данного вопроса прежде всего необходимо понять, что форма государственного устройства является составной частью такого сложного общественного явления как Форма государства. Форма государственного устройства - это административно- территориальное и национальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти. Форма государственного устройства наиболее полного раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства.

Форма государственного устройства – это совокупность способов устройства государственной власти применительно к территории, внутреннее деление государства на части и взаимоотношения между этими частями.

К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что унитарное государство имеет преимущество перед федеративным. Более высокая обобщённость труда, более тесные связи между трудящимися должны были, по их мнению, способствовать активизации революционного процесса, чего нельзя было достичь при федеративных началах. Однако такая посылка оказалась справедливой для таких стран, как, скажем, Германия, Франция, стран в национальном отношении практически однородных, где не было и не могло быть сколько-нибудь межнациональных конфликтов. Когда же они обратили свои взоры к Великобритании, то увидели, что под Британскими колониями существуют четыре разных народа: английский, шотландский, ландский, валийский и что если государство там станет унитарным, то неизбежно размежевание не по классовым, а по национальным признакам. То есть, английский рабочий объединится с английским буржуа, шотландский с шотландским и т.д. Для того чтобы избежать этого, утверждали Маркс и Энгельс, Британии необходима федеральная форма государственности, которая обеспечит равноправие различных народов, снимет национальный вопрос и станет средством консолидации различных национальностей.[1]

Раздел 1. Формы государственного территориального устройства

1.1. Понятие федеративного государства

Федерация- это добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство. Федеративное государственное устройство уникально. Во-первых, оно неоднородно. Во-вторых, разнообразно. Это определяется различием в населении, точнее национально-этническом составе этого населения, историческими процессами и, вконце-концов, географическим положением. Однако, не смотря на это можно выделить ряд признаков, которые характерны для большинства федераций.:

1. Верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным органам государственной власти.

2. Конституция разграничивает полномочия субъектов и самой федерации.

3.Территория федерации состоит из : а) Субъектов, которые по-разному называются. б) Соответственно субъекты из административно- территориальных единиц.

4. Субъекты федерации могут принимать свои конституции, законы, постановления и другие нормативно-правовые акты. Они имеют свои высшие органы представительной, исполнительной и судебной власти, которые действуют только на территории субъекта данной федерации.

Раздел 2. Управление федеративным и унитарным государствами

2.1 Государственное управление

Как отмечалось выше, стоит упомянуть, что главный признак, по которому определяется федерация – это гарантированное разделение властных полномочий между федеральными и региональными органами власти, которое непосредственно указывает на децентрализацию властеотношений. В тоже время, полностью противоположное определение дается при характеристике унитарного государства, где даже речи не идет о разделении власти по административно-территориальным уровням [18, с. 37].

С.Пьерре-Кап в свою очередь, отметил, что унитарное – это не всегда униформизирующее государство, о котором мечтали деятели Французской революции [28]. Стоит заметить, что это ассимиляторское государство может допускать известный плюрализм, а современное французское государство не признает меньшинства, а только ситуации, которые возникли в связи с меньшинствами. Одновременно, унитарное государство может быть и многонациональным (полиэтническим). Последнее относится, зачастую, к таким странам, как Китай, в конституции которого говорится, что он является многонациональным государством. В Испании же, например, нация и испанский народ состоят из национальностей. Болгарская конституция от 12 июля 1991 г. провозгласила унитарный и многонациональный характер болгарского государства, но эта концепция проводится в жизнь очень медленно. Это позволяет на практике болгарским меньшинствам жить в условиях промежуточного режима двойной принадлежности, который возникает благодаря признанию основных прав и свобод лиц, принадлежащих к этим меньшинствам, но, по мнению ряда исследователей, в принципе они должны соблюдаться только в рамках частной жизни.

Список литературы

3. Алексеев, С.С. Государство и право/ С.С. Алексеев/ Юридический мир. -2012. -№10. –С. 15-17

4. Бабаев, В.К. Теория государства и права / В.К. Бабаев – Юрист, 2002. С.223.

5. Вебер, М. А. Теория социальной и экономической организации / М.А. Вебер. – Минск: Наука, 1964 – 387 с.

6. Венгеров,А.Б. Теория государства и право /А.Б. Венгеров - Юриспруденция, 1999. -324 с.

7. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995 (переиздание 1886-1915 гг.). – С. 40.

8. Зеркин, Д.П. Основы теории государственного управления/ Д.П. Зеркин – Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. – 448 с.

9. Каганский, В.Л. Советское пространство: конструкция и деструкция// Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. – М.: Аргус, 1995. – С. 92-95.

10. Комаров, С.А. Правоведение/ С.А. Комаров/ Государство и право. -2006. - №2. –С. 13.

11. Кульков, М.О. Структура формы государства как основание ее типологии / М.О. кульков // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2006. – № 8. – С.67-74

12. Кушнир, А. В. Унитарное государство/ А. В. Кушнир - М.: Наука, 2001. - 16-17 с.

13. Мамут, Л.С. Сверим ориентиры: наука о государстве и праве нуждается в радикальном обновлении/ Л.С. Мамут / Пульс реформ. -2008. -5 июня.

14. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права/ М.Н. Марченко. –Санкт-Петербург: ТетраСиC, 2002 -321 с.

15. Мишин, А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран/ А. А. Мишин - МиК: Право и закон, 1998 г. – 256 с.

16. Морозова Л.А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. – М.: ЮРИСТЪ, 2005. – 385 с.

17. Пушкарев Е. А. Критерии эффективности политико-правового взаимодействия в управлении / Е.А. Пушкарев // Власть. – 2010. – №10. – С. 135-139

18. Раньжина, И.В. Механизм федерализации государств унитарной формы государственного устройства / И.В. Раньжина // Общество: политика, экономика, право. – 2013. - №4. – С.37-42

19. Сырых, В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004. – 591 с.

20. Хафизов, А. А. Структура и организация власти в унитарном государстве / А.А. Хафизов // Вестник Брянского государственного университета. – 2011. – №2.

21. Цыганков, А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика/ Интерфакс. - 2008. – 14 ноября.

22. Черниловский, З. М. Всеобщая история государства и права/ З. М. Черниловский/ Государство и право. -2006.- №8. – С.81.

23. Четвертин, В.А. Понятие права и государства/ В.А. Четвертин – Москва: Большевик, 2003. -365 с.

24. Чиркин, В.Е. Государствоведение/ В.Е. Чиркин - Москва: Юристъ, 1999. – 400 с.

25. Чиркин, В.Е. Современное федеративное государство/ В.Е. Чиркин -Москва: издательство Московского независимого института международного права. 1997. -250 с.

26. Чиркин, В.Е. Основы сравнительного государствоведения/ В.Е. Чиркин - Москва: Артикул, 2007., -396 с.

27. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс. – Минск:ЦиО, 1978. - 63-64 с.

28. S.Pierre-Caps, in O.Audeoud et al., LEtat multinational et IEurope, Nancy / S. Pierre-Caps. – PUN, 1997. – C..215.