ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТБИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ КОРЕЙСКОГО ВОПРОСА
2.1 Истоки корейского конфликта. Корейская война 1951-1953 гг.
2.2 Период с 1950-1970-е гг. в истории двух государств
2.3 Период с 1970-2000-е гг. в истории государств
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ КОРЕЙСКОГО ВОПРОСА
3.1 Общая характеристика современного состояния корейского вопроса
3.2 Нейтральный и негативный вариант разрешения межкорейских отношений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Длительный конфликт на Корейском полуострове, зародившийся в условиях системного противостояния, не был урегулирован, подобно другим конфликтам, с исчезновением биполярной системы международных отношений. Напротив, с середины 1990-х гг. конфликт в Корее приобрел новое измерение: КНДР – одна из сторон конфликта, стала так называемым пороговым государством.
Несмотря на прекращение конфронтации в рамках биполярной системы, ситуация на Корейском полуострове, где сосуществуют две политически поляризованные части в прошлом единой корейской нации, трансформируется во все более комплексную и сложную проблему в мировой политике.
Корейский вопрос, вопреки прогнозам большинства исследователей, после окончания холодной войны не только не исчез с повестки дня, но и эволюционировал в одно из константных проявлений международной нестабильности, приобретая новые опасные черты распространение оружия массового уничтожения.
Под «корейской проблемой» ранее принято было понимать ситуацию сосуществования на Корейском полуострове двух антагонистических политических режимов. После окончания холодной войны в содержании корейской проблемы произошли существенные изменения: в период холодной войны корейский конфликт, по существу, представлял собой противостояние двух корейских государств по поводу исключительной легитимности на полуострове. При этом определяющим фактором в корейском вопросе выступала международная среда – как результат взаимодействий США и СССР. Более того, сам факт появления корейской проблемы был продуктом глобальной политической и идеологической конфронтации времен холодной войны. Конфликт контролировался сверхдержавами, в целом заинтересованными в недопущении перерастания его в прямое вооруженное столкновение. В этом отношении ситуация на Корейском полуострове не была уникальной, а представляла собой одно из региональных проявлений конфронтации двух противоположных политических систем
В новом международно-политическом контексте корейская проблема дополнилась рядом новых характеристик, которые отодвинули на второй план собственно межкорейскую конфронтацию и борьбу за легитимность на полуострове.
Актуальное состояние конфликта позволяет говорить о переходе его на глобальный уровень, поскольку комплекс угроз безопасности, включающий проблему ядерного нераспространения, представляет собой глобальную проблему.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТБИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Международные отношения можно определить как совокупность отношений между государствами и негосударственными организациями, между партиями, компаниями, частными лицами разных государств.
Различают основные уровни, на которых происходит изучения международных отношений: уровень индивида, уровень государства и уровень международной системы.
Понятие системы международных отношений обширно применяется представителями самых различных теоретических направлений и школ в науке о международных отношениях. Его особенностью является то, что оно дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности, и, следовательно, способствуя нахождению корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению «правил» такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования международной системы [6, c. 126].
Так, система международных отношений строится на поведении и взаимодействии её единиц, которыми являются, главным образом, государства. Формальная трактовка международной системы и ее влияния на государства получила развитие во второй половине XX века, и с этого момента системное теоретизирование остается важным подходом к изучению международных отношений [8, c. 170].
Международные отношения прошли долгий путь развития, соответственно, на разных этапах человеческой истории можно выделить следующие системы международных отношений:
1. Вестфаотская система, существовавшая на протяжении 1648-1701 годов, она характеризуется балансом сил, существовавшим после окончания Тридцатилетней войны.
2. Постутрехтская система существовала с 1714 по 1789 гг.
3. Тильзитская система сформировалась в 1807 г. и действовала по 1812 г.
4. Венская система международных отношений приходит на смену после окончания Наполеоновских войн в 1814г., соответственно, действовала она с 1815 г. по 1871 г. Венская система характеризуется идеей европейского концерна.
5. Постфранкфуртская система длилась с 1871 г. по 1914 г.
6. После первой мировой войны утвердилась Версальско-Вашингтонская система международных отношений, существовавшая на протяжении 1918-1939 гг.
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ КОРЕЙСКОГО ВОПРОСА
2.1 Истоки корейского конфликта. Корейская война 1951-1953 гг.
В общем виде корейский вопрос можно охарактеризовать, как совокупность проблемных ситуаций, которые возникли в результате разделения Кореи на два самостоятельных государства. Сущность проблем состоит в преодолении противоречий между двумя государствами – Южной Кореей и Северной Кореей, а также решении вопросов с другими участниками международных отношений.
Отметим, что истоки разделения на два государства лежат в послевоенном периоде (1945-1948 гг.). До 1945 г. Корея находилась под контролем Японии, которая установила там своё генерал-губернаторство, т.е. административно-территориальную единицу на оккупированной территории.
В 1943 г. Рузвельт, Черчилль и Чан Кайши подписали Каирскую декларацию, в которой указывалось, что Япония лишается всех захваченных и оккупированных территорий со времён первой мировой войны [12, c. 155].
В июле 1945 г. состоялась Потсдамская встреча, где подтвердилась указанная Декларация, и её подписал Советский Союз. В тот период, когда Советский Союз 8 августа 1945 года вступил в войну против Японии, и армия СССР стала успешно и стремительно продвигаться по территории Кореи, правительство США поспешно вернулось к вопросу, который касался создания зон ответственности на Корейском полуострове. Соединёнными штатами было подготовлено предложение о разделении Корее по 38 параллели [12, c. 162].
До момента полной капитуляции Японии, управление страной стало обязанностью соответствующих военных командований в двух зонах, после капитуляции командование должно было перейти к гражданской администрации, которая находилась под управлением Комитета из Верховных командующих офицеров США, СССР и других сил, участвующих в оккупации Корейского полуострова. Таким образом, в Корее сформировались две зоны приёма капитуляции японской армии: советская – к северу от 38-й параллели и американская – к югу.
Нарастающая напряженность между бывшими союзниками по Антигитлеровской коалиции, начало холодной войны на международной арене, а также специфика внутриполитических процессов привели к созданию двух государств на Корейском полуострове – Корейской Народной Демократической Республики (КНДР) на севере и Республики Корея (РК) на юге [16, c. 153].
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ КОРЕЙСКОГО ВОПРОСА
3.1 Общая характеристика современного состояния корейского вопроса
На сегодняшний день корейский вопрос является острым, поскольку КНДР разработала и испытывает ядерное оружие, на территории Южной Кореи располагаются военные базы США, а мирный договор между двумя противоборствующими странами не подписан, объявлено лишь перемирие. Обе страны воспринимают друг друга как оккупантов собственной территории, ведь каждая предполагает, что владеет всем Корейским полуостровом.
В предыдущей главе было рассмотрено развитие межкорейского конфликта от зарождения до настоящего времени, было установлено, что отношения двух стран развиваются циклично: противостояние сменяется потеплением отношений, дипломатической направленностью и наоборот. Самый острый вопрос – это объединение, однако, несмотря на наличие различных планов и программ, лидеры стран не предпринимали реальных действий по сближению [9, c. 75].
На данный момент межкорейские отношения обострились, что связывают с проведением КНДР испытаний ядерного оружия и запуском спутника ракетой-носителем, Южнокорейская сторона утверждает, что данная ракета-носитель может быть использована для запуска ядерного оружие на расстояние 12 километров.
В результате чего увеличилось военное присутствие США в корейском регионе, кроме того была принята Резолюция Совета Безопасности ООН, которая привносит ужесточённые санкции к КНДР из-за испытаний ядерного оружия. Так, прекращен экспорт из КНДР железной руды, титана, золота и других металлов; прекращаются импорт авиационного топлива в КНДР; расширяется эмбарго на оружие; вводится запрет на открытие отделений банков КНДР за рубежом. Министерство иностранных дел России подготовило проект указа, практически полностью замораживающий финансовые отношения с КНДР в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН [9, c. 93].
Каждый участник корейского конфликта имеет свои цели, рассмотрим их подробнее. КНДР своими действиями пытается поднять авторитет на международной арене, обрести экономическую независимость от других стран, и в то же время происходит наращивание военной мощи страны. Поскольку из международных правоотношений исчезло СССР, то КНДР опасается нападения США, либо объединения Республики Корея с Соединенными штатами с целью свержения режима.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Катализатором конфликта на Корейском полуострове, разделение Кореи на два государства явились послевоенные напряженные отношения США и СССР, а также действовавшая между ними холодная война. Так, предложение США о проведении выборов в Корее с последующим их проведением без участия Северной стороны стали главной «точкой кипения», и разделили некогда единую страну на две части – Северную и Южную Корею.
Неудачные попытки добиться объединения Кореи силой во время войны в 1950-1953 гг. усугубили противостояние. Национальной идеей и на Севере, и на Юге остается объединение через подавление одной части Кореи другой, а отношения двух режимов трансформировались в «игру с нулевой суммой». При этом корейский народ в обеих странах не хотел бы снова стать марионетками в руках великих держав. На этом фоне Север имеет превосходство над Югом, так как избрал курс на самостоятельность и независимость.
Развитие ситуации на Корейском полуострове во многом определяется характером и политикой режима, который сложился в Северной Корее. В КНДР была создана такая политическая система, которая обеспечила сохранение тоталитарного режима, также социальная и экономическая политика была направлена на изоляцию государства, самостоятельность развития и полный контроль над обществом.
Отношения Северной и Южной Кореи в период 1950-1970-х гг. характеризуется определённой напряжённостью, но, вместе с тем, активными дипломатическими настроениями. В ходе дипломатических встреч становится очевидно, что ни одна из сторон конфликта не желала идти на уступки, поэтому он до сих пор остаётся не решен.
В 1980-1990-х гг. наблюдается наибольшее похолодание дипломатических отношений между Северной и Южной Кореей, в первую очередь, это связано с провокациями с Северной стороны и ответными действиями Юга.
На данный момент объединения двух сторон кажется невозможным, но им все равно нужно пытаться выстраивать отношения, потому что это связано с их стабильностью, национальной безопасностью и развитием. Для этого обе стороны добиваться последовательности своего поведения. Северная Корея и Южная Корея не реализовывают совместные проекты, также не разрешен официальный доступ южного населения на Север, а северного – на Юг, не осуществляется культурный и академический обмен, не развивается экономическое сотрудничество.
1. Асмолов, К. Военные специалисты США об актуальных проблемах Корейского полуострова / К. Асмолов // Проблемы Дальнего Востока. – № 5. – 2004. – С.70 – 129.
2. Асмолов, К. В. Перспективы межкорейского диалога / К. В. Асмолов. – М.: Университетская книга, 2002. – 49 с.
3. Баталов, Э. Я. О философии международных отношений / Э. Я. Баталов. – М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005. – 132 с.
4. Богатуров, А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995) / А. Д. Богатуров. – М.: Универ. книга, 1997. – С. 58-89.
5. Бэк Чжун Ки Становление политической системы в КНДР и роль СССР (после Корейкой войны) / Бэк Чжун Ки. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. – 224 с.
6. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / пер. с англ. П. М. Кудюкина; под общ. ред. Б. Ю. Кагарлицкой – СПб.: Университетская книга, 2001. – 416 с.
7. Война в Корее 1950–1953 гг.: взгляд через 50 лет / Материалы Межд. научн.-конф. теорет. Москва, 23 июня 2000 г. – М.: Первое марта, 2001. – 347 с.
8. Глебов, Г. И., Милаева, О.В. Современные международные отношения: учеб. пособие / Г. И. Глебов, О. В. Милаева. – Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2010. – 415 с.
9. Горелый, И. О. Корея. Концепции объединения / И. О. Горелый. – М.: Просвет, 1997. – 387 с.
10. Грязнов, Г. В. КНДР: тяжелые социально-экономические последствия Корейской войны / Г. В. Грязнов. – М.: РОССПЭН, 2001. – 186 с.
11. Денисов, В. И. Ядерный кризис на Корейском полуострове: возможные пути урегулирования / В. И. Денисов. – М.: ИДВ РАН, 2003. – 523 с.
12. История Кореи (Новое прочтение) / под ред. А. В. Торкунова. – М.: РОССПЭН, 2003. – 430 с.
13. Ковалёв, А. В. Политика США и Японии на Корейском пол-ве / А. В. Ковалёв. – М.: Наука, 1990. – С.16-27
14. Ланьков, А. Н. КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи / А. Н. Ланьков. – М.: Восток-Запад, 2005. – 448 с.
15. Ли, В. Ф. Региональные конфликты в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Уроки корейской войны 1950-1953 гг.: учеб. пособие / В. Ф. Ли. – М.: Научная книга, 2007. – 182 с.
16. Мангиль, Кан, Тихонов В. М., История Кореи: с древнейших времен до 1994 г. / Кан Мангиль, В. М. Тихонов. – М.: Наталис, 2011. – 467 с.
17. Орлов, А. С. Тайны Корейской войны / А. С. Орлов, В. А. Гаврилов. – М.: Вече, 2003. – 400 с.
18. Современные международные отношения: учебник / А. Г. Олейнов [и др.]; под ред. А. В. Торкунова, А. В. Мальгина. – Москва: Аспект-Пресс, 2017. – 688 с.
19. Тихомиров, В. Д. Корейская проблема и международные факторы / В. Д. Тихомиров. – М., 1998. – С.54-61.
20. Тихонов, В. М., Кан Мангиль История Кореи: двадцатый век / В. М. Тихонов, Кан Мангиль. – М., 2011. – 97 с.
21. Толорая, Г. Д. Корейский полуостров в региональной подсистеме международных отношений АТР конца XX - начала XXI веков / Г. Д. Толорая, А. Д. Воскресенский, Н. П. Малетина. – М.: МГИМО, 2001.– 145 с.
22. Торкунов, А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950–1953 гг. / А. В. Торкунов. – М.: РОССПЭН, 2000. – 308 с.
23. Торкунов, А. В. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории / А.В. Торкунов. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. – 542 с.
24. Цыганков, П. А. Теория международных отношений: учебное пособие / П. А. Цыганков. – М., 2003. – 345 с.
25. Cho Soon Sung Korea in World Politics 1940–1950. An Evaluation of American Responsibility / Cho Soon Sung. – USA: University of California Press, 1967. – 338 p.
26. Cumings, B. Child of Conflict. The Korean-American Relationship / В. Cumings. – S-L.: University of Wash. Press, 1983. – 350 p.
27. Lowe, P. The origins of Korean War / Р. Lowe. – N.Y.: Longman Publishing Group, 1986. – 280 p.
28. Mazarr, Michael J. North Korea and the Bomb: A Case Study in Nonproliferation / Michael J. Mazarr. – Palgrave Macmillan, 1997. – 304 p.
29. Michael E. O’Hanlon, Mike Mochizuki. Crisis on the Korean peninsula: how to deal with a nuclear North Korea / Michael O’Hanlon and Mike Mochizuki – New York: McGraw Hill, 2003. – 230 p.
30. Moltz James Clay The North Korean nuclear program: security, strategy, and new perspectives / Moltz James Clay, Mansourov Alexandre Y. – New York: Routledge, 2000. – 276 p.
31. Peter J. Katzenstein, Allen Carlson. Rethinking security in East Asia: identity, power, and efficiency / edited by J.J. Suh, J. Katzenstein, and Allen Carlson. – Stanford, Cal.: Stanford University Press, 2004. – XIV, 273 p.
32. Samuel S. Kim. The two Koreas and the great powers / S.S. Kim – New York: Cambridge University Press, 2006. – XVI, 405 p.
33. Saull, R. Reactionary Blowback. The Uneven Ends of the Cold War and the Origins of Contemporaty Conflict in World Politics / R. Saull. – 2006. – P.76
34. Foreign Affair. – Mode of access: http://www.foreignaffairs.com/articles/63397/richard-n-haass/the-ageof-nonpolarity.
