ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 КОМПАРАТИВИСТИКА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ
1.1 Объект и функции компаративного аспекта
1.2 Методологические аспекты компаративных исследований
1.3 Актуальные проблемы современной компаративистики
ГЛАВА 2 ОРГАНИЗАЦИЯ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКЕ
2.1 Повышение квалификации в США и Германии
2.2 Повышение квалификации в иных государствах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Процессы глобализации повлекли за собой возникновение универсальной среды в образовании, повлиявшей на унификацию стандартов и критериев оценки компетенций. Факторами, влияющими на глобализацию образования, называют создание мирового информационного пространства, цифровизацию производства и геополитические трансформации, определяемые борьбой за перераспределение природных ресурсов. Вместе с тем актуализировались проблемы народонаселения в различных регионах Земли, в том числе отрицательные демографические тенденции и гендерный дисбаланс, повлиявшие на изменения в профессиональном самоопределении, что в целом оказывает непосредственное воздействие на формирование образования будущего.
Тенденции к унификации образования выступили триггером осмысления процесса сравнения систем образования, поиска подходов в компаративных педагогических исследованиях. Ведь именно сопоставление образовательных феноменов и национальных образовательных продуктов, которые образовались под воздействием разных культурных кодов, является основной задачей современной компаративистики. О смене парадигмы или реконцептуализации компаративистики сегодня высказываются как западные, так и отечественные исследователи [1, 15, 16, 4]. Компаративисты считают, что «педагогической компаративистике пришло время стать самостоятельной дисциплиной и перестать полностью зависеть от копирования технологий социальных наук, которые, кстати, сегодня и сами осмысливают свой научный аппарат и вошли в фазу концептуальной революции» [1]. Для выхода компаративистики на уровень самостоятельной дисциплины и теоретического знания необходимо переосмысление базовых понятий и подходов к проведению сравнительного исследования в области педагогики. Это требует анализа путей развития и становления компаративистики и определение ее генезиса.
О термине «педагогическая компаративистика» впервые написал М.А. Жюльен – Парижский, ученый XVIII столетия. Именно сравнение содержания и методов обучения в воспитательных учреждениях различных стран Европы он называл компаративистикой. Его воззрения на компаративистику как на инструмент культурного прогресса и сплочения народов во многом опередили свое время.
В XIX веке был создан ряд методологических моделей сравнительных исследований. Все они были направлены на получение информации об опыте других стран в области образования, которая впоследствии использовалась для усовершенствования теории и практики деятельности национальных школ.
ГЛАВА 1 КОМПАРАТИВИСТИКА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ
1.1 Объект и функции компаративного аспекта
В работах исследователей рубежа XIX–XX веков использовалась дескриптивная модель, в которой они описывали зарубежные образовательные системы, но не объясняли природы национальных особенностей.
В начале XX века М. Сандлер высказал идею о том, что сравнение систем образования должно осуществляться через изучение условий развития системы, что образование не может рассматриваться отдельно от того общества, в котором оно развивается [13]. В работах начала XX века появление идеографической модели педагогической компаративистики, предполагающей осмысление образовательной системы страны исходя из ее традиций, истории и культуры, позволило достаточно полно описать и трактовать образовательные феномены с учетом их культурного кода. Подобного подхода придерживались Н. Ханс и В. Маллинсон, считавшие, что функциональный анализ в компаративистике важнее статистического [16].
Исследователи XX века пытались в основном проанализировать и понять фундаментальные основы создания систем образования. Но именно на раннем этапе развития педагогической компаративистики зародились основы современного международного взаимопонимания в области образования через извлечение общих принципов из разнообразия национальных контекстов образования.
Дж. Бередэй в своих статьях 1957 и 1958 годов в «Comparative Education Review», посвященных методам педагогической компаративистики, аргументировал использование проблемно-ориентированного подхода для правдивого сравнения социальной и образовательной систем. Позже, в начале 1960-х годов, автор затронул тему этноцентризма как основной проблемы при проведении сравнительного анализа и определил три другие, по его словам, более важные методологических, проблемы: фактическая точность, применимость к другим дисциплинам и правильность (корректность) сравнений [21].
Р. Темплетон рассмотрел педагогическую компаративистику с точки зрения трех ступеней развития: описательной, или утилитарной, интегративной, или проблемно-ориентированной, международной [14]. В своей статье он критикует отсутствие реального прогресса в области расширения методов исторического анализа с момента работы Кенделла в 1933 г.
На выявлении качественных факторов становления образовательных систем, на анализе социально-политического и культурного бэкграунда основывался подход И. Кенделла [5].
ГЛАВА 2 ОРГАНИЗАЦИЯ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКЕ
2.1 Повышение квалификации в США и Германии
Критерий (др.-греч. κριτήριον — способность различения, средство суждения, мерило) — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере). Особо выделяют критерии истинности знания. Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности. Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Эмпирическим критерием истинности служит соответствие знаний экспериментальным данным, например: «критерий пригодности объекта», «критерий превосходства объекта», «критерий достоверности результатов», «критерий достаточности испытаний». Вопросом о критериях истины, выставляемых разными философскими школами, занимается теория познания или гносеология.
К критериям можно отнести формы, направления.
В современной педагогической теории и практике разработаны и реализуются множество подходов к отбору содержания и построению образовательного процесса в системе повышения квалификации. Анализ научно-педагогической литературы, практики повышения квалификации сотрудников позволил нам систематизировать имеющиеся подходы к повышению квалификации специалистов и выделить три ключевых идеи, лежащих в их основе: идея модульности; идея системности; идея ориентации на профессиональную деятельность. В соответствии с этим можно выделить соответственно и три группы подходов к повышению квалификации: подходы, основанные на модульном принципе построения содержания и организации процесса повышения квалификации (модульные подходы); подходы, рассматривающие процесс повышения квалификации как систему, во взаимосвязи с другими производственными и учебными процессами (системные подходы); подходы, согласно которым процесс повышения квалификации необходимо строить на основе структуры профессиональной деятельности специалиста, выделения в ней отдельных процессов, профессиональных компетенций, видов деятельности и т.д. (деятельностно-ориентированные подходы). Рассмотрим более подробно каждую группу подходов.
Интеграция вузов в мировое образовательное сообщество заставляет обратить внимание на опыт зарубежных образовательных центров по повышению квалификации своих работников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, достигнута поставленная цель и выполнены задачи:
1. Потребности в поиске актуальных и корректных инструментов для сравнения всегда были предметом обсуждения компаративистов, а стремление к выделению компаративистики в самостоятельную дисциплину и переосмыслению научного аппарата прослеживается и в работах исследователей 50-х, 60-х и 70-х годов XX века. Процессы глобализации, характеризующиеся комплексными и многофакторными проблемами, появлением новых образовательных продуктов, наделенных элементами разных культурных кодов, вскрыли необходимость переосмысления подходов педагогической компаративистики, в основе которых в будущем будет лежать прогностический подход.
2. Особое внимание при анализе результатов было уделено прогнозированию вызовов и проблем, поскольку компаративный анализ предполагает «онтологическую работу и складывание новой картины мира» с последующим «созданием образов возможного будущего», в результате чего сформируется институциональная матрица системы профессионального образования, которая будет поддерживать кооперацию между субъектами этой системы. Чтобы отдельные люди, сообщества, корпорации, социальные организации могли поставить цели и увидеть показатели их достижения, необходимо построить ценностные образы возможного будущего для профессиональных областей деятельности и проблемных ситуаций. Выстраивая новый образ будущего, важно видеть «пустоты» в деятельности и прогнозировать возможности их заполнения.
3. В плане кросскультурных связей восхождение к философскому анализу позволяет выразить определенные культурные идеи и концепции в общефилософских категориях. При этом компаративный метод является основным, но не единственным: свою роль играют и аналитический метод, и герменевтика, интуитивный, логический и т.д. Однако все эти методы не являются самоцелью, они поддерживают и позволяют уточнить философские исследования, работают на выявление общего в различных философских представлениях школ разных стран. Осмысление многообразных традиций в философии образования разных стран, уникальности и в то же время ценности каждой оказывает влияние на ее дальнейшее развитие в современных условиях, главной характеристикой которых является дифференциация и плюралистичность, усиление влияния информационных технологий и все возрастающее внимание к глобальным проблемам и рискам, стоящим перед человечеством.
4. Одной из основных задач японской системы профессиональной подготовки и обучения персонала является превращение «знания отдельного работника в знание всей организации».
1. Береговая О. А. Компаративная философия образования как перспективная исследовательская стратегия [Электронный ресурс]. URL: https://articlekz.com/article/11740
2. Вульфсон Б. Л. Сравнительная педагогика: актуальные вопросы теории и методологии // Отечественная и зарубежная педагогика. 2011. № 1. С. 117–130.
3. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и прим. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.
4. Елкина И. М. О новых дидактических концептах: ризомоподобное обучение // Философские науки. 2016. № 11. С. 82–95.
5. Иванова С. В. Дидактический концепт в эпоху постмодерна // Ценности и смыслы. 2015. № 3 (37). С. 6–13.
6. Иванова С. В. Современные направления компаративных исследований образовательного пространства // Педагогика. 2016. № 7. С. 106–110.
7. Иванова С. В. Применение метода компаративного анализа в философии образования// Педагогика. 2016. № 7. С. 106–110.
8. Касавин, И. Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка / И. Т. Касавин. Москва: Канон+, 2008. 437 с. Текст: непосредственный.
9. Колесников А. С. Мировая философия в эпоху глобализации [Электронный ресурс]. URL: https://sci-lib.biz/issledovaniya-filosofskie-sovremennyie/mirovaya-filosofiya-epohu.html
10. Колесников А. С. Философская компаративистика: Восток-Запад. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. 390 с.
11. Колесников А. С. Педагогическое образование с позиций компаративной педагогики и интеркультурной философии - Человек и образование - 2013. - №3.
12. Компаративный анализ // Национальная философская энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: https://terme.ru/termin/komparativnyi-analiz.html
13. Котенко В. С. Компаративистика — новое направление методологии анализа научной деятельности и развития науки // Библиосфера. 2007. № 3. С. 21–27.
14. Кошель А.С. Система повышения квалификации работников ведущих вузов как способ повышения международной конкурентоспособности: зарубежный опыт// Библиосфера. 2007. № 3. С. 21–27.
15. А. Ю. Плешакова A. Контекстный подход в методологии педагогической компаративистики // ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет», Екатеринбург
16. Сериков В. В. Педагогическая реальность и педагогическое знание. Опыт методологической рефлексии: монография. М.: Логос, 2018. 292 с.
17. Смакотина Н.Л. Трансформация образования в условиях глобализации: возможности и риски – тема научной статьи по наукам об образовании читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 1, № 4 (41). С. 55.
18. Тагунова И. А. Педагогическая компаративистика в контексте понятий и подходов современной науки // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 1, № 4 (41). С. 41–53.
19. Тагунова И. А. Современные педагогические функции в контексте их философско-методологических ориентиров // Педагогика. 2018. № 8. С. 116–125.
20. Тагунова, И. А. Педагогическая компаративистика в контексте понятий и подходов современной науки / И. А. Тагунова. Текст: непосредственный // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 1, № 4 (41). С. 41-53.
21. Adamson B., Bray M., Mason M Comparative Education Research Approaches and Methods. Second Edition. Исследование по сравнительному образованию: подходы и методы [Текст] / под ред. М. Брэя, Б. Адамсона, М. Мейсона; пер. с англ. М. Л. Ваховского, И. В. Разнатовского; под науч. ред. Л. Ц. Ваховского; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 2-е изд., пересмотр. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019 — 472 с. — (Библиотека журнала «Вопросы образования»). — 1000 экз. — ISBN 978-5-7598-1790-1 (в пер.). — ISBN 978-5-7598-2054-3 (e-book).
22. Barnard, H. National Education in Europe being an account of the organization, administration, instruction and statistics of public schools of differ-ent grades in the principal states Национальное образование в Европе [микроформа]: отчет об организации, управлении, обучении и статистике государственных школ разных классов в основных государствах / H. Bar-nard. Hartford: Case, Tiffany and CO. 896 p. Text: print.
23. Bereday, G. Z. F. Comparative method in education Сравнительный метод в образовании / G. Z. F. Bereday. New York: Holt, Rinehart and Win-ston, Inc, 1964. 157 p. Text: print
