Введение
Раздел 1. Актовый материал как исторический источник
1.1. Понятие актовых источников и их классификация
1.2. Актовые материалы X-XIII вв.
1.3. Актовые материалы периода Великого Княжества Литовского
1.4. Акты нового и новейшего времени
Раздел 2. Методы исследования актового материала
2.1. Исторический метод исследования
2.2. Хронологический метод исследования
2.3. Текстологический метод исследования
2.4. Палеографический метод исследования
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы. Акты являются важной частью источникового комплекса по истории древней Руси. Обязательным условием их появления в качестве особого вида исторических источников является наличие договаривающихся сторон. Кроме того, заключение договора предполагает, что права контрагентов договора, хотя и не равны, в любом случае сопоставимы. Следовательно, договорные отношения возникают, прежде всего, между юридически независимыми политическими образованиями-государствами, которые существуют в российской истории, начиная с X века вплоть до настоящего времени.
Дипломатика (буквально: «относящийся к дипломам») – всестороннее изучение актов – особая дисциплина, специфичная для источника, которая анализирует акты как исторический источник.
Изучение актов начинается с анализа их внешней формы, но основной работой их изучения является исследование формы внутренней – изучение структуры текста.
Объектом исследования выступает актовый материал как историческая категория, на которой строится познание и изучении исторической науки.
Предметом исследования является роль актового материала в изучении истории и его возможности его применения на уроках истории.
Цель курсовой работы – охарактеризовать особенности актового материала как исторической категории и охарактеризовать методы исследования актового материала.
Задачи:
- определить понятие актовых источников и их классификацию;
- изучить актовые материалы X-XIII вв. и периода Великого Княжества Литовского, а также акты нового и новейшего времени;
- охарактеризовать методы исследования актового материала.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Раздел 1. Актовый материал как исторический источник
1.1. Понятие актовых источников и их классификация
Слово «акт» (от лат. «действую») имеет несколько значений. С одной стороны, это документ, который определяет какие-либо права и служит доказательством этих прав. С другой стороны, это деловые и служебные записи, которые содержат информацию о конкретном событии или процессе. Акты в самом широком смысле этого слова включают все тексты, которые выполняют функции документов. В узком смысле, по определению С. М. Каштанова, обычно понимаются не как целый комплекс различных актов, а только как таковые, которые оправдывают определенные правовые отношения между двумя сторонами сделки или между автором и адресатом. [1, с. 249].
Хотя законы часто называют «законодательством», в целом важно отделить их от правовых актов. В отличие от законов, которые формулируют правовые нормы, действия используют только их. Однако установленные законом отношения не должны нарушать принятого законодательства.
При определении актов в узком смысле, в их число попадают три группы документов:
Публично – и частноправовые договоры;
Постановления и распоряжения различных органов власти, которые имеют индивидуальный или коллективный адрес либо адресованные всем, но касающиеся конкретного юридического или физического контрагента автора;
Распоряжения владельцев собственности, адресованные агентам, состоящие у них на службе [2, с. 250].
По мнению С. М. Каштанова, сюда условно входят судебные постановления и завещания. Такие документы имеют двойную основу: с одной стороны, они административные, с другой – законодательные. В отличие от регистрационных, информационных, признательных, отчетных и других документов (если у них отсутствуют договорные или регулирующие функции), С. М. Каштанов предлагает не ссылаться на действия.
При более широком понимании актовых источников к этим группам добавляются также делопроизводственные, частно-публичные документы и частная переписка.
Раздел 2. Методы исследования актового материала
2.1. Исторический метод исследования
Исторический метод используется, чтобы с помощью оценки «источников» сделать выводы о значениях, относящихся к прошлому, то есть о «прошедшей действительности». Источники, созданные с целью передачи знаний о том, что случилось с потомками, часто называют традициями, в то время как все другие источники называются остатками.
Источники подразделяются на унаследованные тексты, которые, в свою очередь, подразделяются на акты, грамоты, письма, публицистические тексты, поэтические произведения, исторические работы и так далее; унаследованные предметы всякого рода, например, товары широкого потребления, инструменты, строения, поселения, предметы искусства и так далее; унаследованные значения или обстоятельства, например институты и языки, на которых все еще говорят и которые, следовательно, позволяют постичь признаки прошлого в настоящем, эти источники в социально-научном учении о методах называются «документами», что наводит на точное понимание исторического метода как иного из многих методов политологического исследования [11, с. 64]. Политолог, правда, обычно использует только результаты исторических исследований и подвергает соответствующие публикации вторичному анализу. Однако в некоторых случаях политологу может потребоваться использовать методологический инструмент историка. В зависимости от типа исследуемого документа историческая наука разработала ряд очень подробных правил. Схематически применение исторического метода можно разделить на три рабочих этапа: – анализ источников: необходимо определить, какие документы доступны для ценностей, представляющих интерес в прошлом, а какие можно получить с точки зрения цели расследования.
В определенных случаях следует использовать новые источники. По-видимому, анализ источника соответствует сбору данных [12, с. 22].
Критика источников: следует установить, какую информацию имеющиеся источники действительно содержат об интересующих значениях и какие искажения могли бы вкрасться в них. Критика источников особенно важна для письменных источников. Ее ключевые вопросы звучат следующим образом: что могли знать создатель источника? Что он хотел показать, а о чем умолчать? Какие ценностные оценки или искажения характеризуют его сообщение? Ответы на эти вопросы указывают на то, в чем и насколько можно верить высказываниям источника. Используя язык общественных наук, критика источников проверяет достоверность и репрезентативность имеющихся данных.
Заключение
Количество древнерусских актов, на первый взгляд значительное, существенно меньше, чем комплексы западноевропейских актовых источников.
С развитием государственного аппарата и усложнением практики записи действия становятся все более многочисленными и разнообразными. На качественно новом уровне их дифференциация позволяет нам анализировать происхождение и эволюцию этих типов исторических источников как часть исторического процесса выяснения их социальных функций.
В ходе изучения работы были охарактеризованы методы исследования актового материала:
1. Исторический метод применяется для того, чтобы с помощью оценки «источников» сделать выводы о значениях, относящихся к прошлому, то есть о «прошедшей действительности».
2. Хронологический метод – анализ исторического процесса в хронологической последовательности, что позволяет вскрыть закономерности накопления и углубления исторических знаний.
3. Группа текстологических методов объединяет методы извлечения знаний, основанные на изучении специальных текстов из учебников, монографий, статей, методик и других носителей профессиональных знаний.
4. В основе палеографического метода лежат наблюдения над совокупностью целого ряда палеографических признаков (графикой букв, материалом для письма, украшениями, орудиями письма и др.) и выявление их соответствия друг другу для определенного периода времени.
1. Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко – М.: Высшая школа, 1973. – 560 с.
2. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. – М: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. – 720 с.
3. Бельчиков, Н.Ф. Литературное источниковедение / Н.Ф. Бельчиков. – М., 1983. – 272 с.
4. Ермолаев, И.П. Историческая хронология / И.П. Ермолаев // Издательство казанского университета. – Казань. 1980. – 248 с.
5. Фарсобин, В.В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии / В.В. Фарсобин. – М.: Наука, 1983. – 231 с.
6. Медушевская, О.М. Источниковедение: теория, история, метод / О.М. Медушевская. – М., 1996. – 702 с.
7. Каштанов, С.М. Очерки русской дипломатики / С.М. Каштанов. – М. 1970. – 502 с.
8. Каштанов, С.М. Русская дипломатика: учеб. пособие для вузов по спец. «История» / С.М. Каштанов. – М.: Высшая школа, 1988. – 232 с.
9.Каштанов, С.М. Из истории русского средневекового источника: акты X-XVI веков / С.М. Каштанов. – М. 1996. – 265 с.
10. История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании / Отв. ред. Л. Бородкин и В. Леверманн. – М., 2003. – 588 с.
11. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко. – М., 2007. – 486 с.
12. Конеген, Н., Шуберт, К. Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории / Н. Конеген, К. Шуберт // Комментированное введение. – 2004. – 220 с.
13. Рейсер, C.A. Основы текстологии / С.А. Рейсер. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2008. – 176 с.
14. Никулин, П.Ф. Учебное пособие «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X – начала ХХ вв.» / П.Ф. Никулин. – М., 2004. – 319 с.
15. Самородов, Д.П. Введение в историю и в основы научно-исторической методологии / Д.П. Самородов. – М., 2005. – 171 с.
