Особенности проведения судебной реформы второй половины ХIХ века на белорусских землях

Судебная реформа Александра II — комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, разработанная в 1861—1863 годах, утвержденная в 1864 году и проведенная в 1866—1899 годах. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов — мировых и общих судебных установлений, каждая из которых имела по две инстанции (мировые судьи и мировые съезды; окружные суды и судебные палаты) и Кассационных департаментов Сената как общей третьей инстанции. Реформа существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств; в уголовный процесс было введено судебное следствие, на котором проверялись данные предварительного следствия. Был создан институт присяжных, созывавшихся для суда над обвиняемыми в тяжких уголовных преступлениях. Рассмотрение дела в судах было ограничено двумя инстанциями (первой и апелляционной), для суда присяжных — одной инстанцией, и для всех дел — одной кассационной инстанцией. Судебная власть была полностью отделена от административной; судебное следствие было отделено от полицейского и стало процессуально независимым. Судьи общих судов стали несменяемыми, а мировые судьи — выборными на срок. Кроме непосредственно суда были реформированы судебное следствие, прокуратура, нотариат, создано сословие присяжных поверенных (адвокатура). Реформа сопровождалась заменой персонала судебных учреждений, приведшей к существенному повышению квалификации судебных чинов и искоренению коррупции. Основополагающими документами реформы были Судебные уставы 1864 года (Учреждение судебных мест, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

Судебная реформа 1864 года занимает особое место в истории развития судебной системы и судопроизводства в России. Благодаря судебным уставам в России вместо хаотичной и громоздкой структуры сословных судов была создана стройная система судебных органов со строго разграниченной компетенцией. Эта реформа была самой демократичной среди подобных преобразований, проведенных в России, но при ее реализации можно выделить ряд проблем, приведших к нежелательным последствиям.

Хотя составители устава 1864 г. стремились смоделировать судебную реформу в соответствии с лучшими западными образцами, новый демократический суд был введен в стране с отсталой формой правления и по своей природе противоречил основам российской государственности. Радикализм судебной реформы 1864 г. не соответствовал принципам и институтам самодержавия, следовательно, в 70-х и 80-х годах. XIX век идет быстро переход к изменению Судебных уставов 1864 года. Провозглашенные судебной реформой принципы и институты были нейтрализованы, и суд полностью «вписался» в общую структуру государственных институтов, при этом многие поправки в судебные уставы нарушили целостность и единство судебного механизма [1]. Прежде всего, необходимо было учитывать законы внутриполитического развития России. Продолжалась борьба сторонников судебной реформы и ее противников. Оценивая судьбу судебной реформы в России последней трети XIX века, М.П. Чубинский остановился на политической ситуации того времени. По его мнению, общим условием, повлиявшим на дальнейшую судьбу судебной реформы, стала изменившаяся политика государственной власти. «Правительство взяло новый курс, и отход от либеральных принципов постепенно превратился в открытую реакционную политику: из всех так называемых реформ шестидесятых годов судебная реформа стала резать глаза» [2].