ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЛИЗОСТИ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ
1.1 Проблема психологической близости в отечественной и зарубежной психологии
1.2 Специфика психологической близости в супружеской паре
ГЛАВА 2 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЛИЗОСТИ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ
2.1 Организация и методы исследования
2.2 Анализ результатов исследования особенностей психологической близости в супружеской паре
2.3 Рекомендации по повышению психологической близости в супружеской паре
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Стремление создавать и поддерживать близкие отношения рассматривается большинством исследователей как фундаментальная человеческая потребность. Уровень психологической близости влияет не только на удовлетворенность межличностными отношениями, но и на переживание индивидом субъективного благополучия.
Особый интерес представляет изучение особенностей психологической близости в супружеской паре. Семья в своем развитие проходит многие этапов, переживает различные события, наполняющие супружескую жизнь. Это всё отражается на характере отношения к супругу, эмоциональных отношениях в браке. Эмоциональные отношения между партнерами, после того как был заключен брак, продолжают развиваться и трансформироваться. Психологическая близость является одной из сторон эмоциональных отношений.
Континуум «близость – дистанция» отражает степени переживания и понимания между партнёрами, детерминированные внешними факторами, личностными особенностями и активностью супругов. Показателями благоприятности дистанции между супругами выступают степень доверия, понимания, возможность осуществлять совместную деятельность, не вызывающую внутреннего напряжения и не приводящую к конфликтам, а также особенности чувственного тона в отношениях друг с другом.
При рассмотрении близких отношений возникает вопрос, который имеет огромную значимость не только в теоретическом, но и в практическом плане. Это вопрос о признаках, по которым можно судить о степени гармоничности межличностных отношений в браке. Его решение может внести вклад в решение такой проблемы, как определение критериев психологического здоровья в целом, а также сыграть значительную роль в развитии психологической практики.
К проблеме психологической близости в психологии обращались такие ученые, как: Дж.Боулби, О.И. Калмыкова, А.А. Кроник, Е.А. Кроник. Л.В. Куликов, М.М. Пастушик и др.
Психологическую дистанцию в отношениях изучали С.В. Духновский, А.Б. Купрейченко, Т.В. Казанцева и др. Психологическая дистанция характеризуется как «степень открытости для других людей и степень защиты от них» (В.А. Петровский), как «способ сохранения целостности образа Я» (Б.Д. Парыгин), как «необходимое условие личностного роста» (Е.И. Кузьмина). Данный феномен является обратной стороной психологической близости, изучение которого может расширить представления о специфике психологической близости в супружеской паре.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЛИЗОСТИ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ
1.1 Проблема психологической близости в отечественной и зарубежной психологии
В зарубежной психологии проблема психологической близости рассматривается в контексте таких понятий, как «intimacy» (интимность) и «closeness» (близость). Ученые Н.Л. Коллинс и B.C. Фини отмечают, что особенность близости состоит в сочетании когнитивной, эмоциональной и поведенческой взаимозависимости. Это означает, что оба партнера принимают активное участие в удовлетворении базовых потребностей [25].
Э.Ф. Кунески и Д.Х. Олсон рассматривают интимность как налаженное взаимодействие между партнерами, а близость как глубину отношений. Так, близость состоит в том, что партнеры одинокого воспринимают свой опыт, понимают друг другу, могут предвосхищать модели поведение друг друга, планировать свои действия, чтобы повысить удовлетворённость близкими отношениями [29].
Б. Фаст определяет близость как «способность проявлять сокровенные чувства и мысли без страха и тревоги» [26, с. 51]. Так, основными компонентов близости выступает самораскрытие. От того, насколько легко партнер раскрывается перед другим, свободен ли он от тревоги, зависит его способность устанавливать близкие отношения.
Психологи Х. Рейс и П. Шейвер полагали, что «близость – это процесс, возникающий в тот момент, когда индивид делится с другим личностно значимой информацией, а его партнер откликается сопереживанием и оказывает эмоциональную поддержку» [34, с. 368]. Такое понимание близости отражает мысль о том, что важнейшими составляющими близости выступают способности к самораскрытию и степень восприимчивости по отношению к партнеру.
В работе К. Прагер близость в супружеских отношениях рассматривается следующим образом. Один партнер целенаправленно воздействует на чувства и поведение другой партнера, который, в свою очередь, влияет на эмоциональный фон другого. В результате у супругов появляется взаимопонимание на фоне удовлетворения потребностей друг друга, взаимного влияния. Психологическая близость состоит в самопредъявлении, положительной включенности и взаимопонимания. При этом, если супруг ощущает недостаток психологической близости, то появляется мысль о необходимости исправить отношения в нужное русло. Согласно К. Прагеру, «близость в отношениях определяется частотой таких взаимодействий и глубиной интимности в них. Близость как отношение фиксируется как сумма накопленных знаний о другом человеке» [33, с. 67].
ГЛАВА 2 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЛИЗОСТИ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ
2.1 Организация и методы исследования
Цель исследования: выявить особенности психологической близости в супружеской паре.
Этапы исследования:
1) теоретический анализ по изучаемой теме, выбор психодиагностического инструментария, формирование выборки исследования;
2) диагностика особенностей психологической близости в супружеской паре с помощью психодиагностических методик;
3) первичная и статистическая обработка полученных данных, анализ и интерпретация полученных результатов, разработка рекомендаций по повышению психологической близости в супружеской паре.
Исследование проводилось на базе ГУ «Территориальный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Минска».
Характеристика выборки исследования: 15 супружеских пар, находящихся в официальном браке (30 человек, 15 мужчин и 15 женщин). Возраст испытуемых – 29-35 лет. Стаж супружеской жизни – от 5 до 10 лет. У всех пар есть дети в возрасте 3-9 лет, среди которых 20% - посещают дошкольные учреждения, 80% - учреждения среднего образования. Все мужчины осуществляют профессиональную деятельность. Среди женщин 20% находятся в отпуске по уходу за ребенком, 20% женщин не работают, 60% - работают в дистанционном формате.
Гипотеза исследования: существуют половые различия в восприятии психологической близости в супружеской паре.
В качестве психодиагностического инструментария были использованы следующие методики:
1. Методика «Динамика психологической близости в супружеской паре» (А. Кроник, Е. Кроник, модификация Т.А. Заеко) [10].
Цель методики: изучение психологической близости в супружеской паре.
Процедура проведения методики состоит в следующем: каждому супруг по отдельности необходимо на специальном бланке отметить уровень психологической близости на разных этапах супружеской жизни: на этапе вступления в брак, на этапе рождения ребенка, на этапе воспитания ребенка (то есть в настоящее время).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Психологическая близость – это важнейший феномен межличностных отношений, который характеризуется наличием психологического контакта между партнерами, доверием, взаимопониманием и стремлением к самораскрытию. Компонентами психологической близости выступают: взаимопонимание, доверие, симпатия, принятие, единство ценностей. Фундаментом чувства психологической близости выступает механизм идентификации. Психологическая близость может проявляться на первичном (неосознаваемом и спонтанном) и вторичном (осознанном, управляемым) уровнях. Психологическая близость предполагает короткую дистанцию между партнерами, которая выполняет роль ограничения личного пространства и самораскрытия в общении.
2. Психологическая близость между супругами предполагает наличие эмоционального контакта, открытости перед друг другом, чувство единства, стремление сохранить благополучие партнера, ощущение гармонии в отношениях. Наличие психологической близости является фактором стабильности супружеской пары, гармонизации взаимоотношений между супругами. Функциями психологической близости в супружеской паре выступают: формирование чувства сопричастности к партнеру, развитие самосознания, осмысление себя благодаря самораскрытию перед другим человеком. Мужчины женщины могут иметь различную степень психологической близости: у мужчин с возрастном стремление к близости в отношениях снижается, а у женщин оно носит стабильно высокий характер.
В результате проведённого эмпирического исследования было выявлено, что в настоящий момент у большей части мужчин и женщин выявлен средний уровень психологической близости – они не в полной мере ощущают чувство полного единства с супругом, чувство «Мы» находится на стадии формирования. На этапе вступления в браке отмечается более высокий уровень психологической близости между супругами. Затем он снижается на этапе рождения ребенка до низкого и повышается до среднего на этапе воспитания ребенка. Достоверных группами не выявлено, что свидетельствует о том, что у супругов достаточно схожие оценки психологической близости на разных этапах супружеской жизни. Супруги, и мужчины, и женщины примерно одинаково оценивают степень психологической близости на разных этапах супружеской жизни: на этапе заключения брака, на этапе рождения ребенка и на этапе воспитания ребенка.
1. Авдеева, Н. Н. Теория привязанности: современные исследования и перспективы / Н. Н. Авдеева // Современная зарубежная психология. – 2017. – Том. 6, № 2. – С. 7–14.
2. Боулби, Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей / Пер. с англ. – М. : Академический Проект, 2004. – 232 с.
3. Галимова, Р. З. Эмоциональные отношения в семейных парах / Р. З. Галимова // Инновационные подходы в решении проблем современного общества. – Пенза, 2019. – С. 146-148.
4. Духновский, С. В. Социально-психологическая дистанция в межличностных отношениях : факторы и регуляция / С. В. Духновский, Л. В. Куликова // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2009. – № 2. – С. 14−20.
5. Екимчик, О. А. Любовь и привязанность в супружеских отношениях // Материалы III Международной научной конференции «Психологические проблемы современной семьи» в 2-х частях. Часть 1. / Под общ. ред. А. Г. Лидерса. – М., 2007. – С. 308-315.
6. Казанцева, Т. В. Исследование психологической близости в теории привязанности / Т. В. Казанцева // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2010. – Вып. 2. – С. 94-99.
7. Калмыкова, О. И. Психологическая дистанция как показатель успешности / О. И. Калмыкова. – М. : Академия, 2014. – 178 с.
8. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования : учебное пособие / О. А. Карабанова. – М. : Владос-Пресс, 2004. – 320 с.
9. Кипнис, М. Тренинг семейных отношений : Супружество / М. Кипнис. – Москва : Ось-89, 2006. – 176 с.
10. Кроник, А. А. В главных ролях : вы, мы, он, ты, я / А. А. Кроник, Е. А. Кроник. – М. : Мысль, 1989. – 208 с.
11. Куликов, Л. В. Обзор зарубежных исследований по проблеме эмоциональной близости / Л. В. Куликов, М. М. Пастушик // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2009. – Вып. 4. – С. 161-167.
12. Куницына, Н. В. Психология общения / Н. В. Куницына. – СПб. : Питер, 2001. – 544 с.
13. Купрейченко, А. Б. Восприятие психологической дистанции различными социальными группами / А. Б. Купрейченко // Ежегодник Российского психологического общества : материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года. – СПб., 2003. – Т 4. – С. 565-567.
14. Методика «Динамика психологической близости в супружеской паре» (авторы А. Кроник, Е. Кроник, модификация Т.А. Заеко) // Практикум по психологической диагностике семейных отношений : учебно-методический комплекс. – Мн. : БГПУ им. М. Танка, 2002. – С. 71-75.
15. Олифирович, Н. И. Психология семейных кризисов / Н. И. Олифирович, Т. А. Зинкевич-Куземкина, Т. Ф. Велента. – СПб.: Речь, 2007. – 360 с.
16. Орлова, Е. Н. Семейная пара как социокультурный феномен и объект психологического исследования / Е. Н. Орлова // Психология и педагогика в Крыму: пути развития. – 2018. – № 3. – С. 17-24.
17. Пастушик, М. М. Эмоциональная близость: построение структурной и функциональной моделей / М. М. Пастушик // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2009. – Вып. 2. – С. 27-35.
18. Сабельникова, Н. В. Опросник привязанности к близким людям / Н. В. Сабельникова, Д.В. Каширский //Психологический журнал. – 2015. – № 4. – С. 84-97.
19. Сторчак, Н. Н. К проблеме психологической совместимости молодых супругов / Н. Н. Сторчак, С. В. Офицерова // Международный журнал экспериментального образования. – 2010. – № 8. – С. 128-129.
20. Текеева, А. А. Значимость интимных отношений в супружестве / А.А. Текеева // Проблемы современного педагогического образования. – 2017. – № 11. – С. 328-334.
21. Целуйко, В. М. Психология современной семьи / В. М. Целуйко. – М. : Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 2004. – 288 с.
22. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология / Л. Б. Шнейдер. – М. : Академический Проект, 2006. – 768 с.
23. Ainsworth, M.D.S., Bowlby J. An ethological approach to personality development // American psychologist. – 1991. – Vol. 46. – P. 331-341.
24. Barelds, D. P. Personality in intimate relationships. – Boston, 2003.
25. Collins N.L., Feeney B. C. An attachment theory perspective on closeness and intimacy // Handbook of closeness and intimacy. – New Jersey, 2004. – P. 163-189.
26. Fast, B. Getting close. – New York, 1978.
27. Firestone, R. W. Fear of intimacy. Washington, 1999. – 358 p.
28. Hatfield, E. Equity theory and intimate relationships // Social exchange in developing relationships. – New York, 1979. – P. 99-133.
29. Kouneski, E. F. A practical look at intimacy : ENRICH couple topology // Handbook of closeness and intimacy. – New Jersey, 2004. – P. 117-137.
30. Korobov, N. Intimacy and Distancing : Young Men’s Conversations About Romantic Relationships // Journal of Adolescent Research. – 2006. – Vol. 21. – P. 27-29.
31. Martin, J. Perfectionism and Fear of Intimacy: Implications for Relationships // The Family Journal. – 2004. – Vol. 12. – P. 368.
32. Mashek, D. J. Desiring less closeness with intimate others // Handbook of closeness and intimacy. – New Jersey, 2004. – P. 343-357
33. Prager, K. J. The psychology of intimacy. – New York, 1985. – 452 р.
34. Reis, T. H. Intimacy as an interpersonal process // Personal relationships : Theory, research and interventions. – Oxford, 1988. – P. 367-389.
